ЛЕНИНСКАЯ ИСКРА

Пятьдесят лет назад, в декабре 1900 г., вышел первый номер созданной В. И. Лениным газеты «Искра», сыгравшей выдающуюся роль в истории российского и международного рабочего движения.
Владимир Ильич Ленин был глазным редактором и руководителем «Искры».
Ленинская «Искра» — первая общерусская нелегальная марксистская газета, газета нового типа, невиданная прежде в истории рабочего движения. Создание этого боевого органа революционных марксистов явилось, по определению товарища Сталина, основным звеном и основной задачей в цепи звеньев и задач, стоявших в тот период перед партией.
Беспощадно громя врагов революционного марксизма, ленинская «Искра» подготовила идейное и организационное сплочение партии. Благодаря Ленину и Сталину была обеспечена победа искровского направления, была создана партия нового типа.
Коммунистическая печать всего мира растёт и совершенствуется, следуя великому учению Ленина — Сталина, принципам большевистской печати, впервые нашедшим своё воплощение в ленинской «Искре». Её славные традиции, как и традиции большевистской партии в целом, находятся на вооружении у братских коммунистических партий, успешно борющихся за освобождение трудящихся от капиталистического гнёта, борющихся против империалистических поджигателей войны, за мир, демократию и социализм.

     Ленинская «Искра», первый номер которой вышел 11 (24) декабря 1900 года, была первой общерусской нелегальной газетой подлинно большевистского направления. Инициатором её создания, идейным и практическим руководителем, её фактическим главным редактором был великий организатор и вождь большевистской партии Владимир Ильич Ленин.
     Создание В. И. Лениным первой общерусской марксистской газеты явилось событием огромного исторического значения. «Искра» возникла в то время, когда в России фактически ещё не было единой партии рабочего класса. Существовавшие тогда социал-демократические комитеты, группы и кружки были разрозненны, не имели между собой ни идейной, ни организационной связи. Кустарничество и кружковщина, идейный разброд и оппортунистические шатания являлись характерной чертой внутренней жизни социал-демократических организаций.
      «...В этот период, — указывает товарищ Сталин, — основным звеном и основной задачей в цепи звеньев и в цепи задач, стоявших тогда перед партией, оказалось создание общерусской нелегальной газеты («Искра»). Почему? Потому, что только через общерусскую нелегальную газету можно было при тогдашних условиях создать спевшееся ядро партии, способное связать воедино бесчисленные кружки и организации, подготовить условия идейного и тактического единства и заложить, таким образом, фундамент для образования действительной партии»1.
      Гениальный план издания нелегальной политической газеты и её величайшие задачи были всесторонне разработаны В. И. Лениным. Чтобы выполнить свои исторические задачи, газета должна была быть не местным, а общерусским политическим печатным органом.
В ряде городов России марксистские группы издавали свои газеты, но они носили узкий, местный характер и к тому же выходили крайне редко. Так, за два с половиной года (1897—1900) в 6 городах России вышло только 30 номеров таких газет. Они не только не устраняли, а, наоборот, поддерживали и закрепляли кружковщину и кустарничество. Настоятельно необходимо было создать общерусскую марксистскую газету. Без неё, подчёркивал В. И. Ленин, «невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента...» 2
     Только при помощи общерусской газеты, выражающей интересы не одной какой-либо группы рабочих, а рабочего класса в целом, можно было вывести пролетариат как класс на широкую дорогу революционной борьбы. Только при помощи такой газеты можно было преодолеть разброд, оппортунистические шатания и обеспечить создание Российской социал-демократической рабочей партии.
     Чтобы стать подлинным выразителем интересов всего рабочего класса, общерусская газета должна была освещать не только вопросы экономической, но также и политической борьбы. Без политической газеты, указывал Ленин, нельзя будет сконцентрировать все элементы политического недовольства и протеста и оплодотворить ими революционное движение пролетариата. Общерусская политическая газета призвана была стать трибуной для всенародного политического обличения царского правительства, трибуной, с которой марксисты призывали бы все революционные слои русского общества к объединению вокруг рабочего класса для решительной борьбы за переустройство страны на социалистических началах.
     Создавая общерусскую политическую газету, Ленин подчёркивал её ярко выраженное марксистское направление. Об этом с ленинской ясностью сказано в «Заявлении редакции «Искры»», явившемся её программным документом. Марксизм — таково направление «Искры», «и нам, — говорится в заявлении редакции, — вряд ли есть надобность добавлять, что мы стоим за последовательное развитие идей Маркса и Энгельса и решительно отвергаем те половинчатые, расплывчатые и оппортунистические поправки, которые вошли теперь в такую моду с легкой руки Эд. Бернштейна, П. Струве и многих других»3.
     Общерусская социал-демократическая газета — это могучее оружие пропаганды марксистской теории, средство идеологического воспитания рабочего класса и собирания всех революционных элементов общества вокруг пролетарской партии для решения коренных социально-политических вопросов. Но роль газеты этим не ограничивается. По- классическому определению В. И. Ленина, газета является не только коллективным пропагандистом и коллективным агитатором, но также и коллективным организатором. В этом последнем, т. е. организационном, отношении Ленин сравнивал газету с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания для того, чтобы облегчить сношения между отдельными строителями, помочь им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом.
      Осуществление ленинского плана создания газеты было связано с огромными трудностями, вызванными условиями царского режима и необходимостью преодолеть отсталость, косность и узкий практицизм местных партийных работников.
Но никакие трудности не могли сломить железной волн Владимира Ильича. В борьбе за создание «Искры» и партии нового типа он показал себя не только гениальным теоретиком марксизма, но и величайшим мастером революционной практики. Он смело и беспощадно ломал все препятствия, встречавшиеся на трудном пути, уверенно шёл к достижению великой цели.
     План издания общерусской марксистской газеты был разработан Лениным ещё в сибирской ссылке. Вернувшись оттуда, Ленин развёртывает колоссальную работу по реализации своего плана. Ещё по дороге из ссылки в Псков, к новому месту своего жительства, он заезжает в Уфу, Москву и Петербург, где встречается с социал-демократами, договаривается об их участии в издании и распространении газеты «Искра». Обосновавшись в Пскове, Ленин развивает ещё более энергичную деятельность по подготовке издания нелегальной марксистской газеты. Он объезжает ряд городов — Нижний-Новгород, Самару, Уфу, Казань, Ригу и Подольск, знакомит местных социал-демократов со своим планом, вербует себе сторонников, создаёт опорные пункты будущей газеты. Ленин подбирает для неё агентов и корреспондентов, разрабатывает темы статей, пути доставки их в редакцию, правила строжайшей конспирации.
      Вся эта большая и чрезвычайно сложная подготовительная работа заняла почти весь 1900 год. С 26 февраля, т. е. со дня приезда Ленина в Псков, этот город стал конспиративным центром революционных социал-демократов, их штаб-квартирой. Сюда к В. И. Ленину социал-демократы приезжали для переговоров, за советом, за указаниями. Здесь же по инициативе Владимира Ильича в апреле 1900 года состоялось совещание представителей русских социал-демократических групп, на котором был обсуждён и одобрен написанный Лениным проект заявления редакции будущей газеты и научно-политического журнала. В этом документе не только намечается идейно-теоретическая и политическая программа газеты «Искра» и журнала «Заря», но и определяется также круг вопросов, которыми призван заниматься каждый печатный орган.
     В них должно было быть уделено много места вопросам теоретическим, причём журнал призван был служить преимущественно пропаганде, газета — преимущественно агитации. «Но и в журнале и в газете необходимо отражение всех сторон движения, и мы особенно хотели бы подчеркнуть наше отрицательное отношение к такому плану, чтобы рабочая газета помещала на своих страницах исключительно то, что непосредственно и ближайшим образом затрагивает стихийное рабочее движение, отдавая все относящееся к области теории социализма, к области науки, политики, вопросов партийной организации и прочее — в орган для интеллигентов. Напротив, необходимо именно соединение всех конкретных фактов и проявлений рабочего движения с указанными вопросами, необходимо освещение теорией каждого частного факта, необходима пропаганда вопросов политики и партийной организации среди самых широких масс рабочего класса, необходимо внесение этих вопросов в агитацию»4.
     Эта часть заявления была направлена не только против «экономистов», но также и против «легальных марксистов».
     Известно, что Ленин вёл переговоры с «легальными марксистами» по вопросу об их содействии изданию «Искры». Ленин считал возможным и целесообразным привлечь «легальных марксистов» к работе прежде всего для того, чтобы использовать их средства и связи в интересах революционных марксистов. Но П. Струве своё согласие на участие в издании социал-демократических органов печати давал на таких условиях, которые оказались совершенно неприемлемыми. Струве настаивал, чтобы «Искра» была «чисто» рабочей газетой без общеполитического отдела. Кроме «Искры» и «Зари» редакция обязана была ежемесячно выпускать ещё «Современное обозрение», идейным руководителем которого являлся бы Струве. В этом «Современном обозрении» и должен был быть сосредоточен весь материал на общеполитические темы, причём Струве потребовал, чтобы «Искра» не
конкурировала с «Современным обозрением», чтобы она освещала только вопросы экономической борьбы рабочих.
     Ленин сразу понял политический смысл условий, выдвинутых Струве, и категорически отверг их. Но Потресов и Засулич, участвовавшие вместе с Лениным в переговорах с «легальными марксистами», настаивали на принятии условий П. Струве. В. И. Ленину стоило огромных усилий, чтобы отстоять «Искру» как общерусский политический орган революционного пролетариата. Отвергая требования П. Струве и осуждая неправильную линию Потресова и Засулич, Ленин писал:
      «Если нам суждено и возможно добиться действительной гегемонии, то исключительно при помощи политической газеты (подкрепленной научным органом), и когда нам с возмутительной наглостью заявляют, что политический отдел нашей газеты не должен конкурировать с политическим предприятием гг. либералов, то наша жалкая роль ясна, как божий день»5.
     В. И. Ленин решил прекратить переговоры с П. Струве и просил Плеханова поддержать его в этом вопросе. Но Плеханов не поддержал В. И. Ленина, а стал на точку зрения тех, кто готов был пойти на любые уступки либералам.
     Этот факт показывает, что только Ленин понимал великую роль общерусской марксистской газеты в последовательной и непримиримой борьбе за интересы пролетариата во всех областях общественной жизни — идеологической, политической, экономической.     

      Владимир Ильич ценил Плеханова как выдающегося пропагандиста марксизма и литератора и считал крайне необходимым его личное участие и участие всей группы «Освобождение труда» в предполагавшихся изданиях. Но переговоры, состоявшиеся между Лениным и группой «Освобождение труда», показали, что Плеханов с иных
позиций подходит и к газете и к журналу и не понимает их величайшей роли в создании Российской социал-демократической рабочей партии.
     Оторванный от рабочего движения в России, Плеханов рассматривал предполагавшиеся издания как чисто литературное предприятие, являющееся делом рук узкого круга марксистских литераторов. Вместе с этим Плеханов проявил явное стремление быть фактически единовластным редактором и газеты и журнала, стремление превратить остальных соредакторов в простых исполнителей своей воли. Всё это неизбежно привело бы к отрыву «Искры» от широких рабочих масс, превратило бы её в сухой академический орган оторванных от рабочего движения социал-демократических литераторов. Ленин же стремился создать общерусскую политическую газету, тесно связанную с широкими рабочими массами и опирающуюся на их сочувствие и всестороннюю поддержку, на массовое революционное движение пролетариата.
      Не легко было Ленину отстоять свою точку зрения на газету и на правильные взаимоотношения внутри редакции. Но, в конце концов, его принципиальная линия победила. Оба печатных органа и прежде всего «Искра» фактически оказались под идейным и практическим руководством Владимира Ильича Ленина.
      В редакцию «Искры» кроме В. И. Ленина входили Г. В. Плеханов, Ю. О. Мартов, П. Б. Аксельрод, А. Н. Потресов, В. И. Засулич.
     Плеханов был создателем и руководителем первой русской марксистской организации — группы «Освобождение труда», проделавшей большую работу по распространению марксизма в России. Но у Плеханова имелись очень крупные теоретические и политические ошибки. Он был оторван от российского рабочего движения, не знал во всей полноте его запросов. Плеханов больше всего тяготел к журналу «Заря». В этом противопоставлении журнала газете сказывался академизм Плеханова, его недооценка организаторской роли политической газеты. Только благодаря настойчивости и влиянию Ленина Плеханов выступал в газете со статьями на теоретические и общеполитические темы.
     Аксельрод, входивший в состав «Искры» также от группы «Освобождение труда», был ещё более далёк от массового рабочего движения в России, чем Плеханов. Длительное время он находился в эмиграции и слабо был связан с революционной борьбой. Ленин называл Аксельрода «вечно отсутствующим» членом редакционной шестёрки. Оценивая впоследствии деятельность редакции, Ленин писал, что «Аксельрод не работал вовсе (ноль статей в «Заре» и 3—4 во всех 45-ти №№ «Искры»)» 6.
     Третьим членом редакции от группы «Освобождение труда» была Засулич. Но и она не играла руководящей роли в газете. За всё время существования ленинской «Искры» она написала в неё несколько статей на второстепенные темы и никогда не вела редакторской работы. Следует иметь в виду и то, что В. Засулич была активной участницей народнических кружков. Хотя она и отошла от народничества, но до конца не изжила своих симпатий к индивидуальному террору.
      Потресов никогда не был последовательным, революционным марксистом, он отличался крайней политической неустойчивостью и теоретической беспомощностью. Разумеется, Ленин не мот опереться на такого работника. Его литературное участие в газете было весьма незначительно, а о руководящей роли не могло быть и речи. «Потресов был ее редактором, — писал В. И. Ленин, — но не он вел старую «Искру», а старая «Искра» вела его» 7. Оказавшись впоследствии в рядах меньшевиков, Потресов сожалел, что поддерживал в своё время Ленина, лез из кожи вон, чтобы очиститься от «греха молодости», т. е. от участия в редакции ленинской «Искры».
     Именно таким оппортунистическим колебаниям Петросова, его беспринципности и политической неустойчивости посвящён прекрасный ленинский фельетон «Социал-демократическая душечка», написанный после того, как Потресов переметнулся в лагерь меньшевизма.
     «Приветствуемый «Освобождением», тов. Старовер 8,— писал В. И. Ленин, — продолжает в новой «Искре» каяться в грехах, содеянных им (по неразумию) участием в старой «Искре». Тов. Старовер очень похож на героиню Чеховского рассказа «Душечка». Душечка жила сначала с антрепренером и говорила: мы с Ваничкой ставим серьезные пьесы. Потом жила она с торговцем лесом и говорила: мы с Васичкой возмущены высоким тарифом на лес. Наконец, жила с ветеринаром и говорила: мы с Количкой лечим лошадей. Так и тов. Старовер. «Мы с Лениным» ругали Мартынова. «Мы с Мартыновым» ругаем Ленина. Милая социал-демократическая душечка! в чьих-то объятиях очутишься ты завтра?» 9
     Что касается Мартова, то он принимал в работе редакции довольно активное участие. Но Мартов плохо разбирался в марксистской теории, был склонен к оппортунистическим шатаниям, и, естественно, Ленин не мог положиться на него. Дальнейшее поведение Мартова, ставшего лидером меньшевизма, наглядно показало, что его колебания в период старой «Искры» не были случайны, что и тогда он не был последовательным марксистом.
     Таким образом, состав редакции был отнюдь не однороден, он не представлял собой единого спевшегося коллектива. Это приводило к крупным разногласиям, к острым столкновениям и спорам. Однако, несмотря на чрезвычайно сложную обстановку в редакции, Ленин всегда добивался последовательного осуществления в «Искре» своих принципиальных взглядов по всем теоретическим, тактическим и организационным вопросам.
     Вся тяжесть работы по ведению «Искры» целиком лежала на Ленине. Его кипучая деятельность и железная воля ломали все препятствия на пути к намеченной цели.
В те годы вся деятельность Ленина была посвящена одной цели — созданию марксистской партии, и Владимир Ильич, будучи уже тогда величайшим теоретиком марксизма и мастером революционной практики, блестяще справился с этой исторической задачей.
«Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90-х годов и особенно после 1901 года, после издания «Искры», — говорит И. В. Сталин, — привело меня к убеждению, что мы имеем в лице Ленина человека необыкновенного. Он не был тогда в моих глазах простым руководителем партии, он был её фактическим создателем, ибо он один понимал внутреннюю сущность и неотложные нужды нашей партии. Когда я сравнивал его с остальными руководителями нашей партии, мне всё время казалось, что соратники Ленина — Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие — стоят ниже Ленина целой головой, что Ленин в сравнении с ними не просто один из руководителей, а руководитель высшего типа, горный орёл, не знающий страха в борьбе и смело ведущий вперёд партию по неизведанным путям русского революционного движения» 10.
Ленин не только определял линию «Искры», писал для неё руководящие статьи по важнейшим теоретическим и политическим вопросам, но и вёл огромную организаторскую работу, связанную с выпуском каждого номера газеты. Первое время Владимиру Ильичу приходилось даже выполнять функции секретаря редакции. В одном из писем он сообщал: секретарь «все не едет, а работы по ведению переписки становится все больше и больше. Я временами изнемогаю и совсем отвыкаю от своей настоящей работы» 11.
Готовя первый номер «Искры», Ленин стремился к тому, чтобы в нём были политически актуальные и острые статьи и корреспонденции по самым различным вопросам рабочего движения и общественно-политической жизни страны. Ленин сам пишет для этого номера программную передовую статью «Насущные задачи нашего движения», а также статьи «Китайская война» и «Раскол в заграничном Союзе русских социал-демократов»; он торопит членов редакции с присылкой заказанных им материалов. Чтобы ускорить выход номера, Владимир Ильич выезжает па несколько дней из Мюнхена в Лейпциг, где печаталась «Искра».
В передовой статье первого номера «Искры» Ленин с неотразимой силой обосновывает главные задачи, поставленные историей перед революционными марксистами и рабочим классом России, — создание крепкой, организованной партии, соединение рабочего движения с научным социализмом, освобождение пролетариата и всех трудящихся от политического, экономического и духовного рабства. Статья заканчивается словами, полными глубокой веры в неизбежность победы революционного пролетариата России: «Перед нами стоит во всей своей силе неприятельская крепость, из которой осыпают нас тучи ядер и пуль, уносящие лучших борцов. Мы должны взять эту крепость, и мы возьмем ее, если все силы пробуждающегося пролетариата соединим со всеми силами русских революционеров в одну партию, к которой потянется все, что есть в России живого и честного. И только тогда исполнится великое пророчество русского рабочего-революционера Петра Алексеева: «подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!»»12
     Эта ленинская статья определила идейно-политическое лицо всех последующих номеров старой «Искры», ставшей образцовым революционно-марксистским органом. Такой газеты история рабочего движения ещё не знала.
«Искра» призвана была осуществить идейный разгром врагов внутри рабочего движения и отстоять чистоту революционной теории, выработать марксистскую программу социал-демократии и подготовить идейное и организационное сплочение партии. Решение этих исторических задач требовало огромной теоретической работы, беспощадной борьбы против «легальных марксистов, «экономистов» и других оппортунистов.
Благодаря Ленину «Искра» блестяще справилась с этими задачами. Владимир Ильич первый в истории марксистской мысли вскрыл идейные истоки оппортунизма, показал величайшее значение революционной теории и гениально разработал идеологические основы марксистской партии, обосновав марксистское положение о том, что подлинно революционная партия есть соединение рабочего движения с социализмом.
     Ленин уделял огромное внимание разработке на страницах «Искры» вопросов революционной теории применительно к конкретным историческим условиям и задачам рабочего движения в России. Газета давала российским социал-демократам и всему рабочему классу марксистский ответ на все вопросы русской революции. Ленин добивался, чтобы теоретические вопросы в «Искре» были ведущими, чтобы каждый факт общественно-политической жизни России освещался светом революционной теории, чтобы каждая статья и заметка служила делу политического просвещения и организации рабочего класса, великому делу борьбы за создание марксистской партии.
     К выпуску каждого номера «Искры» В. И. Ленин относился с величайшей ответственностью. Он внимательно продумывал план номера, темы статей, определял их политическую направленность, находил авторов, тщательно редактировал весь номер, кропотливо вёл корректуру и всегда заботился о своевременной доставке газеты в Россию.
     Ленину приходилось заказывать статьи не только внередакционным авторам, но и самим членам редакции, особенно представителям группы «Освобождение труда»; они слабо знали практику революционной борьбы, её насущные запросы, поэтому крайне нуждались в ленинских указаниях. В. И. Ленин постоянно направлял работу членов редакции, стремился привлечь каждого из них к активному участию в выпуске «Искры», к борьбе за осуществление в газете марксистской линии во всех вопросах революционной теории и тактики.
      Говоря о бедности экономического отдела «Искры», В. И. Ленин писал Плеханову: «Отчего Вы не присылаете ничего для этого отдела? Начиная с заметок в 1/2 столбца (4 тыс. букв, 4—6 Ваших страничек) по поводу текущих событий вроде конгресса кооперативов, новых данных о синдикатах, экономических обзоров в Economist, крупных стачках, новых статистических данных и проч. и проч. — и кончая статьями в 1/2—2 столбца или фельетонами тысяч до 20—25 букв (до 30 Ваших страничек), все это было бы так важно!! А Вы ведь больше всех, видимо, следите за экономической литературой, и Вам легче всех было бы составлять, хоть иногда, такие заметки! Право, попробуйте и помогите нам, а то «Искра» станет однообразной»13.
     Владимир Ильич с исключительным тактом относился к своим коллегам по редакционной работе. Он внимательно прислушивался ко всем их замечаниям и советам, но вместе с тем он был непримирим к их политическим ошибкам, к малейшим отступлениям от принципов революционного марксизма.
      Подготовив однажды очередной номер «Искры», Ленин отлучился на несколько дней из Лондона, где находилась тогда редакция. Во время его отсутствия Засулич и Мартов получили из России сообщение о том, что Гирш Лекерт стрелял в виленского губернатора фон-Валя, учинившего массовую экзекуцию над участниками первомайской демонстрации в Вильно, Ковно и Витебске. И вот Засулич и Мартов без ведома Ленина опубликовали в 21-м номере «Искры» следующее редакционное примечание к корреспонденции из Вильно:
      «Вполне достойным и при данных условиях неизбежным ответом явилось произведенное 5 мая покушение на жизнь фон-Валя. Радостное чувство сознания, что беспримерное правительственное преступление не осталось безнаказанным, омрачается у нас только сожалением что покушение не вполне удачно. Смелый мститель — Гирш Лекерт — предан военному суду» 14.
     Эта самовольная приписка Засулич и Мартова оправдывала, таким образом, индивидуальный террор, против которого Ленин вёл непримиримую борьбу Он выступил против этого примечания. «Из-за заметки о Лекерте в «Искре», — писал Ленин Плеханову, — у меня вышла маленькая баталия с Бергом15 и Великой Дмитриевной 16, которые оба, как водится, понервничали и стали говорить о неизбежности террора и необходимости для нас это (так или иначе) выразить» 17.
      Плеханов поддержал протест Ленина и написал статью против терроризма. Мартов вынужден был признать свою ошибку и даже решил написать статью «Как бороться?», но она не удовлетворила Ленина, так как в ней были уклончивые и двусмысленные места, запутывавшие вопрос об отношении марксистов к террору. Статья Мартова света не увидела.
     Владимир Ильич не ограничился опубликованием плехановской статьи. Он счёл необходимым лично выступить против идеологии терроризма и самих террористов как дезорганизаторов массового революционного движения. В последующих номерах «Искры» появилась известная статья Ленина «Революционный авантюризм», сыгравшая огромную роль в разоблачении авантюристической тактики злейших врагов марксизма — эпигонов народничества, эсеров.
     Ленинская «Искра» всегда проводила чёткую партийную, классовую линию, она отличалась принципиальностью, глубокой убеждённостью, непримиримостью к врагам революционного марксизма. Строгая партийность и принципиальность — вот что было характерным во взаимоотношениях Ленина с членами редакции, с агентами «Искры» и её корреспондентами.
     Отсутствие возможности обсудить статьи со всеми членами редакции на заседании приводило к тому, что Ленин должен был вести с ними большую переписку. Нередко члены редакции возвращали посылаемые им материалы для газеты с такими замечаниями и исправлениями, которые притупляли остроту статей, а иногда придавали им политически неправильный смысл, извращали важнейшие положения марксизма. Но Ленин не шёл ни на какие компромиссы, если они касались отступления от партийности, принципиальности, от политики революционной социал-демократии.
     Для журнала «Заря» В. И. Ленин написал большую статью «Гонители земства и Аннибалы либерализма», в которой подверг резкой критике либерала Струве за его расшаркивание перед самодержавием. В. Засулич, прочитав статью, осталась недовольна её резкостью, а Аксельрод прислал Ленину письмо, в котором высказался не только за смягчение тона статьи, но и за изменение некоторых её принципиальных положений. Такую же позицию занял и Плеханов.
      Длительная переписка, завязавшаяся между Лениным и другими членами редакции, вылилась в острую полемику по одному из важнейших вопросов — об отношении революционных социал-демократов к либеральной буржуазии. Ленин занимал и в этом вопросе твёрдую марксистскую позицию. Он считал, что социал-демократы могут и должны использовать оппозиционное движение либералов, для того чтобы расширить фронт борьбы против самодержавия. Но вместе с тем прямая обязанность социал-демократов — решительно разоблачать непоследовательность либералов, их стремление пойти на соглашение с царизмом.
Плеханов, Аксельрод и другие члены редакции «Искры» стояли на иных позициях. Они полагали, что либералы — это надёжные союзники рабочего класса, что они призваны возглавить русскую революцию и потому к ним надо относиться мягче, лояльнее, чтобы не отталкивать их от себя. Исходя из этого, они и требовали от Ленина изменить характер статьи, ослабить её политическую остроту.
     Разумеется, Ленин не мог согласиться с этим. Вот что он писал Аксельроду:
«Получил и прочитал внимательно Ваше письмо... Все Ваши указания на смягчение определенных мест... я принял во внимание... Вообще я вовсе не так уж упорен насчет смягчений частных, но принципиально не могу только отказаться от мысли о нашем праве (и нашей обязанности) разнести Р. Н. С.18 за его политическое жонглерство. Ом именно политический жонглер... «Земский» либерализм это — в области воздействия на общество то же самое, что экономизм — в области воздействия на рабочих. И ту и другую узость мы должны преследовать». 19
     Ленин вынужден был считаться с некоторыми замечаниями членов редакции, но он не согласился с тем, чтобы изменить обличительный тон статьи и политическое её направление, чего требовал Аксельрод и на чём упорно настаивал Плеханов. «...Относительно перемены тона... не знаю уже, удастся ли, — писал Ленин по поводу замечаний Плеханова. — Вряд ли смогу в дипломатическом тоне писать о господине, вызывающем во мне бурные чувства». 20
     Дальнейшая эволюция российских либералов, их сделки с царизмом за счёт революционного народа наглядно показали правильность позиции В. И. Ленина в этом вопросе и глубокую ошибочность взглядов Плеханова и его сторонников. Продолжая двигаться по наклонной плоскости, Плеханов, Мартов и другие члены редакции старой «Искры» впоследствии открыто выступили за политику соглашения с либеральной буржуазией, против политики союза пролетариата и крестьянства, против гегемонии пролетариата в революции.
      Ещё более острая борьба между Лениным и другими членами редакции разгорелась в связи с ленинской статьёй «Аграрная программа русской социал-демократии». В этой статье Владимир Ильич комментировал написанную им аграрную часть проекта программы партии, подготовленного редакцией «Искры».
Мартов и Засулич, ознакомившись со статьёй, высказались против её важнейших положений — против идеи гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции и требования национализации земли. Они не соглашались также с острой ленинской критикой «экономистов» за их выступление против статьи «Рабочая партия и крестьянство», в которой Ленин впервые дал набросок аграрной программы русских социал-демократов.
     Мартова и Засулич поддержали Плеханов и Аксель-род. Их позиция была явно несовместима с принципами революционного марксизма, поэтому она была категорически отвергнута Лениным. Его борьба против большинства членов редакции усугублялась ещё бестактностью Плеханова, который в грубой, оскорбительной форме изложил свои возражения против основных положений статьи В. И. Ленина. Почти ни одна поправка, предлагавшаяся Плехановым, не была им ясно и чётко сформулирована, все свои замечания он написал в безапелляционной, ультимативной форме.
     Ознакомившись с принципиально ошибочными и к тому же бестактными замечаниями Плеханова, Ленин написал ему следующий ответ:
«Получил статью с Вашими замечаниями. Хорошие у Вас понятия о такте в отношениях к коллегам по редакции! Вы даже не стесняетесь в выборе самых пренебрежительных выражений... Хотел бы знать, что Вы скажете, когда я подобным образом ответил бы на Вашу статью о программе? Если Вы поставили себе целью сделать невозможной нашу общую работу, — то выбранным Вами путем Вы очень скоро можете дойти до этой цели. Что же касается не деловых, а личных отношений, то их Вы уже , окончательно испортили или вернее: добились их полного прекращения»21.
В другом месте, указывая на нетоварищеский, пренебрежительный тон замечаний Плеханова, Ленин писал:
     «Автор замечаний напоминает мне того кучера который думает, что для того, чтобы хорошо править надо
почаще и посильней дергать лошадей... но бывает ведь, что даже самая задерганная лошадь сбрасывает не в меру
ретивого кучера» 22.
      (Из ответа Ленина, а также из письма Засулич, сообщившей Плеханову о том, какое впечатление произвели его грубые замечания, он понял, что зашёл слишком, далеко, и немедленно отправил Владимиру Ильичу примирительное письмо).     
«Поверьте одному, — писал Плеханов Ленину, — я глубоко Вас уважаю и думаю, что на 75% мы с вами ближе друг к другу, чем ко всем другим членам «коллегии», на остальные 25% есть и разница, но ведь 75 втрое больше 25, и во имя единомыслия следует позабыть о разногласии»23.
     Но эти разногласия, о которых писал Плеханов, являлись разногласиями по самым коренным вопросам марксистской теории и тактики и всё время давали себя чувствовать, а впоследствии увели Плеханова в другой лагерь, в лагерь противников большевистской партии.
     Ленину постоянно приходилось вести упорную борьбу против беспринципности, непоследовательности большинства членов редакции «Искры». Их примиренческое отношение к оппортунистам сказалось однажды и в том, что они готовы были поместить в газете статью Ю. М. Стеклова, направленную против знаменитой ленинской передовой статьи в четвёртом номере «Искры» — «С чего начать?»
     «Я должен сказать, — писал Ленин об этой попытке напечатать статью Стеклова, — что меня особенно возмущает то, что все... объявляют статью «гнусной», «предательской»... — и все же толкуют о помещении! По моему, это худшая тактика попустительства и потворства. Говорят в защиту статьи: «Это письмо сотрудника в редакцию. Неловко отказывать». По моему, раз сотрудник берет такие аллюры, мы именно должны пресечь их. Пусть идет с богом в «Рабочее Дело»...»24
     Оппортунистическая статья Стеклова не появилась в «Искре» только благодаря ленинской непримиримости к врагам марксизма.
     Несмотря на то, что Владимир Ильич нередко оказывался один против пятерых своих коллег, ему всё же удавалось в конце концов доказать их неправоту, склонять их на свою сторожу. Этого Ленин добивался благодаря тому, что он был выдающимся теоретиком марксизма и всегда проявлял партийную принципиальность во взаимоотношениях с членами редакции.
     Даже Плеханов постоянно чувствовал превосходство Ленина и в теории и в революционной практике. Отвечая Владимиру Ильичу на предложение выступить в «Искре» со статьёй о Парижской Коммуне, Плеханов указывал, что о Коммуне написать он не возражает, но что ему хочется написать статью о текущих событиях, «а для этого надо бы проникнуться Вашим духом и Вашими новостями. Буду стараться достать денег и приеду к Вам пожить с Вами. В такое время тяжело быть вдали от Вас» 25.
     Именно благодаря своему превосходству и огромному влиянию на членов редакции Ленину удавалось убеждать Плеханова выступать в «Искре» с крупными теоретическими статьями претив идейного разброда и шатаний. В частности по инициативе Ленина Плеханов написал статью, в которой обрушился на «экономистов», встретивших в штыки ленинскую статью «С чего начать?»
     Ленину предстояло не только втянуть в одну общую упряжку всех членов редакции и направить их усилия на борьбу за создание марксистской партии. Надо было создать и объединить вокруг газеты широкую сеть агентов и корреспондентов, активных революционных социал-демократов, при помощи которых «Искра» могла бы расширять и укреплять свои связи с передовыми, политически сознательными рабочими, с партийными организациями. Эта колоссальной важности работа легла целиком на плечи Владимира Ильича.
     Ленин вёл оживлённую переписку не только с членами редакции, но и с агентами и корреспондентами Искры», со многими местными социал-демократическими комитетами. Он сам читал каждую статью, поступавшую в редакцию, определял её пригодность к опубликованию, если она нуждалась в доработке, в переделке, отправлял ее автору с самыми подробными замечаниями и предложениями.
В тех же случаях, когда необходима была лишь редакционная правка, Ленин это нередко делал лично, причём самым тщательным образом, стараясь максимально сохранить стиль и язык автора.
С исключительным вниманием Ленин относился к письмам и корреспонденциям рабочих. В них чувствовалось биение пульса революционной жизни, они наглядно говорили о росте политической сознательности и организованности русского рабочего класса, о его запросах и боевом пролетарском духе.
     Многие корреспонденции рабочих Ленин сам редактировал для газеты. Он заботился о том, чтобы сохранён был дух, стиль, своеобразие корреспонденции.
     В своей лекции «Ленин в «Искре»» Н. К. Крупская рассказала, как Владимир Ильич отредактировал корреспонденцию, полученную от рабочих Одесской каменоломни. «Была она написана очень нескладно, какими-то рыжими чернилами, — вспоминала Надежда Константиновна. — Но в ней было очень много горячего чувства, она очень хорошо выражала настроение рабочих. И я помню, как Владимир Ильич несколько раз перечитывал эту корреспонденцию. Лежит она на столе. Он прочтёт. Потом ходит, ходит, потом подойдёт и ещё раз прочитает. Когда он подготовил её к печати, подправил её, то не сделал ни одного исправления, изменяющего хоть в малейшей мере настроение, которое было заключено в этой корреспонденции» 26.
     Редактируя «Искру», как и другие партийные издания, В. И. Ленин бережно сохранял индивидуальные стилистические особенности каждой рабочей корреспонденции. Об этой отличительной черте ленинского редакторского искусства свидетельствуют многочисленные письма Владимира Ильича, его замечания на статьи различных авторов, воспоминания партийных публицистов, работавших с Лениным, и его соратников.
     В. И. Ленин, как никто другой из редакции, умел искать и находить необходимых газете авторов, нужные ей связи. В своих многочисленных письмах партийным комитетам и активным социал-демократам он просил чаще писать в «Искру» о всех сторонах жизни партийных организаций, о росте рабочего движения, об успехах борьбы с «экономистами». В этом Ленин видел одну из основных возможностей сделать «Искру» боевым органом российской социал-демократии, её подлинной трибуной.
      В налаживании связей редакции с местными партийными организациями и передовыми рабочими, в сплочении их вокруг общерусской марксистской газеты большую роль играли агенты «Искры». Это были не обычные корреспонденты, а замечательные революционеры, активные политические деятели, на которых возлагалась огромная партийная ответственность. Они выполняли самую разнообразную партийную, журналистскую и издательскую работу: занимались организацией материалов для «Искры» и пересылкой их в редакцию, руководили распространением газеты, принимали активное участие в работе местных социал-демократических кружков и групп, боролись за их объединение и переход на сторону ленинской «Искры».
     Работой агентов «Искры» лично руководил В. И. Ленин. Он давал им важнейшие указания, учил их технике подпольной работы, советовал теснее связываться с местными комитетами партии, повсюду создавать искровские организации, во-время информировать газету о завоевании на сторону «Искры» новых пролетарских районов России. Агенту «Искры» Н. Э. Бауману, являвшемуся одним из главных практических руководителей искровских организаций в России, В. И. Ленин советовал в частности поселиться в непосредственной близости от границы, чтобы облегчить перевозку газеты в Россию и пересылку оттуда корреспонденции и денежных средств для газеты.
     Одним из активнейших агентов и корреспондентов «Искры» был передовой питерский рабочий Иван Васильевич Бабушкин, воспитанный великим Лениным. По его заданию Бабушкин написал большую статью «В защиту Иваново-Вознесенских рабочих», изданную приложением к девятому номеру «Искры». В этой статье разоблачалась клевета на иваново-вознесенских рабочих, распространявшаяся журналом либеральных народников «Русское Братство». Выполняя указания В. И. Ленина, И. В. Бабушкин объезжал города центральных промышленных районов России, собирая материалы для газеты, устанавливая тесную связь между «Искрой» и рабочими. В одном из писем Ленин горячо приветствовал энергичную работу Бабушкина и советовал ему продолжать в том же боевом духе, не допуская ни малейших колебаний в борьбе против «экономистов», в борьбе за сплочение передовых рабочих под знаменем «Искры».
     Вместе с тем Ленин негодовал, когда тот или иной агент «Искры» проявлял колебания, склонялся к кустарничеству. В Вильно в качестве агента «Искры» летом 1901 года работал брат Мартова — С. О. Цедербаум. Вместе с двумя другими агентами он самовольно решил бросить работу в Вильно и выехать в Петербург для организации районного печатного органа. Ознакомившись с этим планом, направленным на распыление сил, В. И. Ленин написал Цедербауму резкое письмо:
      «Только что получили письмо с планом... Не можем скрыть, что мы не только не можем согласиться ни с одной частью этого плана... но были прямо-таки удивлены им, особенно второй частью: 1) ехать всем в Питер, 2) устроить районный орган русской организации «Искры». Настолько поражены, что наперед извиняемся, если в дальнейшем изложении проскользнет слишком резкое слова.
     Это что-то невероятное! После целого года отчаянных усилий удается только-только начать группировать для этой громадной и самой насущной задачи штаб руководителей и организаторов в России... и вдруг опять рассыпать храмину и возвращаться к старому кустарничеству! Более самоубийственной тактики для «Искры» я не могу себе и представить!» 27
     Ленин категорически потребовал отбросить этот план, игравший на руку «экономистам», и направить всю энергию агентов «Искры» и все усилия местных социал-демократов на поддержание общерусской партийной газеты. Ленин подчёркивал, что нельзя создать действительно политического движения, если не будет преодолено кустарничество, поэтому нелепо и преступно дробить силы.
     Благодаря величайшей энергии Ленина руководимые им агенты «Искры» проделали огромную работу в России по сплочению социал-демократических организаций и групп под знаменем революционного марксизма.

     В. И. Ленин был не только выдающимся редактором и организатором, сумевшим в невероятно трудных условиях создать и обеспечить регулярный выход первой общерусской марксистской газеты, сплотить вокруг «Искры» самых лучших социал-демократических литераторов того времени. Ленин был также непревзойдённым марксистским публицистом. Его статьи в «Искре» и «Заре», его знаменитая книга «Что делать?» и другие работы являются классическим образцом революционной публицистики.
     Через все произведения Владимира Ильича красной нитью проходит идея большевистской партийности, непримиримости к врагам марксизма, беззаветного служения делу освобождения рабочего класса и всех трудящихся от гнёта помещиков и капиталистов. Каждая ленинская строка проникнута глубочайшей верой в победу этого великого дела.
     Ленину принадлежит большинство основных статей в «Искре». В них блестяще освещены важнейшие идеологические, программные, тактические и организационные вопросы, поставленные ходом борьбы за строительство марксистской партии. В ленинских статьях революционные социал-демократы и передовые рабочие находили ясные ответы на все волновавшие их вопросы. Каждое выступление Ленина в «Искре» повышало политическое сознание активных борцов, поднимало рабочие массы на решительную революционную борьбу.
      Статьи Владимира Ильича в «Искре» определяли её политическое лицо, придавали ей боевой революционный характер, наполняли газету ленинским оптимизмом, неиссякаемой верой в творческие силы русского рабочего класса, верой в неизбежную победу социализма над капитализмом. Любая ленинская статья, изумительно ясно и чётко освещая задачи марксистской партии, указывала вместе с тем линию поведения рабочего класса на том или ином историческом этапе и конкретном направлении революционной борьбы против помещиков и капиталистов.
     Ленинская «Искра» неустанно подчёркивала не только ближайшие задачи пролетариата, но и его конечную цель. «Искра» охраняла идейную и политическую самостоятельность рабочего класса, вносила в его борьбу социалистическую сознательность, классовую организованность.
     Важнейшей чертой стиля ленинских статей является их боевой наступательный дух, их политическая острота, партийная целеустремлённость. Ленинские статьи беспощадно срывают маски с «экономистов», громят эсеров, наносят разящие удары по буржуазному национализму и либерализму, пригвождают к позорному столбу прогнившее царское самодержавие и его агентуру, камня на камне не оставляют от всякого рода оппортунистических теорий. Ленин пишет языком революционной страсти, он говорит с гневом о врагах.
     Благодаря Ленину «Искра» была органом воинствующего марксизма, боевым знаменем всего революционного в российском и международном рабочем движении. Своей непримиримостью к оппортунизму газета заслужила себе, по выражению Ленина, почётную нелюбовь и русских и западноевропейских оппортунистов. И «экономисты», и их заграничные собратья по оппортунизму негодовали по поводу резкого полемического тона ленинских статей. Но ленинская партийность и непримиримость всегда встречали самую горячую поддержку со стороны революционных марксистов и передовых рабочих, которые в лице «Искры» видели непоколебимого борца за коренные интересы рабочего класса.
     Ленинским статьям органически присущи чувство нового, животворящий дух революционного оптимизма, неиссякаемая вера в силы великого русского народа. В этом отношении характерна блестящая статья «Новое побоище», посвящённая первомайским демонстрациям 1901 года и событиям на Обуховском заводе. В этой статье делаются важнейшие теоретические и политические выводы из первомайских выступлений русских рабочих.
      «Невидимому, мы переживаем момент, — пишет В. И. Ленин, — когда наше рабочее движение опять с неудержимой силой приводит к тем обостренным столкновениям, которые так пугают правительство и имущие классы, так ободряют и радуют социалистов. Да, нас ободряют и радуют эти столкновения, несмотря на громадное число жертв военной расправы, потому что своим сопротивлением рабочий класс доказывает, что он не мирится со своим положением, не хочет оставаться рабом, не подчиняется молча насилию и произволу. Современный порядок всегда и неизбежно, даже при самом мирном течении дел, возлагает на рабочий класс бесчисленные жертвы. Тысячи и десятки тысяч людей, трудящихся всю жизнь над созданием чужого богатства, гибнут от голодовок и от постоянного недоедания, умирают преждевременно от болезней, порождаемых отвратительными условиями труда, нищенской обстановкой жилищ, недостатком отдыха. И сто крат заслуживает название героя тот, кто предпочитает лучше умереть в прямой борьбе с защитниками и сберегателями этого гнусного порядка, чем умирать медленной смертью забитой, надорванной и покорной клячи. Мы вовсе не хотим сказать, что рукопашная с полицией есть лучшая форма борьбы. Напротив, мы всегда указывали рабочим, что в их же интересах сделать борьбу более спокойной и выдержанной, постараться направить всякое недовольство на поддержку организованной борьбы революционной партии. Но главным источником, питающим революционную социал-демократию, является именно тот дух протеста в рабочих массах, который при окружающем рабочих гнете и насилии не может не прорываться от времени до времени в отчаянных вспышках. Эти вспышки пробуждают к сознательной жизни самые широкие слои задавленных нуждою и темнотою рабочих, распространяют в них дух благородной ненависти к угнетателям и врагам свободы» 28.
     Царское правительство одержало победу над обуховскими рабочими. Но каждая такая победа, говорится в статье Ленина, будет неуклонно приближать царизм к его
окончательному поражению. Каждая битва царизма с народом будет увеличивать число готовых к бою рабочих, будет выдвигать более опытных, лучше вооружённых, смелее действующих вожаков рабочего класса.
      В этой замечательной статье В. И. Ленин делает практический вывод о возможности и необходимости ведения уличной вооружённой борьбы рабочих с царскими войсками. В ответ на болтовню оппортунистов о безнадёжности уличной борьбы против современного войска Ленин указывает, что «безнадежно не положение борцов, а положение правительства, если ему придется иметь дело с населением не одного только завода. Рабочие при схватке 7-го мая не имели ничего, кроме камней, — и уж, конечно, не запрещение же градоначальника помешает им в следующий раз запастись другим оружием» 29.
     Дав анализ первомайских демонстраций и событий на Обуховском заводе, Ленин восклицает: «Рабочее восстание подавлено, да здравствует рабочее восстание!» Он зовёт передовых рабочих к ещё большей революционной организованности и сплочённости, чтобы подготовиться к решительной борьбе с полицейским правительством.
     Ленинские статьи, освещавшие ярким светом научного социализма каждый шаг рабочего движения, оказывали на социал-демократические организации и передовых рабочих огромное политическое влияние. Об этом свидетельствуют многочисленные письма, которые получала редакция «Искры».
     Один петербургский рабочий в письме сообщал, что он показывал многим своим товарищам четвёртый номер «Искры», причём весь этот номер был зачитан до дыр. Особенно большое впечатление произвела на рабочих ленинская статья «С чего начать?»
Другой рабочий сообщал из Орехово-Зуева, что «Искра» пользуется огромным влиянием. «Благодаря ей, — говорится в письме, — чувствуется сильный подъём у рабочих. Особенно много толкуют по поводу статьи по крестьянскому вопросу30 в ном. 3, так что требуют доставить этот номер. А на частном собрании рабочие выразили желание, чтобы «Искра» напечатала ещё несколько статей по этому вопросу» 31.
     Владимир Ильич внимательно прислушивался к голосу рабочих, просил агентов «Искры» почаще присылать отзывы о газете, о её отдельных статьях, писать о пожеланиях рабочих. «Уж очень обрадовало Ваше сообщение о беседе с рабочими, — писал В. И. Ленин агенту «Искры» И. И. Радченко. — Нам до последней степени редко приходится получать такие письма, которые действительно придают массу бодрости. Передайте это непременно Вашим рабочим и передайте им нашу просьбу, чтобы они и сами писали нам не только для печати, а и так, для обмена мыслей, чтобы не терять связи друг с другом и взаимного понимания. Меня лично особенно интересует при этом, как отнесутся рабочие « «Что делать?»...» 32
     Сила ленинских статей — в их высокой идейности, партийной принципиальности, глубокой правдивости, и исключительной злободневности и предельной ясности. В них выражены подлинные думы и чаяния русского рабочего класса, коренные интересы широких народных масс. Ленинские статьи открывали глаза рабочим на всё новые и новые вопросы общественно-политической жизни, расширяли их политический кругозор, указывали верный путь революционной борьбы, разъясняли всемирно-историческую рель русского рабочего класса.
      В. И. Ленин писал свои статьи для «Искры» так, чтобы они были доступны и профессионалам-революционерам и простым рабочим. Любое положение в статье он развивал при помощи убедительной аргументации, насыщенной яркими фактами и примерами. Ясность ленинского литературного стиля определяется ясностью ленинской мысли. Образность языка и стиля ленинских статей усиливала их остроту и целенаправленность, придавала им неотразимую силу воздействия на читательские массы. Произведения Ленина, политически обличая царское самодержавие, электризовали рабочий класс своей революционной страстностью, звали трудящихся на борьбу против помещиков и капиталистов.
     Беспощадно громя антинародную политику царского правительства, Ленин в статье «Борьба с голодающими» разоблачил не только реакционный смысл одного министерского циркуляра, но и зло высмеял его «великолепный канцелярский стиль с периодами в 36 строк и с «речениями», от которых больно становится за родную русскую речь, — когда вчитываешься в эту прелесть, чувствуешь себя точно в русском полицейском участке, в котором от стен отдает затхлостью, отовсюду несет какой-то специфической вонью, чиновники уже по одному своему виду и обращению — олицетворение самой невыносимой волокиты, а виднеющиеся в окно надворные постройки живо напоминают о застенке»33.
     В этой статье убедительно показано, что царское правительство ведёт борьбу не с голодом, а с самими голодающими, поэтому Ленин призвал массы к активным революционным выступлениям против самодержавия. Он советовал сознательным рабочим, которые всего ближе стоят и к крестьянству и к неразвитым городским массам, взять на себя почин в деле разоблачения правительства.
     Благодаря идейному руководству В. И. Ленина старая «Искра» была органом воинствующего марксизма, мощной трибуной всенародного политического обличения царского правительства. Ленинская «Искра» с первых же дней своею существования объявила беспощадную войну самодержавному строю. Показывая всю гнилость царизма и раскрывая реакционный характер его политики, газета внушала массам мысль о необходимости уничтожения этого строя, она завоёвывала на сторону пролетариата революционные силы русского общества.
      В статье «Отдача в солдаты 183-х студентов» В. И. Ленин призывает поднять голос протеста против издевательств над освободительными стремлениями студенческой молодёжи. Он учит рабочих, что они не смогут освободить себя, если не освободят всего народа от царского деспотизма, поэтому рабочий класс обязан оказывать поддержку всякому политическому протесту, направленному против царского правительства. «И тот рабочий недостоин названия социалиста, — пишет Ленин, — который может равнодушно смотреть на то, как правительство посылает войско против учащейся молодежи. Студент шел на помощь рабочему, — рабочий должен придти на помощь студенту» 34.
     Так на конкретных фактах Ленин разъяснял великую идею гегемонии пролетариата, его историческую роль в общенародной освободительной борьбе.
Ленинские статьи с величайшей силой революционной страсти клеймили не только реакционную внутреннюю, но и захватническую внешнюю политику царского правительства, его стремление поработить другие народы. В статье «Китайская война», опубликованной в первом номере «Искры», В. И. Ленин глубоко вскрыл захватнический характер войны, которую вели империалистические государства против китайского народа, поднявшегося на борьбу с иноземными поработителями.
     Англо-французские империалисты и их продажная печать, пытаясь замаскировать свою колониальную политику, уверяли, что боксёрское восстание вспыхнуло потому, что китайцы-де ненавидят европейцев, европейскую культуру и цивилизацию. Поэтому, мол, европейские правительства вынуждены были помочь законному китайскому правительству усмирить мятежников, восстановить законный порядок.
     Да, отвечал на это В. И. Ленин, китайский народ ненавидит европейцев, но каких и за что? Не европейские народы ненавидят китайцы, а европейских капиталистов и покорные им правительства. «Могли ли китайцы не возненавидеть людей, которые приезжали в Китай только ради наживы, которые пользовались своей хваленой цивилизацией только для обмана, грабежа и насилия, которые вели с Китаем войны для того, чтобы получить право торговать одурманивающим народ опиумом (война Англии и Франции с Китаем в 1856 г.), которые лицемерно прикрывали политику грабежа распространением христианства?»35
      В. И. Ленин показывает, что к этой политике грабежа и разбоя, которую издавна вели англо-французские империалисты, присоединилось с конца XIX века и царское самодержавие. Оно вело войну, выгодную только кучке дворян и капиталистов, стремившихся разбогатеть за счёт ограбления народных масс Китая. Рабочему же классу и всем трудящимся России эта война несла лишь кровавые жертвы, новое разорение, новые налоги, голод и нищету; поэтому Ленин призывал народные массы поднять свой голос против этой несправедливой войны, выступить в защиту китайского народа.
     «В настоящее время, — писал В. И. Ленин, — поднят в печати поход против китайцев, кричат о дикой желтой расе, о ее вражде к цивилизации... Пресмыкающиеся перед правительством и перед денежным мешком журналисты из кожи лезут вон, чтобы разжечь ненависть в народе к Китаю. Но китайский народ ничем и никогда не притеснял русского народа: китайский народ сам страдает от тех же гол, от которых изнемогает и русский, — от азиатского правительства, выколачивающего подати с голодающих крестьян и подавляющего военной силой всякое стремление к свободе, — от гнета капитала...» 36
Ленин обращается к сознательным рабочим с призывом всеми силами восстать против тех, кто разжигает национальную ненависть и отвлекает внимание трудящихся от их подлинных врагов. Его статья заклеймила политику царского правительства в Китае как преступную, антинародную политику.
      Выступление В. И. Ленина в «Искре» в защиту китайского народа ещё выше подняло честь русского рабочего класса, честь всего русского народа, всегда питавшего дружеские чувства к народным массам великого Китая, ставшим ныне на путь демократического развития, на путь возрождения своей страны на новых началах.
     Революционная смелость и бесстрашие Ленина всегда определяли замечательную ясность и сжатость его литературного стиля. Ленин блестяще раскрывал фальшь и пустоту языка и стиля оппортунистов, всех политических противников рабочего класса. Он показывал, что за лживыми, звонкими, но пустыми фразами нередко прячутся не друзья народа, а его враги, враги революционного марксизма.
     Исключительно ярким и образным языком написана знаменитая ленинская книга «Что делать?» Разнообразны и целенаправленны литературные приёмы и меткие сравнения, используемые Лениным в этом бессмертном произведении. Революционным пафосом наполнены строки, в которых говорится о величии русского народа, о его всемирно-историческом призвании. Революционной страстью дышат ленинские короткие и всем понятные фразы, направленные против оппортунистов. А сколько народного юмора, разящей наповал сатиры в гневных ленинских словах!
      «Мы идем тесной кучкой по обрывистому и трудному пути, крепко взявшись за руки, — писал Ленин о русских революционных марксистах. — Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнем. Мы соединились, по свободно принятому решению, именно для того, чтобы бороться с врагами и не оступаться в соседнее болото, обитатели которого с само, о начала порицали нас за то, что мы выделились в о:обую группу и выбрали путь борьбы, а не путь примирения. И вот некоторые из нас принимаются кричать: пойдемте в это болото! — а когда их начинают стыдить, они возражают: какие вы отсталые люди! и как вам не совестно отрицать за нами свободу звать вас на лучшую дорогу! — О да, господа, вы свободны не только звать, но и идти куда вам угодно, хотя бы в болото; мы находим даже, что ваше настоящее место именно в болоте, и мы готовы оказать вам посильное содействие к вашему переселению туда. Но только оставьте тогда наши руки, не хватайтесь за нас и не пачкайте великого слова свобода, потому что мы ведь тоже «свободны» идти, куда мы хотим, свободны бороться не только с болотом, но и с теми, кто поворачивает к болоту!» 37
     Нарисовав простыми словами эту яркую картину, Ленин переходит к обстоятельному изложению плана издания общерусской марксистской газеты, которая должна стать частичкой громадного кузнечного меха, раздувающего каждую искру классовой борьбы и народного возмущения в общий пожар. Вокруг этой газеты «скоро поднялись и выдвинулись бы из наших революционеров социал-демократические Желябовы, из наших рабочих русские Бебели, которые встали бы во главе мобилизованной армии и подняли весь народ на расправу с позором и проклятьем России. Вот о чем надо мечтать!
     «Надо мечтать!» Написал я эти слова и испугался,— продолжает Ленин. — Мне представилось, что я сижу на «объединительном съезде», против меня сидят редакторы и сотрудники «Рабочего Дела». И вот встает товарищ Мартынов и грозно обращается ко мне: «Л позвольте вас спросить, имеет ли еще автономная редакция право мечтать без предварительного опроса комитетов партии?» А за ним встает товарищ Кричевский и (философски углубляя товарища Мартынова, который уже давно углубил товарища Плеханова) еще более грозно продолжает: «Я иду дальше. Я спрашиваю, имеет ли вообще право мечтать марксист, если он не забывает, что по Марксу человечество всегда ставит себе осуществимые задачи и что тактика есть процесс роста задач, растущих вместе с партией?»
     От одной мысли об этих грозных вопросах у меня мороз подирает по коже, и я думаю только — куда бы мне спрятаться. Попробую спрятаться за Писарева» 38.
      И далее Ленин приводит замечательные слова Писарева, в которых говорится о великой жизненной силе человеческой мечты, тесно соприкасающейся с реальной действительностью.
     Дерзновенные мечты гениального Ленина сбылись. Они воплощены в социалистическом строе, созданном героическими усилиями народов нашей страны, об исторической миссии которых так ярко, с таким революционным пафосом писал Владимир Ильич. Ленинские мечты воплощены в жизнь под руководством великой коммунистической партии, выросшей в несокрушимую силу из небольшой группы революционных марксистов, которая полвека назад вступила под руководством Ленина и Сталина на крутой и обрывистый путь борьбы за счастье народов нашей страны.
     Прежде чем приступить к написанию того или иного произведения, Ленин мысленно представлял себе читателя, к которому он собирался обратиться. Это помогало ему избирать наиболее яркую и доходчивую форму изложения темы, лучше раскрыть основную идею произведения, находить самые простые и ясные слова.
     Например, брошюру «К деревенской бедноте», относящуюся к периоду старой «Искры» и популярно объясняющую крестьянам, чего хотят социал-демократы и к чему они призывают трудовое крестьянство, В. И. Ленин начинает самыми простыми словами, сразу же заинтересовывающими деревенского читателя:
     «Многие крестьяне уже слышали, вероятно, о рабочих волнениях в городах. Некоторые сами бывали в столицах и на фабриках и видывали тамошние бунты, как их называет полиция. Другие знают рабочих, которые участвовали в волнениях и были высланы начальством в деревни. Третьим попадали в руки рабочие листки и книжки о рабочей борьбе. Четвертые просто слыхали рассказы бывалых людей о том, что делается в городах» 39.
     Начав с общеизвестного крестьянам факта, с «бунтов», Ленин рассказывает деревенской бедноте, за что борются городские рабочие и чего они хотят добиться, он разъясняет крестьянам, что такое социал-демократическая партия и какова её программа, отчего бедствуют и разоряются трудящиеся массы деревни и как от этого избавиться.
     Разоблачая обман буржуазии и её лакеев — социалистов-революционеров, которые старались отвлечь трудящиеся массы крестьянства от союза с рабочим классом, Ленин пишет: «Мы сейчас упоминали о плохих советчиках крестьянина. Эти плохие советчики любят говорить: у крестьян есть уже союз. Этот союз — мир, общество. Мир — большая сила. Мирское соединение тесно сплачивает крестьян; организация (то есть объединение, союз) мирского крестьянства колоссальна (то есть огромна, необъятна).
     Это неверно. Это — сказка... Если мы сказки слушать будем, мы только испортим свое дело, дело союза деревенской бедноты с городскими рабочими» 40.
Ленин советует каждому деревенскому жителю посмотреть хорошенько вокруг себя: похоже ли крестьянское общество на союз бедноты для борьбы с богатеями, со всеми, кто живёт чужим трудом, и тогда он увидит, что в каждой деревне имеются батраки, обнищавшие крестьяне и богатеи, которые сами держат батраков и покупают себе землю «навечно». Эти-то богатеи и верховодят в крестьянском обществе. А разве бедноте такой нужен союз, в который входят богатеи? Бедноте, поясняет Ленин, нужен союз для борьбы с богатеями. Значит, мирской союз совсем для бедноты не годится, нужен добровольный союз городских рабочих и бедных крестьян для борьбы со всеми эксплуататорами, с царским самодержавием.
     Обращаясь в этой брошюре к малоподготовленному деревенскому читателю, Ленин подробно и обстоятельно разъясняет употребляемые им иностранные слова. Так, сравнивая народников, расхваливавших мнимые преимущества мелкого крестьянского хозяйства, с ловкими устроителями лотереи, Ленин тут же рассказывает, что такое лотерея:
     «Есть у меня, например, корова, стоит 50 рублей. Я хочу разыграть эту корову в лотерею и предлагаю всем билеты по одному рублю. За один рубль может корова достаться! Народ льстится, целковые так и сыплются.
     Когда набирается сто рублей, тогда я устраиваю розыгрыш: чей билет вынется, тому корова за один рубль досталась, а остальные ни с чем уходят. «Дешево» ли народу обошлась эта корова? Нет, очень дорого, потому что заплачено вдвое против цены, потому что два человека (кто лотерею устраивал, и кому корова досталась) нажились без всякого труда и притом нажились на счет девяносто девяти человек, которые потеряли свои деньги. Значит, тот, кто говорит, что лотереи выгодны для народа, просто обманывает народ. Точно так же обманывает крестьян тот, кто обещает избавление от нищеты и нужды посредством всяких коопераций (союзов для выгодной продажи и дешевой закупки), всяких улучшений хозяйства, всяких банков и тому подобного. Как в лотерее один выиграл, а остальные в накладе, так и тут: один средний крестьянин изловчился, вышел в богатеи, а девяносто девять его товарищей всю жизнь гнули спину, не выходя из нужды и даже разоряясь все больше» 41.
     Деревенская беднота находила в этой замечательной брошюре ясные и исчерпывающие ответы на все волновавшее её вопросы. Величайшая сила ленинской логики, глубокая убеждённость в правоте революционных идей, неотразимость доводов и популярность изложения — всё это покоряло деревенскую бедноту, вдохновляло её на борьбу против гнёта помещиков и капиталистов, против царского строя.
     Такой же силой убеждения отличались все другие ленинские работы.
     Из всех членов редакции «Искры» только Ленин умел без громких фраз, без риторических восклицаний, ярко и просто растолковывать народным массам самые сложные вопросы общественной жизни, разъяснять задачи революционной борьбы за социализм.
     Простота ленинского литературного стиля всегда была органически связана с глубиной мысли Ленина. Товарищ Сталин подчёркивает, что только Ленин умел писать о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, когда каждая фраза не говорит, а стреляет.
     Необычайной силой убеждения ленинские произведения обладали потому, что они правдивы и опираются на простоту и ясность аргументации, на революционную страстность ленинского языка.

     Благодаря Ленину «Искра» была не только идейным, но и организационным центром, мощным орудием объединения местных социал-демократических организаций в единую партию. Газета выковала идейное и организационное единство партии.
     Работа Ленина в редакции заключалась не только в выпуске «Искры». Он непосредственно руководил созданием искровской организации в России, он сплачивал местные партийные комитеты под знаменем революционного марксизма.
     Много времени отнимала у Ленина организация распространения газеты в России. В условиях полицейского режима транспортировка газеты представляла исключительные трудности. Но сплочённые Лениным бесстрашные революционеры, агенты «Искры», прекрасно справлялись с этой задачей.
     Колоссальное значение придавал Ленин перепечатыванию «Искры» в России. По его указанию агенты «Искры» организовали специально для этой цели подпольную типографию в Кишинёве. Владимир Ильич внимательно следил за правильным её использованием. Когда ему стало известно, что в этой искровской типографии начали печатать киевскую газету «Вперёд», стоявшую на позициях «экономистов», он был крайне возмущён.
     «Чтобы люди, собиравшие сотни и тысячи рублей от имени «Искры» на типографию «Искры»,— писал Ленин по этому поводу, — люди, составляющие русскую организацию «Искры», — перебежали тайком в другое предприятие и притом в момент, как раз критический для нас, когда транспорта встали, когда весь север и центр (да и юг!!) завалили нас жалобами на отсутствие «Искры» и когда все спасение было в воспроизведении «Искры» в России, — чтобы люди сделали еще это обманным путем... этакому поступку, нарушающему не только все правила организации, но и некоторые более простые правила, мы отказываемся верить» 42.
     В. И. Ленин категорически потребовал, чтобы в кишинёвской типографии печатали только «Искру» и литературу, исходящую от её имени. «...Печатайте в гораздо большем числе экземпляров, — писал Ленин, — надо хоть раз попробовать насытить всю Россию» 43. Он указывал, что русские искровцы должны составить прочное ядро и добиться правильного распространения «Искры» по всей России.
     Огромная работа по размножению «Искры» была проделана закавказскими социал-демократами, возглавлявшимися И. В. Сталиным.
     В 1901 г. по инициативе товарища Сталина и его ближайшего друга Ладо Кецховели в Баку была организована подпольная типография, в которой печаталась созданная товарищем Сталиным нелегальная марксистская газета «Брдзола» («Борьба»), выходившая на грузинском языке. Работая в Баку, Ладо Кецховели установил связь с редакцией «Искры» и по заданию В. И. Ленина организовал печатание «Искры» с матриц, получаемых из-за границы. Из Баку «Искра» нелегально развозилась по Закавказью и по многим южным губерниям страны. В бакинской типографии печаталась и знаменитая ленинская книга «Что делать?»
     За «Искрой» в России охотилась большая свора царских ищеек, поэтому от людей, ведавших транспортировкой газеты, требовались высокая бдительность, беззаветная преданность революционному делу, знание приёмов конспирации. Агенты «Искры», распространяя газету и создавая искровские организации, представляли собой чётко слаженный, хорошо работавший партийный аппарат. Это были замечательные профессиональные революционеры, выполнявшие огромную организаторскую работу.
Их многогранной деятельностью руководил В. И. Ленин Он внимательно следил за работой всех агентов учил их искусству пропаганды и агитации, искусству борьбы против «экономистов», борьбы за завоевание местных социал-демократических комитетов на сторону «Искры».
     На юге России «экономисты» в январе 1902 г. созвали съезд представителей комитетов и организаций, на котором был создан «Союз южных комитетов и организаций РСДРП» и избран центральный комитет этого Союза.
     Как только это стало известно В. И. Ленину, он потребовал от агентов «Искры», работавших на юге России, усилить борьбу против «экономистов», подорвать их влияние в социал-демократических организациях. «Теперь наша главная задача, — писал В. И. Ленин агенту «Искры» Г. М. Кржижановскому,— подготовить это, т. е. чтобы вполне свои люди проникли в возможно большее число комитетов и постарались подорвать южный Ц.К. южных комитетов...» 44
     Когда на сторону «Искры» начали переходить один комитет за другим, Ленин поставил вопрос о тщательной подготовке к созыву II съезда партии, который должен был закрепить результаты деятельности «Искры», увенчать победу искровского направления в русской социал-демократии созданием марксистской партии.
     По указанию В. И. Ленина агенты газеты провели в Пскове в ноябре 1902 г. конференцию сторонников «Искры» и воссоздали Организационный комитет по созыву II съезда. Когда же на местах полным ходом развернулась практическая подготовка к съезду, Ленин потребовал от агентов «Искры», чтобы они обеспечили избрание в состав делегатов сторонников революционного марксизма. Например, т. Кржижановскому, работавшему в Самаре, Ленин дал указание, чтобы он «сам присмотрел, по возможности, за всем, особенно за делегатами и постарался провести побольше наших» 45.
     В агентах «Искры» Ленин видел остов, организационный костяк партии. В одном из своих писем он указывал, что если бы все искровцы со всей энергией взялись за хозяйство «Искры», за организацию её переправы и распространение по России, то уже был бы фактический Центральный Комитет партии, распоряжающийся на деле , агентами газеты и руководящий всей практической деятельностью.
     Во всей своей огромной работе в «Искре» Владимир Ильич постоянно опирался на её агентов, на местные социал-демократические организации, твёрдо стоявшие на позициях революционного марксизма. Самой прочной, самой надёжной опорой Ленина в России была закавказская искровская организация, основателем и руководителем которой был И. В. Сталин. Сталинская «Брдзола» явилась активнейшим помощником ленинской «Искры», лучшей после «Искры» марксистской газетой в России.
     В. И. Ленин, как известно, отрицательно относился в то время к существованию местных рабочих газет, ибо это распыляло силы, мешало делу ликвидации идейного и организационного разброда, делу создания российской социал-демократической рабочей партии. Но вместе с тем Ленин всячески приветствовал такие местные газеты, которые помогали «Искре» в её борьбе за партию. Именно такой была газета «Брдзола», выходившая под руководством товарища Сталина.
     Газета «Брдзола», первый номер которой вышел в сентябре 1901 г., сразу же заняла последовательно революционную линию, активно отстаивала идеи ленинской «Искры». Ленин горячо приветствовал выход этой газеты.
     Большую работу провела «Брдзола» по разоблачению «экономистов», либеральной буржуазии, националистов и прочих врагов марксизма. Сталинская «Брдзола» сыграла выдающуюся роль в победе ленинско-искровского направления в российской социал-демократии, в подготовке II съезда РСДРП.

      Важнейшим делом ленинской «Искры» была выработка проекта программы партии. Основные положения проекта партийной программы — идея гегемонии пролетариата, вопрос о союзниках рабочего класса в буржуазно-демократической и социалистической революциях, положение о диктатуре пролетариата — были подробно изложены в ряде ленинских статей, опубликованных в «Искре» и в журнале «Заря», а также в знаменитой книге «Что делать?»
     Во время выработки проекта программы партии с новой силой разгорелись серьёзные разногласия между Лениным и Плехановым, а также другими членами редакции. Эти разногласия достигли такой политической остроты, что чуть не довели до полного разрыва между Лениным и Плехановым.
     В. И. Ленин рассматривал программу рабочей партии как важнейший партийный документ, в котором на глубокой научной основе кратко и чётко должны быть сформулированы цели и задачи борьбы рабочего класса. Плеханов и его сторонники, признавая необходимость выработки проекта программы, явно недооценивали её роль в жизни партии, неправильно подходили к ряду принципиальных вопросов, на которые программа должна была дать ясный ответ.
     По предложению Владимира Ильича разработка проекта программы была поручена Плеханову. Но он не справился с этой важнейшей задачей. В спорах при обсуждении в редакции «Искры» проекта программы РСДРП Ленин одержал полную победу по всем программным вопросам.
     Ленин решительно выступил против ошибочных положений, выдвинутых Плехановым и его сторонниками в проекте программы. Это была не программа революционной партии, не программа объявления беспощадной войны русскому капитализму, а, как выразился Ленин, программа для учащихся первого курса, на котором говорят о капитализме вообще.
     Плехановский проект крайне нечётко, расплывчато характеризовал процесс вытеснения и разорения крупным капиталистическим производством миллионов мелких производителей. В проекте не была выражена коренная идея марксизма — о диктатуре пролетариата, не было сказано о руководящей роли рабочего класса и о пролетарском характере партии. Вместо классовой борьбы пролетариата проект говорил о борьбе трудящихся и эксплуатируемых масс. Он растворял рабочий класс в общей массе трудящихся.
     Подвергнув острой критике все ошибочные положения проекта Плеханова, Ленин добился выработки боевой программы марксистской партии. В проект программы был внесён важнейший пункт — о диктатуре пролетариата. Проект указывал на руководящую роль рабочего класса в революции и подчёркивал пролетарский характер партии, её авангардную роль в революционном движении пролетариата. Аграрная часть программы была полностью написана Владимиром Ильичей:
      Споры Ленина с Плехановым по программным вопросам в известной мере определили характер и остроту будущих разногласий между большевиками и меньшевиками.
     Ленин не притуплял, не сглаживал разногласий, возникавших внутри редакционной шестёрки, а преодолевал их путём острой принципиальной борьбы. Говоря об этом периоде истории нашей партии, о расхождении Ленина со своими коллегами по редакции, И. В. Сталин отмечает, что это расхождение имело под собой принципиальную базу, что оно явилось необходимым этапом в зарождении и развитии действительно революционной и действительно марксистской партии. История показала, что В. И. Ленин был прав в своей борьбе с Плехановым и его сторонниками, что без принципиальной борьбы Ленина против ошибок Плеханова, Мартова, Потресова и других нельзя было создать настоящей революционной партии.

      В. И. Ленин был редактором не в обычном понимании этого слова. Ленин стоял во главе такой газеты, которая явилась основным звеном в создании марксистской партии. Он был не только идейным и практическим руководителем «Искры», но и организатором партии нового типа, принципиально отличной от социал-реформистских, оппортунистических партий II Интернационала.
     Преодолевая многочисленные трудности, беспощадно вскрывая ошибки членов редакции, В. И. Ленин превратил «Искру» в мощное оружие борьбы за партию нового типа. Благодаря Ленину «Искра» разбила «экономистов», соединила социализм с рабочим движением, сплотила вокруг своего знамени социал-демократические группы и организации и направила все их усилия к одной цели. Этой огромной, исторической по своему значению работой был заложен «фундамент той сплочённой и закалённой коммунистической партии, равной которой не знает мир 46 .
     В руках Ленина «Искра» служила могучим средством революционного воспитания рабочего класса и всех трудящихся, орудием борьбы за гегемонию пролетариата в буржуазно-демократической революции. Вооружённый искровскими идеями, рабочий класс России уверенно шёл вперёд. Он становился ведущим отрядом мирового пролетариата.
     Рабочие высоко ценили ленинскую «Искру». «Каждая статья «Искры», — говорится в одном из писем, полученных редакцией от рабочих, — ...является выражением теперешнего духа времени и... разрешает то, что так волнует нас, рабочих, и очень нас удовлетворяет во всех отношениях. «Искра» первая указала нам, рабочим, что мы должны интересоваться не только одним рабочим движением, но и жизнью и движением всего народа и общества. «Искра» первая высказала вслух, что в революции в России примут участие, кроме рабочих, и крестьяне и общество. Мы, рабочие, не можем не высказать редакции нашу сердечную благодарность за то, что она вывела из узкого круга мыслей и понятий нас... и обратила наше внимание на все слои общества... Читая статьи «Из общественной жизни», узнаёшь, что и общество живёт и имеет свои причины быть недовольным, и многие из этого общества стоят в явной оппозиции к нынешним порядкам; что и оно ведёт некоторую борьбу, но заглушённую и неуверенную из-за того, что не имеет твёрдой почвы под ногами. «Искра» же указала им опору в рабочих, а последним — подспорье»47.
     Ленинская «Искра» подготовила создание марксистской партии, помогла русскому пролетариату стать руководящей политической силой в общенародной борьбе против царского самодержавия, против эксплуататорского строя, в борьбе за переустройство России на социалистических началах.
     Отмечая огромные заслуги ленинской «Искры» в борьбе за создание марксистской партии в России, товарищ Сталин говорит:
     «Борьба старой «Искры» и блестящая критика теории «хвостизма», данная в брошюре Ленина «Что делать?», не только разбили так называемый «экономизм», но создали еще теоретические основы действительно революционного движения русского рабочего класса. Без этой борьбы нечего было и думать о создании самостоятельной рабочей партии в России и об её руководящей роли в революции» 48.
     Старая «Искра» сыграла выдающуюся роль в разработке идеологических основ большевистской партии, в идейном сплочении и организационном объединении местных социал-демократических кружков и групп в единую марксистскую партию рабочего класса. Старая «Искра» сумела успешно справиться с этой исторической задачей только потому, что её организатором, её идейным и практическим руководителем, её фактическим главным редактором был гениальный Ленин.

     ПРИМЕЧАНИЯ
1. И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 164.
2. В. И. Ленин. Соч., т. 5, изд. 4, стр. 8-9.
3. В. И. Ленин. Соч., т. 4, изд. 4, стр. 329-330.
4. В. И. Ленин. Соч., т. 4, изд. 4, стр. 302.
5. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 213.
6. В. И. Ленин. Соч., т. 7, изд. 4, стр. 16.
7. В. И. Ленин. Соч., т. 16, изд. 4, стр. 41.
8. Т. е. Потресов.
9. В. И. Ленин. Соч., т. 9, изд. 4, стр. 384.
10. И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 52-53.
11. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр190.
12. В. И. Ленин. Соч., т. 4, изд. 4, стр. 346.
13. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 259-260.
14. «Искра» № 21
15. Ю. О. Мартов.
16. И. Засулич.
17. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 279.
18. Т. е. П. Б. Струве.
19. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 246, 247.
20. Там же, стр. 240.
21. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 274
22. Ленинский сборник III, стр. 395.
23. Ленинский сборник III, сто. 430.
24. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 250.
25. Ленинский сборник III, стр. 161.
26. Журнал «Правдист» № 5-6, 1931, стр. 438.
27. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 121.
28. В. И. Ленин. Соч., т. 5, изд. 4, стр. 13-14.
29. В. И. Ленин. Соч., т. 5, изд. 4, стр. 17.
30. Статья В. И. Ленина «Рабочая партия и крестьянство».
31. «Искра» № 9.
32. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 142.
33. В. И. Ленин. Соч., т. 5, изд. 4, стр. 212.
34. В.И. Ленин. Соч., т. 4, изд. 4, стр. 392.
35. В. И. Ленин. Соч., т. 4, изд. 4, стр. 348.
36. Там же, стр. 351.
37. В. И. Ленин. Соч., т. 5, изд. 4, стр. 328.
38. Там же, стр. 475-476.
39. В. И. Ленин. Соч., т. 6, изд. 4, стр. 329.
40. В. И. Ленин. Соч., т. 6, изд. 4, стр. 344.
41. В. И. Ленин. Соч., т. 6, изд. 4, стр. 357-358.
42. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 128.
43. Там же, стр. 132.
44. В. И. Ленин. Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 136.
45. Там же, стр. 180.
46. И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 309.
47. «Искра» № 14.
48. И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 91

      Организатором и руководителем ленинско-искровской социал-демократической организации в Закавказье был великий вождь и учитель коммунистической партии и советского народа Иосиф Виссарионович Сталин, верный ученик, друг и соратник Ленина, гениальный продолжатель его дела.
      Ядром закавказской организации РСДРП ленинско-искровского направления послужило меньшинство «Месаме-даси» (первой грузинской социал-демократической организации), возглавляемое товарищами И. В. Сталиным, Л. Кецховели и А. Цулукидзе. Представляя собой революционно-марксистское, интернационалистское крыло, меньшинство «Месаме-даси» вело непримиримую борьбу против оппортунистического большинства «Месаме-даси», неуклонно защищало принципы ленинской «Искры».
      «Меньшинство «Месаме-даси», во главе с товарищем Сталиным и др., в борьбе против всяких извращений революционного марксизма, пропагандировало и отстояло основы революционного марксизма...»1, — подчёркивает тов. Л. Берия в своей замечательной работе «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье».
      Руководимые товарищем Сталиным революционные марксисты Закавказья сыграли крупную роль в исторической борьбе за победу ленинско-искровского направления в российской социал-демократии. После того как на II съезде в борьбе за окончательную победу искровского направления внутри РСДРП появились две группы — большевиков и меньшевиков, закавказские революционные социал-демократы, руководимые товарищем Сталиным, целиком встали на позицию большевизма и полностью поддержали Ленина. Большинство же «Месаме-даси» во главе с Ноем Жордания стало на позицию меньшевизма. Таким образом, разногласия внутри «Месаме-даси» и борьба между её революционным меньшинством и оппортунистическим большинством переросли в общие разногласия, существовавшие между большевиками и меньшевиками.
      Революционные социал-демократы Закавказья поддерживали самую тесную и систематическую связь с Лениным и ленинской «Искрой». С момента своего возникновения Тифлисский, Бакинский и Батумский комитеты РСДРП заявили о своём присоединении к «Искре». Созданный позднее Кавказский Союзный комитет РСДРП во главе с товарищем Сталиным был прочной опорой Ленина и ленинской «Искры». В. И. Ленин с огромным интересом следил за революционным движением и за партийной жизнью на Кавказе и вёл оживлённую переписку с партийными комитетами, в частности с Кавказским Союзным комитетом РСДРП.
      Ленинская «Искра» систематически печатала корреспонденции о революционном движении в Закавказье, отмечала каждое важное событие рабочего движения в Тифлисе, Баку, Батуме, регулярно освещала жизнь закавказских партийных организаций. Тридцать четыре номера «Искры» содержат материалы о Закавказье. Всего в этих номерах «Искры» напечатано свыше 70 статей, корреспонденции, писем, заметок и хроникёрских сообщений из Тифлиса, Баку, Батума, Кутаиса, из них — 21 большая корреспонденция и 2 статьи. В отдельных номерах «Искры», например в №№ 37 и 40, было напечатано по 5—6 таких корреспонденций.
      Эти данные показывают, какое исключительное внимание уделяли Ленин и ленинская «Искра» Закавказью, как они помогали революционному движению закавказского пролетариата, как воспитывали социал-демократов Закавказья в духе непримиримой борьбы с врагами марксизма. Руководимые товарищем Сталиным революционные социал-демократы Закавказья всячески поддерживали ленинскую «Искру», способствовали её распространению среди рабочих, регулярно обеспечивали газету живым, конкретным материалом о революционном движении закавказского пролетариата и крестьянства.
      Важнейшей опорой «Искры» в России были её агенты — профессиональные революционеры, отдававшие все свои силы делу освобождения рабочего класса. Среди агентов «Искры» видное место занимали соратники товарища Сталина — Ладо Кецховели, Александр Цулукидзе, Богдан Кнунянц и работавшие в то время в Закавказье Михаил Иванович Калинин и Виктор Константинович Курнатовский. Исключительную энергию и организаторский талант проявил Л. Кецховели при перепечатке «Искры» в организованной им подпольной бакинской типографии.
      Как и для всех российских революционных социал-демократов, ленинская «Искра» была для революционных социал-демократов Закавказья путеводной звездой, на-ставником и организатором.
      «Под руководством товарища Сталина в Грузии и Закавказье в непримиримой борьбе с врагами марксизма-ленинизма, в первую голову в борьбе с грузинскими «легальными марксистами» (с большинством «Месаме-даси» во главе с Н. Жордания, С. Джибладзе и др.), зародились и выросли большевистские организации» 2. К концу 1904 г., т. е. накануне первой русской революции, в Закавказье оформляются большевистские организации, объединяемые Кавказским Союзом РСДРП.

      Вся жизнь товарища И. В. Сталина, полная героическими трудами и подвигами, посвящена борьбе за дело рабочего класса и его возвышение, за свободу и счастье всех трудящихся. С именем товарища Сталина неразрывно связана славная история великой партии большевиков, история создания и укрепления первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян. С именем товарища Сталина теснейшим образом связана вся история закавказских большевистских организаций и революционного движения пролетариата и трудящегося крестьянства Закавказья.
      Отмечая героическую деятельность товарища Сталина, участники XIV съезда Коммунистической партии (большевиков) Грузии в своём приветственном письме И. В. Сталину писали:
      «В знаменательные дни своего съезда мы с гордостью вспоминаем славное революционное прошлое грузинского рабочего класса и трудового крестьянства, неразрывно связанное с Вашим, родным для каждого из нас, для каждого труженика, именем. Полвека минуло с тех пор, как Вы организовали и возглавили революционное движение рабочих Тбилиси, заложили основы большевистских организаций в Грузии и Закавказье и, преодолевая величайшие препятствия, повели трудящихся под знаменем марксизма-ленинизма на борьбу против самодержавия и капиталистического строя. Вместе с великим Лениным Вы, товарищ Сталин, создали партию нового типа — партию большевиков и свыше 50 лет неустанно её закаляете, множите её силу и славу на радость народов советской земли и всего трудящегося человечества» 3.
      В августе 1898 г., будучи учащимся семинарии (откуда за пропаганду марксизма его исключили 29 мая 1899 г.), товарищ Сталин вступает в группу «Месаме-даси» и становится, таким образом, членом Российской социал-демократической рабочей партии. Товарищ Сталин вместе с А. Цулукидзе и Я. Кецховели образовал внутри «Месаме-даси» руководящее ядро революционных марксистов.
      Оглядываясь в прошлое, М. И. Калинин дал яркую характеристику и глубокую оценку описываемых событий:
«...Появление товарища Сталина в рабочем движении, вступление его в группу месамедасистов сразу вносит в социал-демократическую работу принципиально новую струю и целеустремлённость в революционные действия.
      В 1898 г. товарищ Сталин организует внутри «Месаме-даси» революционную марксистскую группу меньшинства. Эта группа была единственной в Грузии, поставившей себе задачу направить революционное движение рабочих в общероссийское русло политической борьбы с самодержавием» 4.
      Меньшинство «Месаме-даси» по ряду основных, коренных вопросов разошлось с её большинством, представлявшим собой одну из разновидностей «легального марксизма». Большинство «Месаме-даси» во главе с Н. Жордания не выходило за рамки пропаганды легального марксизма и не шло дальше кружковой пропагандистской работы. «Большинство «Месаме-даси» не признавало необходимости нелегальной революционной прессы, массовой политической агитации и организации политической революционной борьбы рабочего класса против царизма и буржуазии»5.
      Революционное меньшинство «Месаме-даси» во главе с товарищем Сталиным решительно выступило против оппортунистической позиции Н. Жордания и его сторонников.
Первое острое разногласие между меньшинством и большинством «Месаме-даси» возникло в 1898 г. по вопросу о нелегальной печати. Меньшинство «Месаме-даси» выдвигало создание нелегальной печати как важнейшую задачу революционных социал-демократов. Только с помощью нелегальной печати, в первую очередь нелегальной газеты, можно было наладить планомерную и систематическую пропаганду революционного марксизма, организовать широкую политическую агитацию среди рабочего класса, начать строительство боевой, подлинно революционной партии пролетариата, которая возглавила бы политическую борьбу рабочего класса против самодержавия и буржуазии. Необходимость нелегальной печати диктовалась в частности и тем, что нужно было повседневно разоблачать оппортунистическую линию большинства «Месаме-даси» и издаваемого им органа — легальной газеты «Квали».
      В результате усилий товарища Сталина, Л. Кецховели и ряда передовых рабочих меньшинство «Месаме-даси» оборудовало в 1900 г. свою небольшую подпольную типографию, где было налажено нелегальное печатание листовок и прокламаций, которые распространялись не только среди тифлисских пролетариев, но доставлялись также в отдельные районы Закавказья. С сентября 1901 г. по инициативе товарища Сталина и Л. Кецховели в Баку стала выходить первая нелегальная грузинская социал-демократическая газета «Брдзола» («Борьба») — орган революционных тифлисских социал-демократов.
      Второе острое разногласие между революционным меньшинством и оппортунистическим большинством «Месаме-даси» возникло летом 1900 г. по вопросу о переходе от кружковой работы к массовой агитации, к открытой борьбе с самодержавием.
Большинство «Месаме-даси» выступало против массовой политической агитации, против открытой борьбы с самодержавием и считало достаточной легальную культурно-просветительную работу в различного рода рабочих кружках, воскресных школах, на вечерних курсах и т. д. Эта культурническая деятельность ни в какой степени не была связана с политической организацией рабочего класса.
      Меньшинство, наоборот, выдвигало необходимость перехода от пропагандистской деятельности в рабочих кружках к организации массовой борьбы пролетариата против существующего строя, выступало за перевод экономических стачек рабочих на политические рельсы, за устройство политических демонстраций рабочих как открытой формы борьбы за свержение самодержавия.
      Товарищ Сталин решительно повернул дело пропаганды в сторону политического воспитания рабочих и установления неразрывной связи пропаганды с практическими задачами рабочего движения. Пропагандистскую работу он подчинил целям развития массовой агитации и классовой организации пролетариата.
      О характере и направлении пропагандистской деятельности товарища Сталина ярко рассказывают в своих воспоминаниях старые рабочие Закавказья. Например, один из участников кружка, руководимого товарищем Сталиным, Д. Лордкипанидзе писал:
      «В лице товарища Сталина мы впервые увидели настоящего политического руководителя. Товарищ Сталин на понятном для рабочих языке объяснял нам, что общество разделено на два непримиримых лагеря, что существуют классы эксплоататоров и эксплоатируемых, что рабочий класс должен руководить борьбой всех эксплоатируемых масс против эксплоататоров и что только пролетариат способен повести за собой всех трудящихся на борьбу за полное торжество социализма. Товарищ Сталин объяснял нам причины угнетённого положения рабочего класса и всего трудового люда... указывал на необходимость организации рабочего класса и призывал нас к открытой политической борьбе против самодержавия и капиталистов» 5 .
      Другой участник руководимого товарищем Сталиным кружка, Котэ Каландаров, в своих воспоминаниях рассказывает:
«Сталин знакомил нас с «механикой» капиталистического строя, рассказывал о рабочем движении, о том, что улучшение экономического положения рабочих невозможно без политической борьбы против царского самодержавия.
      Эти беседы товарища Сталина в нашем кружке становились всё увлекательнее... На этих занятиях мы получали от него разъяснения по всем вопросам, возникавшим у нас в повседневной работе, в наших беседах с товарищами на заводе.
Занятия нашего кружка продолжались свыше года; в течение этого времени мы многому научились, и всё, что мы узнали, было совершенно ново для нас и так непохоже на то, что обычно рассказывали нам в воскресных школах» 6.
      Так, руководя социал-демократическими кружками, товарищ Сталин связывал политическое просвещение рабочих с конкретными задачами борьбы пролетариата, поднимал рабочих на классовую борьбу против самодержавия и буржуазии, выковывал из них закалённых борцов против царского самодержавия. Тщательно отбирая передовых рабочих и организуя их в подпольные революционные кружки, товарищ Сталин любовно вёл с ними кропотливую работу, выращивая из наиболее способных слушателей пропагандистов, агитаторов и организаторов.
     Тифлисские революционные социал-демократы, во главе которых стоял товарищ Сталин, в своей деятельности широко использовали опыт, который был накоплен В. И. Лениным в 1893—1895 гг. в Петербурге. Существовавшие в то время в Петербурге марксистские рабочие кружки Ленин объединил в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», представлявший собой первый серьёзный зачаток революционной партии российского пролетариата,
      В. И. Ленин в работе «Задачи русских социал-демократов» отмечал, что с тех пор, как «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» возглавил борьбу петербургских рабочих, вполне определился характер социал-демократической деятельности.
Опираясь на опыт петербургского «Союза борьбы», Ленин разрабатывал программу действий молодой российской социал-демократии, начинавшей свою деятельность в условиях ожесточённой борьбы против разоблачённого, но не добитого до конца либерального народничества, с одной стороны, и против народившегося оппортунистического течения — «экономизма», с другой стороны. В. И. Ленин вооружал молодых революционных марксистов России огромным практическим опытом «Союза борьбы», существование и деятельность которою означали новый этап развития российской социал-демократии, а именно — «переход на массовую агитацию среди рабочих и соединение марксизма с рабочим движением» 7.
      Петербургский «Союз борьбы» являлся образцом для всех революционных социал-демократов, в том числе и для тифлисских. По примеру Ленина товарищ Сталин объединил революционные марксистские рабочие кружки в единую, строго конспиративную организацию, во главе которой стояла центральная руководящая группа.
«В период 1898—1900 гг. сложилась и оформилась руководящая центральная социал-демократическая группа тифлисской организации, в состав которой входили: Сильвестр Джибладзе, А. Цулукидзе, Л. Кецховели, И. Сталин, Сев. Джугели и передовые рабочие Тифлиса — М. Бочоридзе, З. Чодришвили, В. Стуруа и др...
      В период 1898—1900 гг. тифлисская центральная социал-демократическая группа провела огромную революционно-пропагандистскую и организационную работу по созданию нелегальной социал-демократической партийной организации; члены центральной партийной группы вели интенсивную революционную пропаганду, каждый из них руководил рабочими кружками. Только у одного товарища Сталина было более 8 рабочих социал-демократических кружков»8.
      Эта центральная социал-демократическая группа стала зародышем ленинско-искровской большевистской организации в Закавказье. Одновременно с пропагандой марксистского учения тифлисская центральная социал-демократическая группа начала осуществлять практическое руководство борьбой рабочих Тифлиса.
      Исходя из указаний В. И. Ленина, товарищ Сталин вырабатывал новые методы работы и формы политической организации рабочего класса. Возглавляемое товарищем Сталиным меньшинство «Месаме-даси» твёрдо становится на ленинский путь соединения социалистического учения с рабочим движением, начинает осуществлять переход от пропагандистской работы в кружках «к руководству массовой борьбой рабочего класса и от пропаганды к открытым формам политической борьбы против самодержавия, выдвинув задачи перевода экономических стачек на политические рельсы, организации и проведения демонстраций рабочих, более широкого использования улицы для политической борьбы за свержение самодержавия» 9.
      Новую тактику меньшинства «Месаме-даси», тактику массовой политической агитации горячо одобрили и поддержали передовые рабочие Тифлиса.
      Тифлис являлся административным и культурным центром Закавказского края. В 1897 г. здесь насчитывалось более 160 тыс. жителей. Из промышленных предприятий в первую очередь следует отметить открытые в 1883 г. Главные мастерские Закавказской железной дороги и Тифлисское депо, где работало до 4 тыс. человек. Кроме того, в городе имелся ряд крупных и средних фабрик и заводов, например, хлопчатобумажная фабрика, восемь механических заводов и мастерских, чугунолитейные и чугуномеднолитейные заводы, кожевенный завод, спичечная фабрика, мыловаренные заводы, два стекольных завода, пять табачных фабрик, несколько типографий и т. д. В Тифлисе насчитывалось также большое количество мелких кустарных мастерских и различных торговых заведений с наёмными рабочими. В промышленных, ремесленных, торговых и кредитных заведениях Тифлиса в 1900 г. работало свыше 20 тыс. рабочих и мелких служащих.
      Центральная социал-демократическая группа, возглавляемая И. В. Сталиным, ещё в 1898—1900 гг. организует ряд крупнейших выступлений тифлисского пролетариата. Так, в декабре 1898 г. в Главных мастерских Закавказской железной дороги и Тифлисском депо проводится первая крупная забастовка железнодорожных рабочих, в которой приняли участие также паровозные машинисты, кондукторы и т. д. Благодаря стойкости и единодушию бастующих администрация вынуждена была удовлетворить требования рабочих. Эта забастовка сыграла огромную политическую роль в борьбе тифлисских пролетариев. Она явилась крупнейшим событием в истории революционного движения в Закавказье, открыв собой целую полосу стачечного движения.
      В 1899 г. центральная социал-демократическая группа организует забастовки на кожевенном заводе Адельханова, в типографии газеты «Иверия» и типографии Хеладзе. Забастовки заканчиваются победой рабочих.
В январе 1900 г. под руководством товарища Сталина и Л. Кецховели состоялась забастовка рабочих тифлисской конки, в которой участвовали почти все кондукторы и кучера. Бастующие проявили исключительное упорство и стремление к победе. Желая сломить сопротивление рабочих, власти прибегли к помощи полиции и после жестокой схватки арестовали более 150 человек. Вскоре, однако, арестованные были освобождены, и главные требования рабочих — об уменьшении рабочего дня и увеличении заработной платы — были удовлетворены.
      Вслед за этим бастуют рабочие всех типографий Тифлиса. Бастующие добиваются сокращения рабочего дня до 9 часов, а по субботам — до 8 часов. Летом 1900 г. прошёл ряд стачек и забастовок в механических мастерских и на заводах Гауфа, Котрини, Рукса, Яралова, на кожевенном заводе Адельханова, на табачной фабрике Бозарджянца, на хлопчатобумажной фабрике Читахова и т. д. Большинство забастовок окончилось успешно. У рабочих выросла уверенность в своих силах. Победоносный исход коллективной, организованной борьбы вызвал у них огромный подъём.
      Эта первая крупная волна забастовочного движения рабочих Тифлиса завершается новой стачкой рабочих Главных мастерских Закавказской железной дороги и Тифлисского депо в августе 1900 г. Небывалая по тем временам стачка охватила около 4 тыс. рабочих мастерских и депо. К ней присоединились также машинисты и помощники машинистов. В забастовке приняли участие рабочие ряда механических мастерских и заводов Тифлиса. Общее число бастующих превысило 5 тыс.
      Работа железнодорожной сети была парализована, прекратилось движение поездов. Правительство, в руках которого находились железные дороги Закавказья, несло большие убытки, но упорно отказывалось удовлетворить справедливые требования рабочих: установления 8-часового рабочего дня вместо 12-часового, запрещения сверхурочных работ, прекращения побоев, увольнения мастеров и техников, грубо обращавшихся с рабочими, улучшения условий труда в мастерских, увеличения заработной платы от 30 до 50%, в зависимости от заработка той или иной группы рабочих, отмены штрафов и т. п.
      Благодаря хорошей организации и выдержке рабочих забастовка продолжалась в течение двух недель. Руководил забастовкой товарищ Сталин. Активное участие в забастовке принимал М. И. Калинин, высланный из Петербурга в Тифлис и работавший здесь в железнодорожных мастерских.
      Центральная руководящая группа тифлисской социал-демократической организации выпустила ряд листовок к бастующим рабочим. В одной из них говорилось:
           «Товарищи!
          Нас арестовывают за то, что мы требуем исполнения закона, — значит, правительство издаёт законы, чтобы обманывать, морочить нас.
          Нас арестовывают за то, что мы требуем повышения нищенской платы, — значит, правительство хочет, чтобы мы вели полуголодную, зверскую жизнь.
          Нас арестовывают за то, что мы требуем, чтобы с нами обращались,. как с людьми, — значит, правительство смотрит на нас, как на скотов...
          Запомним это, братья. Когда придёт день расчёта с правительством — а день этот близок, — мы потребуем за это отчёт...
          Дружно к победе, друзья-товарищи!»¹⁰
     Царское правительство решило во что бы то ни стало сломить бастующих и прибегло к помощи войск и полиции. Последовали многочисленные увольнения, аресты и высылки. Было арестовано и посажено в тюрьмы около 1500 человек, а несколько сот рабочих этапным порядком выслано. Много уволенных рабочих переехало в Баку, Батум и другие города.
     И хотя эта забастовка была подавлена и рабочие на этот раз не добились осуществления своих законных требований, всё же забастовка сыграла исключительно важную роль в дальнейшем развитии революционного движения пролетариата и крестьянства Закавказья. Некоторый спад стачечного движения после поражения августовской стачки тифлисских железнодорожников вскоре сменился новой, ещё более широкой волной забастовочного движения, которая захватила рабочих Тифлиса, Баку, Батума, Кутаиса.
     «Искра» в корреспонденции, посвящённой стачке тифлисских железнодорожников, писала: «...жандармы готовы были думать, что им наконец-то удалось в корне подточить всякую возможность развития рабочего движения. Но им пришлось скоро убедиться, что рабочее движение в Тифлисе «развивается вглубь и вширь», как заявили они шефу своему, министру внутренних дел, испрашивая у него новый кредит на усиление корпуса шпионов»11.
     Руководя забастовочным движением, центральная социал-демократическая группа тифлисской организации была тесно связана с передовыми рабочими, через которых получала информацию о положении дел на предприятиях, хорошо знала о нуждах и требованиях рабочих, о всевозможных проявлениях беззакония и произвола хозяев и администрации фабрик и заводов. Все эти вопросы находили яркое отображение в нелегальных листовках и прокламациях. Издание и распространение нелегальной литературы представляло собой небывалое до того времени явление в жизни и деятельности закавказских социал-демократов, в революционной борьбе рабочего класса Закавказья. Распространение листовок и прокламаций оказало огромное революционизирующее воздействие на рабочих Тифлиса, способствовало политическому воспитанию и вовлечению в движение всё новых и новых масс пролетариата.
     Новым и крайне важным моментом в рабочем движении Закавказья явились первые нелегальные маёвки, а затем и открытые выступления пролетариата против самодержавия — первые политические демонстрации и манифестации.
     Уже в 1898 г. небольшая группа рабочих во главе с Ладо Кецховели и Зах. Чодришвили нелегально за городом отметила первомайский праздник. В следующем, 1899 г. нелегально была проведена маёвка, в которой участвовало уже 70 человек. Организаторами этой маёвки были также Л. Кецховели и З. Чодришвили. На этой маёвке с горячим призывом к борьбе против царского самодержавия выступил Ладо Кецховели.
     Ещё более внушительной была маёвка 1900 г. Рабочие готовились к ней долго. Выбор места маёвки и решение ряда организационно-технических вопросов было поручено Вано Стуруа и Зах. Чодришвили. Всю подготовительную работу направлял товарищ Сталин. Он был организатором и непосредственным руководителем маёвки.
     «В 1900 г., — пишет тов. Берия, — под руководством товарища Сталина 400—500 тифлисских рабочих праздновали первомайский праздник (23 апреля по старому стилю). Они собрались за городом в районе Солёного озера с портретами Маркса, Энгельса и революционными лозунгами.
На митинге с пламенной речью выступил товарищ Сталин и призвал рабочих к борьбе против царя и капиталистов» ¹².
     После товарища Сталина с речами выступали передовые рабочие Вано Стуруа, Михо Бочоридзе, Зах. Чодришвили, Георгий Телия. По совету товарища Сталина участники маёвки решили провести в следующем году первомайскую демонстрацию на улицах Тифлиса. После маёвки 1900 г. на всех предприятиях города развернулась огромная агитационная, политическая работа, послужившая толчком к летним стачкам и забастовкам.
     Празднование 1 Мая — дня международной пролетарской солидарности — имело большое политическое значение для организации и сплочения рабочих на сознательную классовую борьбу против царского самодержавия и буржуазии. «Первомайские праздники в России, — писал товарищ Сталин, — пробили путь к политической борьбе и политическим демонстрациям»¹³.
     Итоги рабочего движения в Закавказье за 1898— 1900 гг. свидетельствовали о том, что по сравнению с предыдущим периодом был сделан огромный шаг вперёд. Отдельные забастовки имели место и раньше. Характерными чертами всех этих забастовок были стихийность и неорганизованность, отсутствие ясного, чёткого плана действий, отсутствие руководящего и направляющего центра. В результате большинство забастовок кончалось неудачно и рабочие не могли добиться улучшения своего положения. Стачечное движение 1898—1900 гг. характеризуется тем, что оно проходило под руководством' центральной социал-демократической группы тифлисской организации, отличалось наличием продуманной программы действий, большой организованностью, стойкостью и упорством бастующих. Вот почему большинство забастовок этого периода окончилось победой рабочих. А это имело важное значение, так как укрепляло веру рабочих в свои силы, сплачивало и закаляло их для дальнейшей борьбы.
     Забастовки всё ещё носили экономический характер, однако наметилась явная тенденция к их перерастанию в политические. «Даже простая, небольшая стачка, — писал товарищ Сталин, — в упор ставила перед рабочими вопрос о нашем политическом бесправии, сталкивала их с властью и вооружённой силой и явно доказывала недостаточность исключительно экономической борьбы»14. Рабочие всё более и более убеждались в том, что на стороне буржуазии выступают все силы самодержавия; рабочие начали сознавать, что экономическая борьба против капиталистов не может быть успешной без решительной политической борьбы с царским правительством. Стачечное движение этого периода в Закавказье сопровождается первыми политическими выступлениями рабочих в первомайские дни.
     Важнейшей особенностью нового периода является то обстоятельство, что в революционное движение были вовлечены рабочие различных национальностей. Многонациональный пролетариат Закавказья единодушно выступает в борьбе против своих эксплуататоров. Благодаря руководству товарища Сталина движение пролетариата Закавказья принимает интернациональный характер. Рабочие — грузины и русские, армяне и азербайджанцы — тесно сплачивались под знаменем революционной социал- демократии и дружно работали в единой организации, которая росла и крепла в борьбе с буржуазными националистами.
     Таким образом, характер и содержание рабочего движения в Закавказье в 1898—1900 гг. говорят о более высоком этапе движения, качественно отличном от предыдущего периода. Решающим фактором в этом отношении явилось выделение революционного меньшинства «Месаме-даси» и оформление руководящей центральной социал-демократической группы тифлисской организации, которая возглавила революционную борьбу закавказского пролетариата.

     Экономический кризис 1900—1903 гг., охвативший центральные промышленные районы России, Вскоре распространился и на окраины, в том числе и на Закавказье.
     «За годы кризиса—1900-1903, — говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — закрылось до 3 тысяч крупных и мелких предприятий. На улицу было выброшено свыше 100 тысяч рабочих. Заработная плата оставшимся на предприятиях рабочим резко сокращалась Незначительные уступки, вырванные ранее рабочими у капиталистов в упорных экономических стачках, были теперь обратно взяты капиталистами»15.
      В Тифлисе в 1901 г. была закрыта крупная хлопчатобумажная фабрика Читахова; несколько сот рабочих-текстильщиков остались без работы. Сокращалось производство на других предприятиях. Одновременно капиталисты стремились усилить эксплуатацию рабочих за счёт удлинения рабочего дня и сокращения заработной платы.
      В условиях экономического кризиса, под влиянием рабочего движения в России и в результате деятельности революционных социал-демократов, возглавляемых товарищем Сталиным, нарастает новая волна стачечного движения тифлисских рабочих.
      В начале 1901 г. центральная социал-демократическая группа тифлисской организации выпустила прокламацию, в которой призывала рабочих возобновить временно прерванные занятия в кружках. Рабочие живо откликнулись на призыв руководящей организации. «Возобновились старые кружки, организовались новые, усилилась агитация как устная, так и литературная. Не заставили себя долго ждать и стачки; в течение января и февраля месяцев имело место до 15 стачек...» 16
      На этот раз забастовочное движение открывают рабочие табачных фабрик Бозарджянца, Бутулова, Сафарова, товарищества «Мир», Энфианджианца. Число бастующих достигает 2 тыс. человек. За ними выступают рабочие типографий Козловского, Либермана, Грузинского издательского товарищества, рабочие механических заводов и мастерских Рукса, Яралова, Котрини.
      Стачечная борьба развёртывается и приобретает новые формы. От забастовок на отдельных предприятиях рабочие переходят к забастовкам в ряде однотипных предприятий, к всеобщим забастовкам той или иной профессии, выдвигая одновременно общие требования к предпринимателям. В этой борьбе выковывается профессиональная и классовая солидарность пролетариата. И если раньше капиталистам сравнительно легко удавалось сломить отдельные отряды, то сейчас, когда борьбу вели рабочие целой группы предприятий, капиталисты вынуждены были уступать и удовлетворять требования бастующих. Большинство стачек с январе и феврале 1901 г. окончилось победой стачечников, хотя почти ни одна из них не обошлась без вмешательства жандармерии и полиции. Это вмешательство ещё раз показало рабочим, кого поддерживает и чьи интересы защищает царское правительство. Аресты и увольнения рабочих имели место на табачных фабриках, в типографиях, однако это не внесло замешательства в ряды бастующих и не помешало успешному исходу стачек.
      Крупнейшим событием явилась первомайская демонстрация 1901 г. Под руководством И. В. Сталина центральная социал-демократическая группа провела огромную подготовительную работу к первомайской демонстрации. Агитационно-пропагандистская и организационная работа усиленно проводилась в кружках и на рабочих собраниях. Был выпущен ряд прокламаций 17. В одной из них говорилось:
      «Рабочие всей России решили праздновать первое мая открыто — на лучших улицах города. Они гордо заявили власти, что они не боятся казацких нагаек и шашек, пыток жандармов и полицейских! Объединимся же и мы, друзья, с российскими товарищами! Подадим друг другу руки, грузины, русские, армяне, соберёмся вместе, подымем красное знамя и отпразднуем единственный наш праздник — Первое Мая!» 18
      Широкая агитационная и организационная работа тифлисских социал-демократов была замечена местными властями. Через агентов, проникавших на рабочие собрания, охранка получила сведения о подготовке открытой массовой первомайской демонстрации на улицах Тифлиса. За несколько недель до Первого мая начались повальные обыски и массовые аресты. Почти вся руководящая социал-демократическая группа тифлисской организации была арестована. Арестовано было также много передовых рабочих.
      «В настоящее время, — сообщала «Искра», — Метехский замок и губернская тюрьма переполнены арестованными рабочими и социалистами; число их доходит до нескольких сотен, а, может быть, и до тысячи: факт тот, что сажать больше некуда, и новых арестованных отправляют в военную тюрьму» 19.
      В ночь с 21 на 22 марта 1901 г. полиция произвела обыск в физической обсерватории, где работал и жил товарищ Сталин. Во время обыска товарища Сталина в обсерватории не было, и он избежал ареста. После обыска и после того, как стало известно распоряжение охранки об его аресте, товарищ Сталин перешёл на нелегальное положение. С этого момента и вплоть до февральской революции 1917 г. товарищ Сталин в нелегальных условиях ведёт героическую жизнь профессионального революционера.
     Несмотря на аресты, подготовка к демонстрации продолжалась. Местные власти неистовствовали, прибегали к крайним мерам, но не в состоянии были остановить рабочее движение. «От последних движений в больших городах наше идиотское правительство совсем потеряло голову, — сообщалось из Тифлиса в ленинскую «Искру». — Представьте себе, что оно ещё за неделю до 22 апреля расставило драгун и казаков вокруг железнодорожных и городских мастерских и заводов, чтобы нагнать страх на рабочих и заставить их таким образом отказаться от празднования первого мая. Но рабочие не испугались: они решили отпраздновать свой праздник во что бы то ни стало» 20.
      Проведение демонстрации первоначально намечалось на 18 апреля — 1 мая по новому стилю. Однако власти при помощи своей агентуры раскрыли намеченный день демонстрации и разработали план военных действий. Уже с 15 апреля город был на положении усиленной охраны.
      Центральная социал-демократическая группа тифлисской организации решила перенести демонстрацию на 22 апреля (по старому стилю) — первое воскресенье после 1 мая. К этому дню была выпущена специальная прокламация, призывавшая тифлисских рабочих дружно выйти на улицу и вместе с пролетариями всей России выступить против царского самодержавия. План демонстрации во всех деталях был разработан под непосредственным руководством товарища Сталина.
      Накануне 22 апреля власти узнали о предстоящей демонстрации и приняли чрезвычайные меры. Тифлис фактически был переведён на военное положение. Во всех наиболее важных пунктах города были расставлены воинские части и полицейские отряды, а по улицам патрулировали группы казаков.
      Преодолевая все препятствия, рабочие в одиночку и небольшими группами собирались в условленном месте — на Солдатском базаре, в самом центре Тифлиса. К назначенному времени собралось значительное количество рабочих. В воздух взвилось красное знамя с портретами Маркса и Энгельса. С возгласами «Да здравствует политическая свобода!», «Долой самодержавие, да здравствует республика!», «Да здравствует 8-часовой рабочий день!» около двух тысяч рабочих двинулось с места сбора.
      Товарищ Сталин шёл в первых рядах и лично руководил демонстрацией.
     Стоявшие наготове части полиции, жандармерия и казаки напали на демонстрантов и начали их избивать. Завязалась отчаянная схватка, продолжавшаяся около часа. Безоружные рабочие вынуждены были отступить. Демонстрация была рассеяна. Во время схватки 14 рабочих было ранено и более 50 арестовано. В течение нескольких дней Тифлис находился на военном положении.
     Первая открытая политическая демонстрация рабочих на улицах Тифлиса — этой цитадели царского самодержавия на Кавказе — явилась крупнейшим политическим событием. Первомайская демонстрация тифлисских рабочих сыграла огромную роль в развитии революционного движения на Кавказе.
     «Уже 3—4 года, — писала «Искра», — как тифлисские сознательные рабочие начали сплачиваться под общим рабочим знаменем и начали соединёнными силами вести борьбу против господствующих классов и против настоящего государственного строя»... «Событие, бывшее в воскресенье 22 апреля (ст. стиля) в Тифлисе, является исторически-знаменательным для всего Кавказа: с этого дня на Кавказе начинается открытое революционное движение» 21.
      Такую высокую оценку дала ленинская «Искра» деятельности товарища Сталина и руководимой им центральной социал-демократической группы тифлисской организации.
Отмечая значение демонстраций как серьёзного средства политического воспитания рабочего класса, В. И. Ленин в «Предисловии к брошюре «Майские дни в Харькове» в конце 1900 г. писал: «Сказка о том, будто русские рабочие не доросли еще до политической борьбы, будто их главное дело — чисто-экономическая борьба, лишь понемногу и потихоньку дополняемая частичной политической агитацией за отдельные политические реформы, а не за борьбу против всего политического строя России, — эта сказка решительно опровергается харьковской маевкой» 22.
      В. И. Ленин считал необходимым проведение демонстраций в наибольшем количестве промышленных центров с тем, чтобы празднование Первого мая «стало великой общерусской демонстрацией сознательного пролетариата». Он подчёркивал, что политические демонстрации и в первую очередь первомайские демонстрации являются активной формой борьбы рабочего класса, подготавливающей массы к вооружённому восстанию против царского самодержавия. На опыте харьковской маёвки 1900 г. В. И. Ленин сделал тот вывод, что нужно улучшить организацию подготовки первомайских демонстраций путём укрепления рядов революционных социал-демократов, и тогда дело рабочего класса быстрыми шагами пойдёт к победному концу.
      Полные революционной страсти высказывания товарища Сталина целиком совпадают с ленинской оценкой роли и значения первомайских демонстраций. «...Пусть уличные демонстрации не дают нам прямых результатов, — писал товарищ Сталин в статье «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи», — пусть сила демонстрантов сегодня ещё очень слаба для 'того, чтобы этой силой вынудить власть немедленно же пойти на уступки народным требованиям, — жертвы, приносимые нами сегодня в уличных демонстрациях, сторицей будут возмещены нам. Каждый павший в борьбе или вырванный из нашего лагеря борец подымает сотни новых борцов. Мы пока ещё не раз будем биты на улице, ещё не раз выйдет правительство победителем из уличных боёв. Но это будет «пиррова победа». Ещё несколько таких побед — и поражение абсолютизма неминуемо. Сегодняшней победой он готовит себе поражение. И мы, твёрдо убеждённые в том, что этот день наступит, что этот день недалёк, идём под удары нагаек для того, чтобы сеять семена политической агитации и социализма. Власть не менее нас убеждена, что уличная агитация — смертный приговор для неё, что достаточно ещё пройти 2—3 годам — и перед ней встанет призрак народной революции» 23.
      Первомайская демонстрация 1901 г. послужила толчком для дальнейшего развития стачечного движения рабочих Тифлиса, Батума и других городов.
     В мае и июне 1901 г. в Тифлисе бастовали рабочие механических мастерских и заводов Яралова, Рукса, Котрини и Гауфа. Стачечники требовали сократить рабочий день с 101/2 часов до 10, увеличить заработную плату на 10—20%, упорядочить выдачу заработной платы, улучшить положение учеников. Центральная группа тифлисской социал-демократической организации во время забастовок выпускала прокламации на русском и грузинском языках. Стачки продолжались 17 дней и кончились победой рабочих, кроме завода Яралова, где с помощью жандармов рабочих силой заставили приступить к работе.
      18 августа 1901 г. забастовали кучера и кондукторы тифлисской конки. И хотя при содействии жандармов и казаков администрация заставила стачечников приступить к работе, всё же бастующие добились серьёзной победы: рабочий день был уменьшен с 14 до 9 часов, при сокращении заработной платы на 10%. В августе же бастовали рабочие-войлочники на кожевенном заводе Адельханова, требуя увеличения заработной платы на 25% и улучшения условий труда. На седьмой день забастовки требования рабочих были удовлетворены. Тогда же бастовали рабочие табачной фабрики Бозарджянца.
      Многолетняя ожесточённая борьба против оппортунистического большинства «Месаме-даси», огромная работа по развёртыванию рабочего движения, серьёзная политическая и организационная деятельность руководящей социал-демократической группы тифлисской организации завершается в конце 1901 г. созданием Тифлисского комитета РСДРП ленинско-искровского направления, а также выходом в свет газеты «Брдзола». Выход газеты «Брдзола» и создание Тифлисского комитета РСДРП являются крупнейшим завоеванием революционного меньшинства «Месаме-даси» во главе с товарищем Сталиным.
      По инициативе товарища Сталина 11 ноября 1901 г. была созвана первая конференция тифлисской социал-демократической организации. Работой конференции, на которой присутствовало 25 делегатов, представлявших почти все существовавшие в Тифлисе марксистские кружки, руководил И. В. Сталин.
      Конференция избрала первый Тифлисский комитет РСДРП ленинско-искровского направления в количестве 9 членов и нескольких кандидатов. В состав комитета вошли: товарищ Сталин, В. Цабадзе, С. Джибладзе, З. Чодришвили, К. Гогуа, С. Джугели и другие 24.
«Так в эти годы, — говорится в краткой биографии И. В. Сталина, — под руководством революционного меньшинства «Месаме-даси» во главе со Сталиным был осуществлён переход рабочего движения Грузии от узкой кружковой пропаганды к массовой политической агитации. Тем самым и на Кавказе стало проводиться в жизнь соединение социализма с рабочим движением, точно так же, как это блестяще осуществлялось за несколько лет перед этим петербургским «Союзом борьбы», руководимым Лениным» 25.
      Переход от узкой кружковой пропаганды к массовой политической агитации, соединение социализма с рабочим движением, начатое петербургским «Союзом борьбы», стали осуществляться социал-демократическими организациями ряда крупных промышленных центров России. Этот процесс заметно усилился после выхода в свет в декабре 1900 г. ленинской «Искры». Газета «Искра» активизировала деятельность социал-демократических групп и организаций, дала толчок к созданию на местах искровских организаций и комитетов РСДРП. «Выпуск первых номеров «Искры» (1900—1901 годы),—говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — явился переходом к новому периоду — периоду действительного образования из разрозненных групп и кружков единой Российской социал-демократической рабочей партии» 26.
      Выпуск нелегальной газеты «Брдзола» («Борьба») был поручен соратнику товарища Сталина — Ладо Кецховели. После январской (1900 г.) забастовки рабочих тифлисской конки, скрываясь от преследования охранки, Ладо Кецховели по решению руководящей группы социал-демократической тифлисской организации приезжает в Баку на нелегальную партийную работу. Город Баку был избран как наиболее подходящее место для организации подпольной типографии и издания нелегальной партийной газеты.
      Баку представлял собой важнейший промышленный центр Закавказья и один из наиболее крупных центров страны. В связи с развитием добычи и переработки нефти Баку рос такими быстрыми темпами, как ни один город в царской России. В 1863 г. в нём насчитывалось всего лишь 14 тыс. жителей, а в 1903 г. число их выросло до 160 тыс., т. е. в 11,5 раза. В Баку добывалось свыше 95% всей нефти в России. К 1903 г. в Бакинском районе занимались добычей нефти 165 фирм во главе с такими «нефтяными королями», как бр. Нобель, Ротшильд, Путилов, Лианозов, Гукасов, Манташев, Тер-Акопов, бр. Мирзоевы. Кроме предприятий по добыче нефти, на которых было занято около 19 тыс. рабочих, в Бакинском районе в 1897 г. действовало 84 нефтеперегонных завода.
     Помимо нефтяной промышленности в начале XX столетия в Баку имелся ряд предприятий по обработке металлов, на которых работало около 10 тыс. человек. Рабочие строительного дела (плотники, каменщики и т. д.) составляли отряд в 6 300 человек. Свыше 3 300 человек было занято в энергетическом хозяйстве. На хлопчатобумажной фабрике работало 700 человек, на трёх табачных фабриках — около 800, на трёх поташных заводах — 200 человек. В Баку накануне первой русской революции был мощный пролетарский отряд, насчитывавший 50— 60 тыс. рабочих.
      К моменту приезда Ладо Кецховели в Баку (январь 1900 г.) здесь активно работали марксистские кружки на заводах Левенсона, Нобеля, Шибаева, «Электрическая сила» и других. Но отсутствие связи между отдельными кружками, разобщённость в их работе, отсутствие единого руководящего центра тормозило развёртывание широкой революционной работы и переход от пропаганды к массовой политической агитации. Л. Кецховели провёл большую политическую и организаторскую работу. Он восстановил прежние и укрепил существующие социал-демократические кружки, развернул среди рабочих-нефтяников и железнодорожников массовую политическую агитацию в духе ленинских идей. Под руководством Л. Кецховели бакинские социал-демократы провели в 1900 г. первую нелегальную маёвку за городом близ селения Сабунчи.
      «С приездом Ладо Кецховели, — пишет тов. М. Д. Ба- гиров, — в 1900 г. в Баку образуется ещё не вполне оформленный руководящий центр, который объединяет и направляет работу кружков и подрайонов, а затем, в 1901 г., по прямому указанию товарища Сталина, Ладо Кецховели организует первый Бакинский комитет РСДРП ленинско-искровского направления. В состав Бакинского комитета входили Ладо Кецховели, Богдан Кнунянц, Мелик Меликянц («Дедушка») и др.
     К этому времени было организовано 5 районных комитетов: Городской, Балаханский, Биби-Эйбатский, Черногородский и Белогородский. Бакинский комитет руководил работой райкомов, а те в свою очередь организовывали кружки, назначали партийных организаторов и руководили их работой» 27.
     Деятельность Бакинского комитета РСДРП, который вёл последовательную борьбу против «легальных марксистов», «экономистов» и других агентов буржуазии в рабочем движении, проходила под непосредственным руководством Л. Кецховели, вплоть до его ареста 2 сентября 1902 г.
      В течение зимы 1901—1902 гг. Бакинский комитет успешно провёл несколько забастовок рабочих на нефтяных промыслах, на заводах и в ремесленных мастерских. В результате дружных выступлений и стойкости рабочих предприниматели вынуждены были пойти на уступки и удовлетворить требования бастующих.
      Влияние революционного движения пролетариата России, рост стачечного движения в Закавказье и первый открытые выступления тифлисских рабочих под руководством товарища Сталина против самодержавия вызывали у передовых, сознательных рабочих Баку стремление к более активной революционной деятельности, укрепляли у них убеждение в необходимости открытой политической борьбы с царским правительством. Учитывая боевое настроение рабочих, Бакинский комитет РСДРП решил провести в 1902 г. первомайскую демонстрацию на улицах города. Началась усиленная подготовка. Наряду с распространением нелегальной литературы, выпущенной редакцией «Искры», Бакинский комитет издал ряд прокламаций (по поводу мартовских арестов в Баку, майский листок и т. д.), которые в большом количестве расклеивались на заводских зданиях, на домах, раздавались рабочим, разбрасывались на улицах. Бакинский комитет и районные комитеты провели массовые собрания рабочих на нефтяных промыслах и на других предприятиях.
      В назначенный день, 21 апреля, несколько сот рабочих собрались на площади Парапет. С развёрнутыми знамёнами, с возгласами «Долой самодержавие!», «Да здравствует свобода!» рабочие двинулись по улицам Баку. По пути присоединялись новые массы рабочих и городской бедноты. Колонна демонстрантов выросла до пяти тысяч человек. Местные власти оказались не в силах принять какие-либо меры. Демонстрация продолжалась свыше часа, после чего участники её мирно разошлись по домам.
      Благодаря тщательной подготовке и хорошей организованности первомайская демонстрация в Баку прошла вполне успешно. «Искра» сообщала об этой демонстрации: «Цель её достигнута: повсюду только и разговоров, что о демонстрации; публика, не читавшая ещё листков, стала усиленно искать их; все удивляются, что в Баку (могла удаться подобная демонстрация. Крик «Долой самодержавие» разнесён по всему городу... В рабочей среде демонстрация произвела отличное впечатление. Она подняла дух рабочих и дала им уверенность в своей силе» 28.
      По указанию товарища Сталина тифлисская центральная социал-демократическая группа снабдила Ладо Кецховели оборудованием для типографии, шрифтом, деньгами и направила в помощь ему двух наборщиков из числа рабочих социал-демократов. В начале 1901 г. Л. Кецховели организовал в Баку подпольную типографию, которая была известна в партийной конспиративной переписке под названием «Нина» 29. Это была одна из наиболее крупных партийных типографий того времени, обслуживавшая нужды социал-демократических организаций не только Закавказья, но и ряда других городов России.
     В. И. Ленин, с которым по совету товарища Сталина Ладо Кецховели установил и поддерживал систематическую связь, весьма живо интересовался созданием подпольной типографии в Баку, внимательно следил за ходом дела, давал советы и указания, выяснял, можно ли в бакинской типографии наладить печатание «Искры» и т. д. В одном' из писем в августе 1901 г. В. И. Ленин запрашивал бакинских товарищей: «Есть-ли у вас опытный печатник? Если да, то можно пользоваться матрицами, которые легко пересылать... Для опыта мы на днях пошлем вам на адрес К...30 матрицы в переплете... Сообщите, какого формата у вас машина? Можно-ли печатать в формате нашей Искры? Вообще пошлите как можно скорее хоть какой-нибудь образец вашей работы.
      Если техника у вас налажена, постарайтесь как можно скорее издать целиком хоть один номер Искры...» 31
      Выполняя задание В. И. Ленина, Л.Кецховели с полученных из-за границы матриц отпечатал в бакинской типографии несколько номеров «Искры», а также размножал другие искровские материалы, которые широко распространялись не только в Закавказье, но и в южных городах России.
      В сентябре 1901 г. в типографии «Нина» был напечатан первый номер нелегальной грузинской газеты «Брдзола» («Борьба»). Таким образом, осуществилась идея товарища Сталина о создании нелегального органа революционной социал-демократии Закавказья. Выход в свет первого номера «Брдзолы» был отмечен ленинской «Искрой» как важное и крупное событие.
     Газета «Брдзола» сыграла огромную роль в политическом воспитании и политической организации пролетариата Закавказья. Несмотря на короткий срок своего существования, «Брдзола» проявила себя боевым органом тифлисской революционной социал-демократии.
Политическое лицо и направление «Брдзолы» определялись руководящими статьями товарища Сталина по вопросам программы, организации и тактики революционной пролетарской партии.
      Намечая задачи газеты, товарищ Сталин в передовой статье «От редакции» в первом номере «Брдзолы» писал: «...Грузинская социал-демократическая газета должна давать ясный ответ на все вопросы, связанные с рабочим движением, разъяснять принципиальные вопросы, разъяснять теоретически роль рабочего класса в борьбе и озарять светом научного социализма каждое явление, с которым сталкивается рабочий» 32.
При определении характера и содержания газеты «Брдзола» товарищ Сталин исходил из ленинского положения о руководящей роли рабочего класса России в предстоящей буржуазно-демократической, а затем и в социалистической революции. «Мы считаем излишним говорить о том, — писал товарищ Сталин, — что в России и вообще везде только революционный пролетариат призван историей освободить человечество и дать миру счастье. Ясно, что только рабочее движение имеет под собой твёрдую почву и только оно свободно от всякого рода утопических небылиц. Стало быть, газета как орган социал-демократов должна возглавлять рабочее движение, указывать ему путь, беречь его от ошибок. Словом, первейшая обязанность газеты — стоять возможно ближе к рабочей массе, иметь возможность постоянно влиять на неё, быть сознательным и руководящим её центром»33.
      Следуя начертанному товарищем Сталиным пути, «Брдзола» горячо отстаивала теоретические, организационные и тактические основы революционного марксизма, умело и настойчиво пропагандировала ленинскую идею о руководящей роли рабочего класса в революционном движении. В борьбе против оппортунизма и национализма большинства «Месаме-даси», против «экономизма» и «легального марксизма» «Брдзола» защищала и обосновывала ленинскую идею создания единой революционной партии пролетариата. «Брдзола» была лучшей после «Искры» марксистской газетой в России.
      В передовой статье «От редакции» товарищ Сталин подчёркивал тесную связь революционного движения пролетариата Закавказья с борьбой рабочего класса России, а социал-демократические организации Закавказья рассматривал как составную часть единой общероссийской революционной партии пролетариата. «...Грузинское социал-демократическое движение, — писал товарищ Сталин, — не представляет собой обособленного, только лишь грузинского рабочего движения с собственной программой, оно идёт рука об руку со всем российским движением и, стало быть, подчиняется Российской социал- демократической партии...» 34
      В полном соответствии с провозглашённым ленинской «Искрой» принципом непримиримой борьбы против бернштейнианства, «экономизма» и «легального марксизма» товарищ Сталин отстаивал чистоту теоретических основ революционной социал-демократии и нацеливал газету «Брдзола» на разоблачение лжемарксистов, прикрывавшихся званием социал-демократа. «Мы только не должны забывать здесь социал-демократических принципов и революционных способов борьбы, — писал товарищ Сталин. — Если мы будем измерять каждое движение этой меркой, мы будем свободны от всяких бернштейнианских бредней» 35.
      Учитывая, что большинство грузинских рабочих-читателей не может пользоваться общепартийной газетой на русском языке, товарищ Сталин указал, что грузинская газета обязана знакомить своих читателей со всеми принципиальными теоретическими и тактическими вопросами, которыми живёт партия пролетариата. Вот почему «грузинская газета, — писал товарищ Сталин, — должна играть одновременно роль общепартийного и районного, местного органа... Газета должна сообщать читателям обо всех интересующих их явлениях из местной, русской и заграничной жизни» 36.
      Отмечая интернациональный характер пролетарского революционного движения, товарищ Сталин особо подчеркнул, что грузинская газета должна связывать и объединять в единую организацию грузинских, русских, армянских, азербайджанских и всех других рабочих, борющихся за общее дело.
      Идеи передовой статьи первого номера товарищ Сталин более подробно развивает в блестящей статье «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи», которая была напечатана в № 2—3 газеты «Брдзола» (ноябрь—декабрь 1901 г.). Анализируя различные этапы рабочего движения в России, формы и методы борьбы рабочего класса, товарищ Сталин разоблачил «экономистов», которые вместо того, чтобы руководить стихийным движением пролетариата, внедрять в массы социалистические идеи и направлять рабочий класс к социализму, сами превратились в слепое орудие стихийного движения. «Экономисты» обманывали рабочих, заявляя, что политическая свобода (свобода стачек, союзов, слова и т. д.) якобы совместима с царизмом, и поэтому политическая борьба, борьба за свержение самодержавия является совершенно излишней.
     Товарищ Сталин подчеркнул необходимость соединения научного социализма со стихийным рабочим движением, показал, как, вопреки усилиям «экономистов», рабочее движение в России благодаря своему внутреннему развитию преодолевало болезни роста и вышло на широкую дорогу политической борьбы. «Таким образом, — писал товарищ Сталин, — перед нами открывается период преимущественно политической борьбы» 37. В этой борьбе за уничтожение царизма, под гнётом которого стонали десятки миллионов людей из разных классов и слоёв российского общества, ведущую, руководящую роль должен был играть рабочий класс.
      «Буржуазия, — отмечал товарищ Сталин, — находится в постоянном страхе перед «красным призраком» коммунизма И ВО всех революциях старается кончить дело там, где оно лишь только начинается. Получив незначительную выгодную ей уступку, она, запуганная рабочими, протягивает власти руку примирения и бесстыдно продаёт дело свободы...
Только рабочий класс является надёжной опорой подлинной демократии. Только он не может пойти на соглашение с самодержавием из-за какой-нибудь уступки и не даст усыпить себя, когда ему начнут сладко петь под звуки конституционной лютни» 38.
      Но для того чтобы выполнить роль руководителя освободительного движения, гегемона революции, рабочий класс должен организоваться в самостоятельную политическую партию. «...Социал-демократии, — писал товарищ Сталин, — необходима сильная и тесно сплочённая организация, а именно — организация партии, которая будет сплочена не только по названию, но и по своим основным принципам и тактическим взглядам. Наша задача — работать над созданием такой сильной партии, которая будет вооружена твёрдыми принципами и несокрушимой конспирацией.
      Социал-демократическая партия должна использовать новое начавшееся уличное движение, она должна взять в свои руки знамя российской демократии и повести её к желанной для всех победе!» 39
      Содержание статьи «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи» свидетельствует о полном идейном единстве В. И. Ленина и И. В. Сталина. Находясь на расстоянии многих тысяч километров друг от друга, не имея личной связи, В. И. Ленин и
И. В. Сталин вынашивали и вырабатывали одинаковые планы построения могучей революционной партии пролетариата, которая возглавила бы рабочий класс и придала ему необходимую силу для осуществления своей исторической миссии.
     Большую роль в политическом просвещении и политической организации рабочего класса Закавказья сыграли многочисленные листовки и прокламации и отдельные брошюры, печатавшиеся в бакинской, тифлисской и батумской подпольных типографиях. Ленинская
«Искра» очень высоко оценила пламенные листовки тифлисских социал-демократов, многие из которых были написаны товарищем Сталиным. «Прекрасно написанные прокламации выходили на русском, грузинском и армянском языках и заполняли все кварталы Тифлиса»40, — писала «Искра».
      Кроме «Искры» и «Брдзолы» в типографии «Нина» в большом количестве печатались прокламации и воззвания Бакинского и Тифлисского комитетов РСДРП, а позднее и Кавказского Союзного комитета РСДРП.
      «Издание нелегальной литературы, — пишет тов. Л. Берия, — потребовало исключительной смелости, энергии, настойчивости и много сил. Ладо Кецховели, живя в типографии, целиком отдался этому делу. Целыми месяцами работал Ладо почти круглые сутки, не разгибая спины. Он систематически получал статьи и другие материалы для газеты «Брдзола» от товарища Сталина и других членов тифлисской руководящей социал-демократической группы. Ряд статей Ладо писал сам, одновременно выполняя роль редактора, корректора, наборщика и печатника, с любовью ведя это сложное и рискованное дело» 41.     
Массовый выпуск и распространение нелегальной революционной литературы встревожили полицейские власти. Начались усиленные поиски подпольной типографии. Но Л. Кецховели был опытным конспиратором. Полиция долго не могла получить каких-либо сведений о типографии и высказывала лишь свои предположения.
      Слежка жандармских агентов угрожала всё же провалом подпольной типографии, поэтому решено было перевезти её в один из городов европейской части России. В апреле 1902 г. Л. Кецховели выехал из Баку для переговоров с комитетами РСДРП ряда городов об устройстве там типографии. Однако в силу тяжёлых полицейских условий типографию перебросить не удалось. Спасая типографию, Л. Кецховели сумел укрыть её в безопасном месте, но сам он был выслежен полицией и арестован в Баку 2 сентября 1902 г. После ареста Л. Кецховели был заключён в бакинскую тюрьму, где находился около месяца. В конце сентября 1902 г. он был переведён в известную жестоким режимом Метехскую тюрьму в Тифлисе. Здесь 17 августа 1903 г. Ладо Кецховели был злодейски убит выстрелом в окно камеры.
     Так оборвалась жизнь соратника товарища Сталина, бесстрашного профессионала-революционера, самоотверженного борца за дело рабочего класса. В связи с вероломным убийством Л. Кецховели Тифлисский и Бакинский комитеты РСДРП выпустили специальные прокламации, а Кавказский Союзный комитет РСДРП издал брошюру «О жизни и революционной деятельности Ладо Кецховели».
      В прокламации Бакинского комитета РСДРП говорилось о том, что «в лице убитого наша партия потеряла одного из самых видных и горячих борцов за дело рабочего класса», что из рядов партии «выбыл один из смелых и сильных работников, человек, отдавший дорогому делу всё, что может отдать человек: своё счастье, свою силу, свою жизнь» 42.

      В конце ноября 1901 г. товарищ Сталин по поручению Тифлисского комитета едет в Батум для создания там социал-демократической организации. Первая такая попытка, предпринятая ранее, окончилась неудачей. Один из членов Тифлисского комитета РСДРП, приехавший с этой целью в Батум, встретил сильное противодействие находившихся там сторонников большинства «Месаме-даси», К. Чхеидзе и И. Рамишвили, и вынужден был уехать ни с чем. Тогда, учитывая важность такого промышленного центра в Закавказье, каким являлся Батум, Тифлисский комитет направил туда товарища Сталина.
     Промышленность Батума была связана с бакинской нефтяной промышленностью. К началу 900-х годов в Батуме насчитывалось свыше 10 крупных предприятий, обслуживавших главным образом нужды экспорта. В 1899 г. в городе было 8 заводов по выработке жестяной и деревянной посуды для нефти и керосина, в том числе бидонные заводы тех же «нефтяных королей» — бр. Нобель, Ротшильда, Манташева и других. Кроме того, имелись лесопильные, бондарные, чугунолитейный и механический заводы, несколько нефтеналивных станций, две табачные фабрики, несколько типографий. Общее количество рабочих Батума, не считая портовых и железнодорожных рабочих, составляло около 11 тыс. человек. Батум был одним из крупнейших портов России.
      Обогащённый опытом работы среди тифлисских пролетариев, товарищ Сталин развёртывает в Батуме исключительно энергичную революционную деятельность. В первые же дни после приезда в Батум товарищ Сталин установил связь с передовыми рабочими заводов Ротшильда, Манташева, Сидеридиса и организовал первый социал- демократический кружок рабочих в составе около 15 человек. К концу декабря 1901 г. социал-демократические рабочие кружки были созданы на ряде крупных предприятий Батума. Занятия в кружках проводил сам товарищ Сталин. За короткий срок он сумел подготовить основное ядро батумской партийной организации, после чего поставил вопрос о создании в Батуме партийного центра.
      31 декабря 1901 г. под видом встречи Нового года на квартире рабочего С. Ломджария состоялась конференция представителей социал-демократических кружков. На этой конференции присутствовало 25—30 человек.
     В своих воспоминаниях о товарище Сталине старый батумский рабочий Г. Каладзе так описывает эту новогоднюю конференцию:
«Все мы предложили, по кавказскому обычаю, избрать тулумбашем новогоднего стола Сталина, но он отказался от этой чести, заявив:
      — Не будем рассматривать наше сегодняшнее собрание как праздничную встречу, а давайте используем её для дела, — и первым взял слово.
      Сталин говорил: —     Для достижения победы рабочим первым долгом нужно создать крепкую нелегальную рабочую партию, в которую должны войти все активные и преданные делу рабочего класса товарищи. Начало такой организации уже осуществлено — это рабочие кружки на отдельных предприятиях, которые теперь необходимо объединить в одну мощную социал-демократическую организацию. Держитесь стойко, товарищи, истина на нашей стороне, наша сила в нас самих, и наша победа зависит от нас.
      Речь товарища Сталина была встречена всеми собравшимися с огромным воодушевлением»43.
      Товарищ Сталин выступал на собрании несколько раз с яркими речами о задачах революционных социал-демократов и тогда же внёс предложение об организации нелегальной типографии.
      «Когда в окна проник розовый свет зари, — вспоминает другой участник этой конференции, старый батумский рабочий П. Куридзе, — Сталин поднял бокал и сказал:
      — Ну, вот и рассвет! Скоро встанет солнце. Это солнце будет сиять для нас» 44. Это были пророческие сталинские слова.
      Конференция выделила руководящую партийную группу, которая фактически представляла собой Батумский комитет РСДРП ленинско-искровского направления. Во главе комитета стал товарищ Сталин. В состав комитета были избраны передовые батумские рабочие — Сильвестр Ломджария, Илларион Дарахвелидзе, Сильвестр Тодрия, Михаил Габуния и др.
      Таким образом, 1901 год ознаменовался организацией Бакинского, Тифлисского и Батумского комитетов РСДРП. Все три комитета сразу же заявили о присоединении к политической линии ленинской «Искры» и под руководством товарища Сталина твёрдо отстаивали и проводили идейные и организационные принципы, выдвинутые В. И. Лениным. Создание этих комитетов РСДРП повысило уровень рабочего движения в Закавказье, всё более принимавшего политическую окраску. Проводя всестороннюю подготовку массовых выступлений рабочего класса, социал-демократические комитеты Баку, Тифлиса и Батума выдвигали наряду с экономическими требованиями и политические лозунги, поднимая уровень сознания рабочих до понимания общеклассовых, политических задач пролетариата.
      С приездом в Батум товарища Сталина и организацией Батумского комитета РСДРП широко развернулась революционная работа среди батумских рабочих, несмотря на сильное противодействие сторонников большинства «Месаме-даси», будущих меньшевиков —
К. Чхеидзе и И. Рамишвили. Последние всячески стремились сорвать все мероприятия товарища Сталина. Они лично и через подосланных людей пытались доказать товарищу Сталину, что «тёмных и отсталых батумских рабочих» невозможно поднять на политическую борьбу, а создать нелегальную социал-демократическую организацию безусловно не удастся. Они даже советовали товарищу Сталину покинуть Батум.
      После того как все передовые рабочие пошли за товарищем Сталиным, Чхеидзе и Рамишвили встали на путь клеветы, провокации и прямого срыва работы Батумского комитета РСДРП. В подкрепление себе они пригласили из Тифлиса известного демагога и интригана, впоследствии меньшевика, Датико Хартишвили и с его помощью пытались повернуть рабочее движение в Батуме на путь чисто экономической борьбы. Однако все их враждебные замыслы и провокационные действия были разоблачены товарищем Сталиным и вызвали всеобщее негодование батумских рабочих, которые дали оппортунистам сокрушительный отпор.
      Вскоре после своего приезда в Батум товарищ Сталин организовал издание нелегальной литературы. Уже в январе 1902 г. ему удалось создать небольшую подпольную типографию, которая находилась на квартире рабочего Дарахвелидзе, где проживал товарищ Сталин. Впоследствии товарищ Сталин привёз из Тифлиса более совершенный печатный станок, шрифт, а также другое типографское оборудование.
      Организация типографии дала в руки революционных социал-демократов Батума новое мощное оружие борьбы, важное средство политического воспитания и политической организации рабочих.
      Местонахождение типографии в силу полицейских преследований менялось несколько раз, пока, наконец, удалось устроить её в доме абхазца Хашима Смырбы, жившего в прилегающем к Батуму селении Махмудия. Здесь, в укромном месте, типография работала в течение долгого времени, выпуская тысячи экземпляров сталинских прокламаций.
      Под руководством товарища Сталина на предприятиях Батума развернулось широкое забастовочное движение. Батумские рабочие, которые до тех пор не были организованы, под водительством товарища Сталина встали в первые ряды борющегося пролетариата и сразу же проявили себя как могучая, грозная сила.
      В 1902 г. здесь произошли события, вошедшие яркой страницей в историю революционного движения. В январе 1902 г. под руководством товарища Сталина проходит первая в Батуме крупная забастовка рабочих на заводе Манташева. Передовые рабочие этого завода, входившие в социал-демократический кружок, по указанию товарища Сталина предъявили хозяину ряд требований: предоставление еженедельно однодневного отдыха, отмена ночных работ, штрафов, вежливое обращение мастеров и администрации с рабочими, увеличение обеденного перерыва на полчаса и т. д.
      В ответ на эти справедливые претензии полиция арестовала около 30 наиболее активных рабочих. Тогда все рабочие завода Манташева объявили 31 января забастовку, настаивая на освобождении арестованных и удовлетворении выдвинутых требований. Несмотря на новые аресты и высылку целой партии рабочих в деревни, рабочие не сдавались. Через десять дней администрация завода начала переговоры с бастующими.
      По совету товарища Сталина рабочие к предъявленным ранее требованиям добавили несколько новых: оплата за простой во время забастовки, увеличение заработной платы всем рабочим на 30% и т. д. Администрация завода сопротивлялась ещё неделю, но, наконец, вынуждена была уступить и удовлетворить все требования рабочих. По настоянию рабочих управляющий заводом и ряд мастеров были уволены. Выиграв забастовку, рабочие 18 февраля приступили к работе. Эта первая серьёзная победа рабочих завода Манташева окрылила батумских пролетариев, показала им значение стойкости и организованности в борьбе рабочего класса.
      Вслед за забастовкой на заводе Манташева ещё более серьёзные события развернулись на самом крупном предприятии Батума — на заводе Ротшильда, где работало до 1500 человек. Под предлогом отсутствия заказов и сокращения производства администрация 26 февраля объявила об увольнении 389 человек, многие из которых были активными участниками социал-демократических кружков. Представители рабочих предложили отменить ночную смену и таким образом устранить необходимость увольнения рабочих. Но администрация отклонила это предложение. 27 февраля рабочие дружно забастовали. Работу стачечного комитета возглавил товарищ Сталин.
      Вместе с передовыми рабочими товарищ Сталин выработал следующие требования; отменить приказ об увольнении рабочих и немедленно восстановить их на работе; сократить на полчаса рабочий день, а по субботам вместо 101/2 часов установить 8-часовой рабочий день; увеличить заработную плату; возместить простой за время забастовки, а также оплачивать простои не по вине рабочих; не допускать грубого обращения с рабочими и т. п.
Одновременно выступили рабочие заводов Акопова, Сидеридиса и Хачатурова, потребовав от своих хозяев увеличения заработной платы.
      3 марта администрация завода Ротшильда обратилась к властям за содействием. Развёртывание стачечного движения серьёзно обеспокоило царских сатрапов. В Батум для «наведения порядка» приехал кутаисский генерал-губернатор Смагин. В связи с этим товарищ Сталин собрал наиболее активных рабочих, разъяснил им значение забастовки, причину прибытия губернатора и подробно проинструктировал их о том, как они должны вести себя во время переговоров с губернатором. Переговоры, как и следовало ожидать, не дали никаких результатов. В ночь на 8 марта по приказу Смагина полиция арестовала 32 рабочих, в том числе делегатов, выступавших от имени бастующих.
      По призыву товарища Сталина утром 8 марта несколько сот рабочих завода Ротшильда организовали демонстрацию протеста. Подойдя к полицейскому управлению, рабочие потребовали освобождения арестованных накануне товарищей. Когда стало известно, что арестованные заключены в тюрьму, демонстранты направились к тюрьме. Здесь им заявили о том, что арестованных переводят в пересыльные казармы. В результате столкновения манифестантов с полицией и войсками было арестовано и заключено в пересыльные казармы ещё свыше 300 рабочих.
     На следующий день, 9 марта, под руководством товарища Сталина Батумский комитет РСДРП организовал небывалую до тех пор не только в Закавказье, но и во всей России всеобщую политическую демонстрацию батумских рабочих, в которой участвовало до 6 тыс. рабочих заводов Ротшильда, Манташева, Нобеля и других предприятий, а также железной дороги и батумского порта. У пересыльных казарм, на Пушкинской улице, куда прибыли демонстранты с требованием освободить всех арестованных рабочих, царские войска и полиция открыли огонь. 15 рабочих было убито и 54 — ранено. После демонстрации около 500 рабочих было выслано из Батума в деревни Гурии, Мингрелии, Верхней Имеретии и других районов.
      На первый взгляд могло казаться; что рабочие потерпели серьёзное поражение, а царское правительство и капиталисты одержали крупную победу. Но не так расценил исход событий 9 марта товарищ Сталин. Вечером того же дня, когда руководители социал-демократических кружков собрались вместе, товарищ Сталин заявил: «За сегодняшний день мы ушли вперёд на несколько лет»45.
      Батумская демонстрация, которой руководил товарищ Сталин и во главе которой он шёл, произвела огромное впечатление и всколыхнула рабочих и крестьянские массы всего Закавказья. «Здесь на деле было осуществлено Сталиным соединение стачки с политической демонстрацией» 46.
     По поводу событий 9 марта товарищ Сталин написал листовку, которая кроме Батума была распространена в ряде других городов и в деревнях Закавказья высланными из Батума рабочими. Листовка знакомила рабочих и крестьян с революционным движением батумских пролетариев и призывала к борьбе за свержение царского самодержавия.
      12 марта, несмотря на осадное положение, в котором фактически находился Батум, наводнённый вызванными из Кутаиса и других мест войсками, товарищ Сталин организовал новую мощную политическую демонстрацию батумских пролетариев в связи с похоронами рабочих, убитых во время демонстрации 9 марта. В похоронах приняло участие свыше 5 тыс. рабочих. Демонстрацию возглавлял товарищ Сталин. Во время демонстрации распространялась сталинская прокламация, которая отмечала героизм борцов, павших в борьбе за свободу, и призывала рабочих к новым революционным боям против царского самодержавия и буржуазии.
     Мартовские события 1902 г. в Батуме имели огромное политическое значение. Они сыграли большую роль в революционизировании пролетариата и крестьянства Закавказья и подготовили условия для новых выступлений рабочих и крестьян против царского самодержавия. Волна революционного движения, всё нарастая и усиливаясь, захватывала новые массы трудящихся, пока не достигла кульминационного пункта в революции 1905 г.
Февральско-мартовская забастовка рабочих завода Ротшильда имела и непосредственный практический успех. Через три месяца после описанных событий по ходатайству администрации завода царские власти вернули высланных рабочих из сёл и деревень. Администрация завода вступила в переговоры с рабочими о возобновлении работ. При этом применялись все меры, начиная от заигрывания и лести и кончая запугиванием рабочих тем, что завод будет ликвидирован, а рабочих вышлют из Закавказья в различные губернии России. Но рабочие твёрдо стояли на своём и добились блестящей победы: администрация завода вынуждена была удовлетворить все основные требования рабочих. Сообщая об этом, прокламация Батумской социал-демократической группы от 29 июня 1902 г. призывала рабочих всех батумских предприятий к ещё более тесному сплочению и к дружной борьбе против экономического и политического гнёта.
      «Друзья! Вот такой победой завершилась наша долгая забастовка, — говорилось в прокламации. — Всё было направлено против нас: энергичная работа шпионов, силы полиции, заводские ловушки, голод и т. д. Однако всё это лишь укрепило нас и открыто показало нам, что мы, рабочие, одни, которые призваны уничтожить несправедливость сегодняшней жизни, что сила наша в нашем единении и лишь наше единство способно разорвать те цепи, которыми сковывает нас нынешний строй. Сегодня кавказские собратья поздравляют нас с блестящей победой и общество также явно видит, какую силу мы представляем собою» 47
      Победа рабочих завода Ротшильда воодушевила батумских пролетариев. Несмотря на то, что 22 июня 1902 г. Батум был объявлен на положении усиленной охраны (т. е. фактически на военном положении) сроком на один год, рабочие батумских предприятий во второй половине 1902 г. развёртывают широкое стачечное движение. Бастуют рабочие заводов Сидеридиса, Манташева, Ротшильда и других. Всего за вторую половину 1902 г. в Батуме отмечено до 30 забастовок.
     Бурный рост рабочего движения в Батуме, высокая организованность и единство пролетариата в борьбе против своих классовых врагов серьёзно встревожили царское самодержавие. Власти почувствовали весьма сильную и опытную руку, направляющую борьбу батумских рабочих. Полиция усиленно ищет «зачинщиков».
      5 апреля 1902 г. во время заседания батумской руководящей партийной группы товарищ Сталин был арестован. Вместе с ним был арестован ряд активных работников из числа батумских рабочих.
      После ареста товарищ Сталин был заключён в батумскую тюрьму, где пробыл с 6 апреля 1902 г. до 19 апреля 1903 г. Но и будучи в тюрьме, товарищ Сталин налаживает связи с находившимися на свободе членами Батумского комитета РСДРП и через них руководит работой батумской партийной организации, подпольной типографии, пишет прокламации и т.д.
      Одновременно товарищ Сталин ведёт большую работу среди политических заключённых. Через батумских товарищей и приезжавших в Батум тифлисских работников товарищ Сталин направляет деятельность Тифлисского комитета РСДРП.
      Деятельность товарища Сталина и его соратников А.Цулукидзе и JI. Кецховели по организации передовых рабочих, оформление Бакинского, Тифлисского и Батумского комитетов РСДРП, возникновение социал-демократических групп в Кутаисе, Гори, Чиатурах, в Гурии и Хашури, ряд массовых политических выступлений рабочих создали предпосылки для объединения всех партийных организаций Закавказья в единую областную организацию с руководящим центром во главе. Такое объединение диктовалось необходимостью координации действий партийных комитетов и партийных организаций, необходимостью руководства революционным движением пролетариата из единого центра, состоящего из опытных организаторов, теоретически и практически подготовленных руководителей.
      В марте 1903 г. в Тифлисе состоялся первый съезд кавказских социал-демократических рабочих организаций. На съезде присутствовало 15 делегатов от Тифлисского, Бакинского и Батумского комитетов РСДРП, а также от социал-демократических организаций Кутаиса, Гори, Гурии, Чиатур и Хашури.
      Съезд принял искровский проект программы партии, подготовленный для II съезда РСДРП, как основу политической деятельности социал-демократических организаций Закавказья. Наряду с этим съезд утвердил программу Союза кавказских социал-демократических рабочих организаций и организационный устав.
      Первый съезд кавказских социал-демократических организаций большинством 14 голосов против одного (Ной Жордания) отверг выборное начало в партийных организациях, учитывая нелегальные условия партийной работы того времени, когда выборы и широкая гласность были невозможны, так как давали материал в руки охранки и ставили под удар руководящие органы.
      Съезд принял ленинский принцип интернационализма в построении партийных организаций и положил его в основу Кавказского Союза РСДРП, объединившего все социал- демократические рабочие организации Закавказья.
      «С самого начала своего появления (начало 90-х годов) организации на Кавказе носили строго интернациональный характер, — писал товарищ Сталин. — Единая организация грузинских, русских, армянских и мусульманских рабочих, ведущих дружную борьбу с врагами — такова была картина партийной жизни... В 1903 году, на первом учредительном съезде кавказских (собственно закавказских) с.-д. организаций, положившем начало Кавказскому союзу, интернациональный принцип постройки организации был снова провозглашён, как единственно правильный. С тех пор Кавказская социал-демократия росла в борьбе с национализмом» 48.
      В качестве руководящего партийного органа первый съезд кавказских социал-демократических организаций избрал Кавказский Союзный комитет РСДРП в составе 9 человек. Членами Кавказского Союзного комитета РСДРП были избраны: товарищ Сталин (избран заочно, так как находился в это время в заключении в батумской тюрьме), М. Цхакая, А. Цулукидзе, Б. Кнунянц, М. Бочоридзе, Ф. Махарадзе и другие. Позднее в состав комитета разновременно входили С. Шаумян, А. Джапаридзе, М. Давиташвили, Н. Аладжалова, Д. Постоловский и другие.
      Съезд Кавказского Союза РСДРП вынес решение о том, чтобы вместо двух органов, выходивших ранее при Тифлисском комитете РСДРП — «Брдзола» (на грузинском языке) и «Пролетариати» (на армянском языке), издавать один общий орган на трёх языках: на русском, грузинском и армянском — под названием «Борьба Пролетариата» («Пролетариатис Брдзола» — по-грузински, «Пролетариати Крив» — по-армянски).
      На II съезде РСДРП В. И. Ленин внёс резолюцию об утверждении газеты «Пролетариатис Брдзола» в качестве органа Кавказского Союзного комитета РСДРП. Предложение Ленина было принято съездом.
      Выход первого номера газеты «Пролетариатис Брдзола» на русском' языке был отмечен особой заметкой в двенадцатом номере большевистской газеты «Пролетарий», где говорилось: «Нам ещё придётся вернуться к содержанию этой интересной газеты. Горячо приветствуем расширение издательской деятельности Кавказского Союза и желаем ему дальнейших успехов в восстановлении партийности на Кавказе» 49.
      Ленинский «Пролетарий» высоко ценил деятельность «Борьбы Пролетариата» и неоднократно печатал положительные отзывы о работе редакции и наиболее важных материалах, публикуемых на страницах «Борьбы Пролетариата».
      Будучи прямой преемницей «Брдзолы», последовательно отстаивая идеологические, программные, организационные и тактические основы марксистской партии, газета «Пролетариатис Брдзола» сыграла исключительно важную роль в борьбе за оформление и укрепление большевистских организаций в Закавказье.
      Товарищ Сталин написал для газеты «Пролетариатис Брдзола» ряд руководящих статей, которые вошли в сокровищницу марксизма-ленинизма. Такими важнейшими теоретическими работами являются: «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?», «Класс пролетариев и партия пролетариев», «Вооружённое восстание и наша тактика», «Временное революционное правительство и социал-демократия», «Ответ «Социал-Демократу»» и другие.
      Первый съезд кавказских социал-демократических организаций рассмотрел вопросы, связанные с подготовкой предстоящего II съезда РСДРП и выбрал делегатов на этот съезд.
      Очень важным постановлением первого съезда Кавказского Союза РСДРП было решение о праздновании 1 Мая. Съезд постановил, что в Тифлисе, Баку и Батуме комитеты РСДРП должны организовать мощные первомайские демонстрации рабочих. Решено было устроить первомайскую демонстрацию во всех городах в один и тот же день, а именно — в воскресенье 27 апреля 1903 г.
     Образование Кавказского Союза РСДРП подлежало утверждению со стороны высших органов партии. Как известно, на II съезде РСДРП вопрос о районных и национальных организациях обсуждался в качестве одного из основных вопросов. Вокруг него развернулась острая борьба. Сторонники Мартова — будущие меньшевики Мандельберг, Зборовский, Левин и другие — выступили против создания районных организаций, в частности против Кавказского Союза РСДРП. Свой отказ признать целесообразность создания районных организаций они лицемерно мотивировали тем, что из них якобы вырастет бундовский национализм, против которого они «предостерегают» партию.
      Делегат II съезда от Бакинского комитета РСДРП, твёрдый искровец, впоследствии большевик, Б. Кнунянц дал сокрушительный отпор мнимым друзьям партии, отстаивая от их нападок детище товарища Сталина — Кавказский Союз РСДРП. «Целью создания районных организаций, — говорил на II съезде партии Б. Кнунянц, — должна быть широкая постановка дела агитации и пропаганды в местностях, поставленных в исключительное положение, но при этом мы должны стремиться создать такой тип, который не мог бы выродиться ни в сепаратистскую, ни в кустарническую местную организацию» 50.
      Поддержанные В. И. Лениным представители Кавказского Союза РСДРП одержали победу. Ленин предложил проект резолюции «О районных организациях», который и был принят II съездом. В резолюции говорится: «Съезд признаёт допустимым учреждение районных организаций, в виде союзов комитетов, в тех областях России, которые отличаются крупными особенностями в отношении языка, состава населения и т. п. Утверждение устава таких организаций поручается ЦК партии» 52. Кроме того, по предложению В. И. Ленина в параграфе шестом устава партии, где определялись функции Центрального Комитета, было также записано право ЦК организовывать союзы комитетов и руководить ими.
      Осенью 1903 г. Центральный Комитет РСДРП утвердил устав Кавказского-Союзного комитета и Кавказский Союз РСДРП в качестве районной организации партии.

      19 апреля 1903 г. товарищ Сталин был переведён из батумской тюрьмы в губернскую кутаисскую тюрьму, известную своим жестоким режимом. Но и эта мера, на которую рассчитывали представители царской власти, не могла полностью изолировать товарища Сталина и порвать его связи с революционным рабочим движением Закавказья.
      Проводя, как и в батумской тюрьме, большую политическую работу среди политических заключённых кутаисской тюрьмы, разоблачая оппортунизм группы Н. Жордания и пропагандируя ленинско-искровские идеи, товарищ Сталин одновременно направляет деятельность Кавказского Союзного комитета РСДРП.
     По указанию товарища Сталина Кавказский Союзный комитет РСДРП в мае 1903 г. организует Кутаисский комитет РСДРП и комитеты сельских рабочих в Гурии и в Имеретии. В июне 1903 г. Кутаисский комитет РСДРП и комитет сельских рабочих Имеретии слились в один комитет, который получил название Имеретинского комитета РСДРП. Вскоре деятельность этого комитета ещё более расширилась, охватив и Мингрелию; в июле того же года был создан Имеретино-Мингрельский комитет РСДРП с центром в г. Кутаисе. Сфера влияния Имеретино-Мингрельского комитета распространялась на большую часть Кутаисской губернии.
      Осуществляя указания товарища Сталина, Кавказский Союзный комитет РСДРП, Тифлисский, Бакинский, Батумский и Имеретинский комитеты партии в первой половине 1903 г. организуют ряд крупных выступлений закавказского пролетариата: политические демонстрации 2 марта в Баку и 9 марта в Батуме, первомайские демонстрации в Тифлисе, Баку и Батуме, всеобщую забастовку в Закавказье в июле 1903 г.
      Тифлисский комитет РСДРП решил провести демонстрацию в связи с годовщиной «освобождения» крестьян (19 февраля 1861 г.). По призыву социал-демократов 6     тыс. рабочих Тифлиса 23 февраля 1903 г. вышли на улицу. Около 12 часов дня демонстранты, проходя мимо Армянского базара, подняли красное знамя и направились по Головинскому проспекту. Полиция и казаки пытались разогнать демонстрантов. Завязалась жестокая схватка. Много демонстрантов было ранено, в том числе женщины и дети. Полиция арестовала до 150 человек.
      «Вот уже второй раз улицы Тифлиса обагряются кровью рабочих, — сообщалось в письме из Тифлиса в ленинскую «Искру». — Но это обстоятельство ещё сильнее воодушевит нас ненавистью к врагу, ещё теснее сплотит для борьбы с деспотическим царизмом и наш голос ещё твёрже и громче прокричит: «Долой самодержавие! Да здравствует грядущая революция!»» 53
      По поводу демонстрации Тифлисский комитет РСДРП выпустил прокламацию «К гражданам», которая была широко распространена, в частности вечером того же дня во время спектакля в театре Артистического общества.
     В связи с годовщиной Батумской демонстрации в марте 1902 г. такие же события произошли в Баку и в Батуме. 2 марта 1903 г. в Баку состоялась мощная политическая демонстрация. Подготовка к ней началась задолго. Важнейшим средством мобилизации масс являлись агитационные массовые собрания и листовки. На каждое более или менее важное событие Бакинский комитет РСДРП откликался яркой, содержательной прокламацией. Каждая листовка выходила на русском и армянском языках.
     Накануне демонстрации была выпущена прокламация, разъяснявшая значение мартовских событий в революционном рабочем движении и призывавшая рабочих к участию в политической демонстрации. Для разбрасывания на улице во время самой демонстрации были отпечатаны на красной бумаге листовки с лозунгами на русском и армянском языках: «Долой самодержавие!», «Да здравствует политическая свобода!», «Да здравствует социализм!» На другой листовке был изображён рабочий с флагом в одной руке и с молотом в другой, стоящий одной ногой на груди упавшего с трона царя Николая II.
«Цель теперешней демонстрации была, — писал в своём сообщении в «Искру» Бакинский комитет РСДРП,— ясно и открыто заявить, насколько политически зрел наш пролетариат и как он готов в любой момент по первому призыву Комитета выйти на улицу и под красным революционным знаменем социализма бросить открытый вызов самодержавию» 54
      Утром 2 марта рабочие стали собираться на площади Парапет. Казаки, войска и полицейские окружили площадь, готовясь разогнать демонстрантов. Но появление небольшой группы рабочих было лишь своеобразным манёвром для усыпления бдительности противника. Основная масса рабочих, в количестве 2 тыс. человек, собралась у Молоканского сада. Развернув знамёна, рабочие с пением «Марсельезы» и других революционных песен прошли по улицам города. Среди манифестантов и сопровождающей демонстрацию публики распространялись листовки и прокламации. В нескольких местах ораторы с импровизированных трибун произносили речи. Начавшаяся в городе демонстрация продолжалась в крупнейшем промысловом районе — в Балаханах. Более трёх часов рабочие были хозяевами улицы. Полиция и казаки несколько раз пытались разогнать демонстрантов, но, получая отпор, вынуждены были обращаться в бегство.
      Бакинский комитет РСДРП выпустил прокламацию, в которой подчёркивал большое политическое значение состоявшейся демонстрации и отмечал, что она ещё выше подняла боевое настроение бакинских пролетариев.
      В следующее воскресенье, 9 марта, такая же демонстрация состоялась в Батуме.
Целый год велись следствие и подготовка судебного процесса по поводу политической демонстрации батумских рабочих 9 марта 1902 г. Наконец, 6—8 марта 1903 г. состоялся суд над 21 рабочим завода Ротшильда. И если стойкость и единство рабочих завода Ротшильда обеспечили им крупную экономическую победу в 1902 г., то сплочённость батумских пролетариев вокруг революционных социал-демократов и своего учителя товарища Сталина обеспечила им теперь серьёзную политическую победу в схватке с самодержавием. Несмотря на все ухищрения верных псов царского правительства, выездная сессия кутаисского окружного суда была вынуждена оправдать рабочих. 9 марта 1903 г., в годовщину расстрела батумских рабочих и в связи с вынесением оправдательного приговора 21 рабочему пролетарии Батума, как отмечала ленинская «Искра», устроили грандиозную демонстрацию, в которой участвовало свыше 3 тыс. человек. С четырьмя развёрнутыми флагами, с пением революционных песен рабочие обошли весь город. «Полиция и войска бегали за толпой, но ничего не могли поделать. Они не смели прибегать к решительным мерам, так как громадная часть рабочих была вооружена и предвиделось отчаянное с их стороны сопротивление. И в конце концов рабочие свернули знамёна и мирно разошлись, празднуя свою победу над растерявшимися властями» 55.
      Выполняя решение первого съезда кавказских социал-демократических организаций об одновременном проведении в 1903 г. первомайской демонстрации, Тифлисский, Бакинский и Батумский комитеты РСДРП сразу же после съезда начали усиленную подготовку. Тифлисский комитет провёл ряд нелегальных собраний рабочих, на которых обсуждались вопросы организации майской демонстрации. За несколько дней перед демонстрацией среди рабочих распространялись прокламации, изданные Кавказским Союзным и Тифлисским комитетами РСДРП. Всего накануне первомайской демонстрации в течение нескольких дней в Тифлисе было распространено около 40 тыс. экземпляров листовок.
      Прокламация Кавказского Союза РСДРП под названием «Первое мая» кратко излагала историю революционной борьбы закавказского пролетариата и призывала всех рабочих Закавказья дружно выступить на улицы городов и продемонстрировать свою силу и единство.
      Прокламация призывала также крестьян присоединиться к рабочим и вместе с ними под знаменем социал-демократии бороться против помещиков и самодержавного правительства.
      Энергичная агитация вызвала небывалое воодушевление и подъём среди тифлисских рабочих. Два-три воскресенья перед 27 апреля рабочие группами собирались на Головинском проспекте и устраивали мирные прогулки — своеобразные репетиции первомайской демонстрации. Это заставляло власти Тифлиса целыми днями быть в напряжённом состоянии и крайне раздражало их, тем более, что никаких мер против мирно гуляющей публики полиция не могла принять.
      И вот наступило 27 апреля 1903 г. В третий раз тифлисский пролетариат выступил на улицы города для открытой политической демонстрации. Ожидая скопления рабочих на Солдатском базаре, на Эриванской площади или на Головинском проспекте, власти сосредоточили в этих пунктах большое количество войск, казаков, полиции. Но рабочие собрались там, где их совсем не ожидали. Около 12 часов дня 400—500 человек выстроились в колонну возле здания Артистического общества и с развёрнутым красным знаменем, на котором были вышиты лозунги «Долой самодержавие!», «Да здравствует свобода!», направились по улице. Огромная масса гуляющих сопровождала демонстрантов. Не обошлось без жертв и на этот раз. К концу демонстрации подоспели казаки, полиция и воинские части. Началась жестокая расправа с рабочими. Захваченных били до потери сознания и отправляли в участок. Всего в день демонстрации и в последующие дни было арестовано 63 человека. Благодаря высокой организованности рабочих демонстрация всё же была удачной и оставила глубокое впечатление.
      Ещё более грандиозные события в майские дни 1903 г. развернулись в Баку. Политическая демонстрация 2 марта явилась своеобразным началом подготовки к празднованию Первого мая. После неё Бакинский комитет РСДРП организовал несколько массовых рабочих собраний, выпустил несколько прокламаций к рабочим, листок к безработным и воззвание к солдатам и казакам, в которых разъяснялись смысл и значение политических демонстраций и борьбы рабочего класса. Накануне 27 апреля в большом количестве был распространён листок с призывом к рабочим принять участие в предстоящей демонстрации.
      «...Настроение рабочих поднялось настолько, — отмечалось в сообщении Бакинского комитета РСДРП, напечатанном в «Искре», — что возникли крупные стачки даже среди малосознательных рабочих: так, перед пасхой забастовали кондуктора и кучера на конках, требуя сокращения рабочего дня, который до сих пор продолжался у них около 19 часов; требования забастовавших были удовлетворены, вследствие чего рабочие распределились на две смены, по 9 часов каждая. Далее вспыхнула стачка на крупной табачной фабрике Мирзабекянца (800 чел.); рабочие стояли так дружно, что через два дня требования их были удовлетворены» 56. 18 апреля (1 мая) бастовали наборщики всех местных типографии, поэтому на следующий день не вышло ни одной газеты.
      Бакинский комитет РСДРП хорошо разработал план демонстрации и благодаря организованности рабочих демонстрация, как указывалось в сообщении комитета, «превзошла все ожидания».
     Накануне 1 мая (по ст. ст.) Бакинский комитет РСДРП выпустил прокламацию в количестве 3 тыс. экземпляров с призывом провести всеобщую забастовку. Бакинский пролетариат единодушно откликнулся на предложение партийного комитета. 1 мая Баку имел необычный вид: бастовали рабочие нефтяных промыслов, были закрыты все заводы и мастерские; большинство лавок и магазинов также закрыто. Учащиеся средних школ не явились на занятия. Везде наготове войска и полиция, но, несмотря на это, на улицах много рабочих в праздничных одеждах. За городом состоялась большая маёвка бакинских рабочих. Напуганные власти даже не пытались принять какие-либо меры.
     Подводя итоги майских дней 1903 г., ленинская «Искра» в корреспонденции из Баку сообщала: население города находится в сильном возбуждении; кругом говорят, что так продолжаться долго не может, — «мы живём накануне революции».
      В июле 1903 г. вспыхнула всеобщая забастовка закавказского пролетариата. Застрельщиками её явились рабочие Баку. 2 июля забастовали рабочие ряда предприятий на Биби-Эйбате и в Чёрном городе, всего около 2 тыс. человек. 3 июля к ним присоединились рабочие железнодорожного депо и мастерских трамвайного парка, заводов Нобеля и других. 4 июля стачка распространилась на весь Чёрный и Белый город и на Биби-Эйбат, а 5 июля охватила Балаханы.
      Забастовка стала всеобщей: бастовали рабочие нефтепромыслов и нефтеперегонных заводов, железнодорожники и моряки бакинского морского порта, рабочие всех фабрик, заводов и мастерских, рабочие типографий, строительные рабочие, рабочие рыбных промыслов и т. д. Замерла вся промышленная и торговая жизнь Баку и пригородов, остановилась железная дорога, прекратила подачу энергии электростанция, перестали выходить газеты, прервалась телефонная связь. Число участников всеобщей забастовки составило 45—50 тыс. человек. Ежедневно за городом устраивались массовые собрания стачечников, в которых принимало участие каждый раз не менее 3 тыс. рабочих, а на некоторых присутствовало 5—6 тыс. и даже до 15 тыс. человек, как, например, 7 июля в Балаханах. Почти каждый день Бакинский комитет РСДРП выпускал прокламации на русском, армянском и грузинском языках, выходили также листовки от имени Бакинского стачечного комитета.
      С особым удовлетворением отмечая начало всеобщей стачки в Баку, ленинская «Искра» писала:
«Телеграф принёс известие о Всеобщей стачке в Баку, захватившей даже типографии и булочные. Насколько можно судить по имеющимся у нас данным, это грандиозное восстание бакинских рабочих (телеграмма сообщает о 40000 стачечников) подготовлено рядом частных стачек, начавшихся в городе немедленно после предмайской агитация, которую в таких широких размерах повёл недавно местный Комитет нашей партии.
Рабочее движение на Кавказе ещё очень молодо, но оно имеет уже за собой целый ряд блестящих выступлений пролетариата. В короткое время кавказские рабочие опередили товарищей многих местностей, ранее их захваченных движением» 57.
     Местные власти и полиция не в силах были справиться с этим грандиозным, небывалым ещё в России выступлением рабочего класса. Через несколько дней в Баку приехали представители высшей администрации Закавказья. По их требованию прибыли войска в количестве нескольких тысяч солдат. Почувствовав на своей стороне силу, царские сатрапы решили подавить забастовку. Войска и казаки начали разгонять собрания и митинги, полицейские расправлялись с рабочими на улицах города. Рабочих под конвоем сгоняли на предприятия и заставляли работать. Рабочие ряда предприятий вынуждены были сдаться. 14 июля в ходе забастовки наступил пере- лом. Правда, именно в этот день началась забастовка тифлисских рабочих, но эта поддержка была запоздалой. Спустя несколько дней к работе приступили и остальные рабочие.
      Несмотря на то, что рабочие не добились выполнения своих требований, всеобщая бакинская стачка сыграла исключительно важную роль в дальнейшем развитии революционного движения российского пролетариата. «...Массовые выступления бакинского пролетариата как нефтяного, так и связанного с ним морского, заражающе действуют на пролетариат других городов, — писал позднее товарищ Сталин. — Вспомните факты. Первая общая забастовка в Баку, весной 1903 года, открыла собой знаменитые июльские забастовки-демонстрации южных городов России. Вторая общая забастовка в ноябре — декабре месяцах 1904 года послужила сигналом славных январско-февральских выступлений по всей России»58.
      В Тифлисе частичные забастовки начались ещё в первых числах июля: бастовали строительные рабочие, приказчики (до 2 тыс. человек), рабочие отдельных мастерских и заводов. 14 июля по призыву комитета РСДРП в знак солидарности с бакинскими стачечниками бастовал уже весь тифлисский пролетариат. Общее количество бастующих составило не менее 15 тыс. рабочих. Тифлисская забастовка продолжалась около недели, а на отдельных предприятиях — свыше 2 недель. Вследствие жестокого террора со стороны войск и полиции рабочие вынуждены были приступить к работе.
      О всеобщей забастовке в Батуме кратко, но ярко рассказывалось в корреспонденции, напечатанной в ленинской «Искре».
      «Батум, 17 июля. В 71/2 часов утра рабочие всех заводов бросили работу и направились к базару; всего собралось около шести тысяч человек. Вынесли столы, на которые взобрались рабочие и читали прокламации, произносили речи на русском, армянском и грузинском языках. К этому времени прибыло войско, казаки, и толпа была рассеяна. Батум представлял из себя нечто необыкновенное: закрылись все магазины, конторы, пекарни, мастер- ские, забастовали также носильщики на вокзале, стрелочники и кондуктора, бросили работу плотники и строительные рабочие. На следующий день, в четыре часа дня, рабочие собрались около электрической станции и развернули красное знамя, но казаки налетели на толпу и рассеяли её. В то же время были даны два залпа: смертельно ранен рабочий М. Пирцхалайшвили и несколько других. Казаки и полиция усердно избивали рабочих и мелких торговцев, сочувственно относившихся к рабочим. Через два дня почти все магазины были открыты, и рабочие постепенно начали приступать к работе. Арестовано более ста человек»59.
      Всеобщая забастовка прошла также в Чиатурском горном округе, на линии Закавказской железной дороги, в Поти и т. д. В общей сложности около 100 тыс. рабочих участвовало в этой всеобщей стачке закавказского пролетариата. Почти весь рабочий Кавказ от Каспийского до Чёрного моря участвовал в этой грандиозной забастовке. Она разбудила крестьянство Закавказья и подняла его на борьбу против помещиков: в целом ряде уездов Тифлисской и Кутаисской губерний крестьяне по примеру рабочих организовали своеобразные забастовки, отказываясь обрабатывать на старых условиях помещичью землю.
      Вслед за пролетариатом Закавказья, который проявил образцы высокой политической сознательности и братской солидарности, на борьбу против буржуазии и царского самодержавия поднялся рабочий класс юга России. «За Баку — Тифлис, за Тифлисом — Киев, за Киевом — Елисаветград, наконец, Одесса. Грандиозное восстание рабочих Юга представляет событие, которое будет иметь громаднейшее значение для всего дальнейшего освободительного движения» 60,— подчёркивала ленинская «Искра».

1. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, Госполитиздат, 1947, стр. 53-54.
2. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, стр. 54.
3. «Правда» № 32 от 1 февраля 1949 г.
4. М. И. Калинин, К шестидесятилетию со дня рождения товарища Сталина, Госполитиздат, 1939, стр. 6.
5. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, стр. 17.
6. «Первомайская демонстрация в Тбилиси в 1901 году. Сборник документов», Тбилиси 1939, стр. 60.
7. «Рассказы старых рабочих Закавказья о великом Сталине», «Молодая гвардия», 1937, стр. 42, 43.
8. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 26.
9. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, стр. 22-23.
10. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, стр. 19.
11. С. Аллилуев, Пройденный путь. Государственное издательство художественной литературы. 1946, стр. 203-204.
12. «Искра» № 12
13. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, стр. 25.
14. И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 21.
15. Там же, стр. 20.
16. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 27.
17. «Искра» № 12
18. В № 11 «Искры» от 20 ноября 1901 г. отмечается, что за период с января по октябрь 1901 г. в Тифлисе было издано 16 прокламаций в количестве 19 800 экземпляров, из них 7 на русском языке, 8 — на грузинском и 1 — на армянском
19. См. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, стр. 26—27.
20. «Искра» № 6.
21. Там же.
22. «Искра» № 6.
23. В. И. Ленин. Соч.т. 4, изд. 4, стр. 335.
24. И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 27-28.
25. Л. Кецховели в тот момент находился на партийной работе в Баку, а А. Цулукидзе – на излечении в Батуме.
26. «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», Госполитиздат, 1949, стр. 14-15.
27. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 26.
28. М. Д. Багиров, Из истории большевистской организации Баку и Азербайджана, Госполитиздат, 1949, стр. 23.
29. «Искра» № 24.
30. Спасая типографию от преследований царской охранки, бакинские социал-демократы три раза меняли адрес типографии. Последнее её местопребывание — Параллельная (ныне Искровская) улица, д. № 102. В настоящее время здесь создан домик-музей, являющийся одним из замечательных памятников героического прошлого большевистской партии.
31. Адресат не установлен.
32. Ленинский сборник VIII, стр. 188, 189.
33. И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 9.
34. Там же, стр. 8.
35. И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 6-7.
36. Там же, стр. 9.
37. Там же, стр. 7.
38. И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр.29.
39. И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 30.
40. Там же, стр. 28-29.
41. «Искра» № 25.
42. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, стр. 42-43.
43. Сборник «Ладо Кецховели», Партиздат, 1938, стр. 62, 63.
44. «Батумская демонстрация 1902 года», Партиздат, 1937, стр. 50.
45. «Рассказы старых рабочих Закавказья о великом Сталине», стр. 64.
46. «Батумская демонстрация 1902 года», стр. 78.
47. «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», стр. 18.
48. «Батумская демонстрация 1902 года», стр. 33.
49. И. В. Сталин, Соч., т. 2, стр. 287—288.
50. «Пролетарий» № 12 от 16 (3) августа 1905 г.
51. «Протоколы II съезда РСДРП», Партиздат, 1932, стр. 337.
52. «ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», Госполитиздат, 1940, ч. 1, стр. 26.
53. «Искра» № 39.
54. «Искра» № 37
55. «Искра» № 37.
56. «Искра» № 42.
57. «Искра» № 44.
58. И. В. Сталин, Соч., т. 2, стр. 137.
59. «Искра» № 46.
60. «Искра» № 45.
61. Л. Берия, К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье, стр. 5.

      Важнейшим делом «Искры» было составление проекта программы Российской социал-демократической рабочей партии. Программа партии является основным документом, определяющим направление и характер её деятельности. В программе марксистской партии кратко сформулированы цели и задачи борьбы рабочего класса, научно обоснована конечная цель революционного движения пролетариата, указаны условия её достижения и те требования, за которые борется партия на пути к конечной цели. Партия заявляет своей программой всему миру, чего она добивается и за что она борется.
Программа революционной партии пролетариата построена на гранитном фундаменте марксистской теории, которая, изучая объективные процессы капитализма в их развитии и отмирании, приходит к выводу о неизбежности ниспровержения буржуазии и захвата власти пролетариатом, о неизбежности замены капитализма социализмом.
Партия, как добровольный союз единомышленников, не может существовать без программы, дающей идейную основу этого союза. Программа — это знамя, под которым партия сплачивает пролетариат — решающую силу движения — и трудящихся крестьян и ведёт их на борьбу.
      Тактика партии (способы борьбы) и её организационные принципы (формы объединения) направлены на осуществление программы. Единство программных, тактических и организационных взглядов — это та нерушимая основа, на которой строится коммунистическая партия.
Ленин и Сталин строили партию нового типа, принципиально отличную от старых западноевропейских социал-демократических партий, партию, непримиримую в отношении оппортунизма, революционную в отношении буржуазии и её государственной власти, партию социалистической революции и диктатуры пролетариата. Такая партия должна была иметь и соответствующую программу.
В борьбе за революционную марксистскую программу Ленин опирался на программные документы Маркса и Энгельса — «Манифест Коммунистической партии», «Критику Готской программы», «К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.» и др. Ленин решительно разоблачал оппортунистическую сущность отступлений от принципов «Манифеста Коммунистической партии» и всех попыток заимствовать опротестованные Марксом и Энгельсом положения Готской и Эрфуртской программ.
В своих работах против народничества, «легального марксизма» и «экономизма» Ленин разработал программные принципы марксистской партии в России.
Лениным был написан «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» (1895—1896 гг.). В этом первом наброске программы Ленин сформулировал основные цели и задачи классовой борьбы пролетариата: свержение самодержавия, завоевание политической свободы, захват власти пролетариатом, организация социалистического производства. Ленин уделил большое внимание и аграрному вопросу, сформулировав требование возвращения крестьянам отрезков.
Разрабатывая программные принципы марксистской партии в России, Ленин неуклонно защищал чистоту революционной теории Маркса, вёл беспощадную борьбу против «критиков» марксизма. В то же время Ленин со всей силой отстаивал необходимость дальнейшей творческой разработки марксизма, обогащения марксистской теории практическим опытом рабочего движения.
В работе «Проект программы кашей партии» (1899 г.) Ленин дал критический разбор программы группы «Освобождение труда» и сформулировал основные политические положения программы марксистской партии в России.
Лениным было указано на необходимость выставить в программе на первый план и подчеркнуть сильнее экономический процесс развития, который порождает материальные и духовные условия для социал-демократического рабочего движения и классовую борьбу пролетариата. Во главу угла программы Ленин предложил положить характеристику основных черт современного экономического строя России и его развития, а затем очертить основную тенденцию капитализма: раскол народа на буржуазию и пролетариат. «Рост нищеты, гнета, порабощения, унижения, эксплуатации» — эти знаменитые слова Маркса, говорил Ленин, необходимо включить в программу партии, особенно потому, что бернштейнианцы и прочие ревизионисты и «критики» Маркса возражают против марксовой теории обнищания. Далее, Ленин предложил дать более отчётливую характеристику классовой борьбы пролетариата, указать цель этой борьбы (переход в общественную собственность всех средств производства и замена капиталистического производства социалистическим), указать международный характер рабочего движения, политический характер классовой борьбы и её ближайшие цели (завоевание политической свободы).
Ленин предложил более глубоко раскрыть классовую природу русского абсолютизма и доказать необходимость его насильственного ниспровержения не только в интересах рабочего класса, но и в интересах всего общественного развития. Ленин писал, что необходимо отметить в программе особенности развития капитализма в России и указать на вытекающие отсюда особые политические задачи и средства борьбы рабочего класса. Ленин сформулировал принцип аграрной программы марксистской партии и развил положение о поддержке партией крестьянства в его борьбе против самодержавия и всех пережитков крепостничества. Ленин предложил не включать в программу требование государственной помощи производительным ассоциациям, заимствованное программой группы «Освобождение труда» из Готской программы.
Ряд положений, высказанных Лениным в работе «Проект программы нашей партии» в связи с критикой программы группы «Освобождение труда», стал предметом резких разногласий в редакции «Искры» при разработке проекта программы РСДРП. Это — положения об основной тенденции капитализма, о степени развития капитализма в России, о классовой борьбе пролетариата,
о     диктатуре пролетариата, об аграрной программе и др.
Рост рабочего движения, идейное и организационное подготовление марксистской партии, наконец, созревание социал-демократического движения на местах — всё это в начале XX века настоятельно требовало выработки марксистской революционной программы, могущей дать прочную идейную базу для объединения марксистских организаций в России в единую революционную партию рабочего класса. Одной из наиболее зрелых марксистских организаций была созданная И. В. Сталиным социал- демократическая организация в Закавказье, объединяемая Тифлисским комитетом РСДРП. В статьях И. В. Сталина, помещённых в газете «Брдзола» («Борьба»), были поставлены основные программные вопросы складывавшейся пролетарской партии в России.
В статье «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи» (1901 г.) И. В. Сталин указывает на классовую борьбу пролетариата, как на основу революционного движения. Он приводит знаменитые слова Маркса: «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса... Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Он заявляет, что для осуществления социалистического идеала необходима революционная самодеятельность рабочих и их объединение в организованную силу, в партию, независимо от национальности и страны.
Товарищ Сталин пишет, что деятельность русской социал-демократии с самого начала состояла в том, чтобы развить сознание рабочих, объединить разрозненные и распылённые выступления отдельных групп рабочих против отдельных хозяев, слить их в общую классовую политическую борьбу русского рабочего класса против класса угнетателей России, придать этой борьбе организованный характер.
Далее, И. В. Сталин указывает на конечную цель классовой борьбы пролетариата и на условия её достижения. Он пишет о том, что необходимо изменить существующий строй, уничтожить частную собственность, организовать социалистический строй. Он указывает, что пока политическая власть не перейдёт в руки пролетариата (диктатура пролетариата), невозможно изменение существующего строя, невозможно полное освобождение рабочих.
Товарищ Сталин подчёркивает политический характер классовой борьбы русского пролетариата и её ближайшую цель — свержение самодержавия. Он пишет, что «лишь на развалинах самодержавия возможно построить общественный строй, опирающийся на участие народа в управлении государством, обеспечивающий свободу и учения, и стачек, и слова, и религии, и национальностей и т. д. и т. д.» 1
Он указывает на руководящую роль рабочего класса в демократическом освободительном движении.
Наконец, И. В. Сталин в этой важной статье выдвигает задачу организации самостоятельной политической партии пролетариата, партии, верной принципам марксизма, борющейся против оппортунизма, вносящей социалистическое сознание в рабочее движение и ведущей его на борьбу против самодержавия и капитализма.
Такая партия была создана в России под руководством Ленина и Сталина. Важным звеном в её организации была подготовка и разработка программы РСДРП.

Ленин был душой революционной «Искры», её создателем и организатором, руководителем всей её деятельности, инициатором всех её начинаний. Одной из главных задач «Искры» Ленин считал подготовку проекта программы марксистской партии в России. Об этой задаче Ленин писал в первом выступлении «Искры» — в «Заявлении редакции «Искры», напечатанном отдельным листком в 1900 г.
«Необходимо выработать, во-первых, прочное идейное объединение, — говорилось в «Заявлении», — исключающее ту разноголосицу и путаницу, которая — будем откровенны! — царит среди русских социал-демократов в настоящее время; необходимо закрепить это идейное объединение партийной программой» 2.
В передовой статье первого номера «Искры» — «Насущные задачи нашего движения», — определявшей направление и характер деятельности газеты, Ленин указывал, что задачей «Искры» является внесение социалистического сознания в рабочее движение, содействие политическому развитию и политической организации рабочего класса, подготовка программы, разработка тактических и организационных принципов марксистской партии в России.
«И мы должны решительно взяться, — писал Ленин, — за выполнение этих задач, поставив на очередь вопрос о программе, организации и тактике партии» 3.
В первые месяцы работы редакции «Искры» Ленин ставил перед ней практическую задачу разработки проекта программы. В начале января 1901 г. Плеханов и Аксельрод приезжали в Мюнхен4. Здесь Ленин читал им свою статью «Проект программы нашей партии» и выразил пожелание, чтобы редакция незамедлительно приступила к выработке проекта программы.
Через полгода Ленин опять обратился к Плеханову и Аксельроду с предложением — взяться за работу по составлению проекта программы. Плеханов и Аксельрод приняли предложение Ленина. Но только в октябре Плеханов взялся за выработку проекта программы РСДРП.
     Редакция работала над проектом с середины октября1901 г. до середины апреля 1902 г. Последовательные этапы этой работы следующие.
Первый этап. Работа Плеханова над первоначальным проектом программы. Начата в середине октября 1901 г., закончена в декабре. Проект был разослан всем членам редакции для ознакомления. В январе 1902 г. Плеханов и Аксельрод приехали в Мюнхен. Здесь на совещании всех членов редакции Ленин выступил против первоначального проекта Плеханова. Проект был отвергнут.
Второй этап. После мюнхенского совещания Ленин разрабатывает свой проект программы, «контрпроект Фрея», как его называли члены редакции «Искры». В начале февраля 1902 г. проект Ленина отослан Плеханову. Плеханов сразу же отверг проект Ленина.
Третий этап. Плеханов составляет второй проект программы. В первой половине марта второй проект Плеханова получен в Мюнхене. Ленин выступил против второго проекта с развёрнутыми возражениями и отказался его принять.
Четвёртый этап. В середине марта 1902 г. по инициативе Засулич создана согласительная комиссия в составе Мартова, Засулич, Дана для составления нового проекта программы. Составлен «комиссионный проект» на основе второго проекта Плеханова с добавлением ряда положений из проекта Ленина. Ленин дал развёрнутую критику комиссионного проекта и отверг его.
Пятый этап. Совещание редакции «Искры» в Цюрихе 14—17 апреля 1902 г. Ленина на совещании не было, но все его принципиальные замечания совещание приняло. На цюрихском совещании принят окончательный текст проекта программы, опубликованный в № 21 «Искры»
1     июня 1902 г.
При разработке проекта программы РСДРП в редакции «Искры» возникли серьёзные принципиальные разногласия между Лениным и Плехановым, а также другими членами редакции. Споры развернулись по таким важнейшим вопросам, как диктатура пролетариата, руководящая роль рабочего класса в революции, пролетарский характер марксистской партии, судьбы мелкого крестьянского хозяйства при капитализме и т. п. Ленин одержал
победу по всем программным вопросам, преодолел оппортунистические шатания и колебания Плеханова и других членов редакции и добился того, что проект программы РСДРП был составлен в духе последовательного революционного марксизма; в него был внесён важнейший пункт, пункт о диктатуре пролетариата, подчёркнута руководящая роль рабочего класса в революции. «Споры Ленина с Плехановым по программе партии, — говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — отчасти определили будущие разногласия между большевиками и меньшевиками» 5.

Первоначальный проект программы Плеханова обсуждался на совещании редакции «Искры», состоявшемся в Мюнхене 21 января 1902 г.
На совещании присутствовали все члены редакции: Ленин, Плеханов, Мартов, Аксельрод, Засулич и Потресов.
Присутствовавшая на мюнхенском совещании Н.К. Крупская писала в своих воспоминаниях о тяжёлой обстановке, в которой проходило совещание.
«Ленин нападал на некоторые места наброска программы, сделанного Плехановым. Вера Ивановна не во всем была согласна с Лениным, но не была согласна до конца и с Плехановым. Аксельрод соглашался тоже кое в чем с Лениным.
Заседание было тяжелое. Вера Ивановна хотела возражать Плеханову, но тот принял неприступный вид — и, скрестив руки, так глядел на нее, что Вера Ивановна совсем запуталась. Дело дошло до голосования. Перед голосованием Аксельрод, соглашавшийся в данном вопросе с Лениным, заявил, что у него разболелась голова, и он хочет прогуляться.
Владимир Ильич ужасно волновался. «Так нельзя работать. Какое же это деловое обсуждение».
Необходимость построить работу на деловых основах, так, чтобы не привносился в нее личный элемент, чтобы капризы, исторически сложившиеся личные отношения не влияли на решение,— этот вопрос встал во весь рост» 6.
На этом совещании Ленин выступил с замечаниями почти по всем пунктам первоначального проекта Плеханова.
Разногласия были по структуре, по типу программы и по формулировкам почти каждого абзаца проекта.
Ленин считал, что программу надо начинать не с характеристики капитализма вообще, как это сделал Плеханов, а с характеристики русского капитализма. Ленина поддержали Мартов и Потресов, Плеханова — Аксельрод и Засулич. В связи с этим В. И. Ленин в своих записях на совещании сделал пометку: «Оставлен открытым (3 голоса за и 3 против) вопрос о том, не начать ли с указания на Россию» 7. Так завязался первый узел разногласий.
Два первых параграфа плехановского проекта были изменены на совещании согласно замечаниям Ленина.
К § 1 Ленин сделал пять замечаний:
Плехановым капитализм был назван главной экономической особенностью современного общества, Ленин заметил: «Капитализм не «особенность» современного общества, а его экономический строй, уклад и т. п.». Плехановым было написано, что средства производства и обращения в современном обществе принадлежат капиталистам, ;Ленин заметил: «Средства производства принадлежат не только капиталистам, но и землевладельцам и мелким производителям». Плеханов писал, что пролетариат в современном обществе составляет большинство населения, Ленин заметил: «Пролетариат не большинство населения во многих странах». В проекте Плеханова было сказано, что пролетарии не имеют «ничего, кроме своей рабочей силы», Ленин заметил: «Пролетариат имеет некоторые предметы потребления (а частью и средства производства)». Наконец, Плеханов писал, что пролетарии и полупролетарии создают своим трудом «доход капиталистов», Ленин добавил: и «землевладельцев» 8.
После правильных и неоспоримых замечаний Ленина недостатки § 1 плехановского проекта стали очевидными, и поэтому совещание редакции переделало этот параграф в соответствии с указаниями Ленина.
Замечания Ленина к § 2 первоначального проекта Плеханова были направлены против общих, абстрактных формулировок. Плеханов писал, что усовершенствование техники «увеличивает хозяйственное значение крупных предприятий и тем уменьшает число мелких самостоятельных производителей, суживает их роль в экономической жизни общества». Ленин возразил, указав, что «сам по себе рост техники не может увеличить хозяйственное значение крупных предприятий. Рост техники (ряд экономических преобразований вроде условий сбыта etc.) ведет к вытеснению мелкого производства — крупным... Капитализм! не всегда «уменьшает число мелких производителей» (относительное, а не обязательно абсолютное, особенно в России)». Не само по себе усовершенствование техники, а социальная форма, в которой оно происходит, т. е. «частная собственность экспроприирует и verelendet 9 мелкого производителя» 10.
На совещании в Мюнхене эти замечания Ленина были частично приняты. Особенно важно, что в переделанную формулировку § 2 включён ленинский тезис о вытеснении мелкого производства крупным. Плеханов не хотел принять термин «вытеснение», ограничиваясь Термином «сужение роли» мелких производителей, что вызвало серьёзные возражения со стороны Ленина. Здесь завязался второй узел разногласий.
В § 3 своего проекта Плеханов писал: «Капиталистические отношения производства все сильнее и сильнее давят на рабочий класс...» По этому поводу Ленин замечает: «...+ и на мелких производителей (крестьяне вообще должны быть особо упомянуты)» 11.
Далее, в § 4 у Плеханова содержалась формулировка: «Таким образом, технический прогресс, означающий увеличение общественного богатства, вызывает в капиталистическом обществе рост общественного неравенства, увеличение расстояний между имущими и неимущими, усиление экономической зависимости рабочих от капиталистов». Возражая против этой однобокой, ошибочной формулировки, Ленин замечал: «Выходит, будто рост неравенства порождается только ростом (повышением) эксплуатации наемного рабочего, тогда как он порождается:
1) экспроприацией мелкого производителя + 2) обнищанием мелкого производителя + 3) ростом эксплуатации +4) ростом резервной армии» 12.
Как видно из этих принципиальных замечаний, Ленин подчёркивал ту основную мысль, что капитал эксплуатирует не только рабочих, но и крестьян, экспроприируя мелкого производителя и ведя его к обнищанию. Ленин настаивал на том, чтобы в программе было ясно сформулировано положение о взаимоотношении пролетариата и крестьянства и чётко, правильно были определены задачи борьбы за свержение царизма, помещиков и капиталистов. Все эти кардинальные вопросы обходились Плехановым в его проекте.
Не менее ясно проявились два различных подхода к программе при обсуждении положения о кризисах (§ 5). Плеханов пытался дать описание и объяснение кризисов, причём добавлял, что кризисы сопровождаются более или менее продолжительными периодами промышленного застоя, но очень общо и осторожно писал об их социальных последствиях.
В замечаниях по этому поводу Ленин отметил, что Плеханов, взявшись объяснить кризисы, не указал на главную причину их. Плеханов писал о двух причинах кризисов: 1) рост общественного неравенства, 2) рост соперничества «капиталистических стран на всемирном рынке». Ленин заметил: «Не указана основная причина кризисов = Planlosigkeit 13, частное присвоение при общественном производстве»14. Далее, Ленин указал, что объяснение кризисов в программе не нужно, и потребовал более прямых и энергичных формулировок, касающихся социальных последствий кризисов. Ленин возразил против плехановской формулировки о том, что кризис уменьшает «экономическое значение мелких производителей». «Слишком абстрактный термин», — заметил он и предложил другие термины: «экспроприирует», «verelendet». По поводу слов об относительном, а местами и абсолютном ухудшении положения пролетариата и мелких производителей Ленин заметил: «Не лучше ли указать прямо: безработица, нищета рабочих и мелких производителей» 15. Плеханов принял замечание Ленина о кризисах.
По поводу первого проекта программы Плеханова Ленин сделал около сорока замечаний.
При обсуждении проекта на совещании дело дошло до голосования отдельных фраз. Такая форма обсуждения показалась Плеханову обидной, и он взял свой проект обратно.
Почему так резко разошлись Ленин и Плеханов на совещании в Мюнхене?
Из замечаний Ленина на первоначальный проект Плеханова видна основная линия расхождения. Как охарактеризовать капитализм? В каких формулировках? Что именно наиболее важно для характеристики капитализма?
И Лениным и Плехановым освещены основные тенденции капитализма. Но подход у них различный. Плеханов пытался объяснить капитализм, но общо и скупо писал об его социальных последствиях. Ленин не видел необходимости объяснять в программе капитализм, он считал достаточным ограничиться констатированием тенденций капитализма, сказать, что дело идёт так-то и так-то, а объяснение: почему именно так — перенести в комментарии. Но зато Ленин считал обязательным ясно и резко сформулировать в программе социальные последствия капитализма. Плеханов делал ударение на объяснении капитализма, Ленин — на его социальных последствиях.
Объяснение капитализма — у Плеханова. Обвинение капитализма — у Ленина. Здесь завязался третий узел разногласий.
Большое принципиальное значение имеет указание В. И. Ленина на ошибочную формулировку Плеханова по вопросу о соотношении стихийности и сознательности в рабочем движении. Ленин отметил, что у Плеханова распространение социалистического сознания среди рабочего класса поставлено наряду с ростом возмущения и обострением его борьбы с классом капиталистов. Ленин указал, что рост возмущения и обострение борьбы пролетариата происходит стихийно, а сознание в рабочее движение «должны вносить мы» 16. Опротестованная Лениным формулировка Плеханова была изъята из проекта программы как явно ошибочная, отражающая теорию стихийности — эту логическую основу всякого оппортунизма. Ленин указал также, что Плеханов дал неудачное определение задач партии, не сказав основное, что партия должна «руководить борьбой пролетариата» 17.
Разногласия на совещании 21 января оказались столь глубоки и серьёзны, что редакция «Искры» не пришла к чему-либо определённому, в её распоряжении не оказалось проекта программы, удовлетворяющего всех членов редакции. После совещания в Мюнхене над проектом про граммы РСДРП стал работать Ленин.

Ленин работал над своим проектом в конце января и в начале февраля 1902 г. Имеются три предварительных варианта ленинских набросков проекта программы, свидетельствующих о том, как требователен Ленин к программным формулировкам, как тщательно он оттачивает каждую фразу, как внимательно отбирает каждое слово. Абзац о кризисах, например, имеет пять предварительных формулировок, и только шестая удовлетворила Ленина. Ленин отыскивает наиболее точные, краткие и выразительные формулировки.
Принципиальная часть проекта программы («контрпроект Фрея»)18 состоит из двух разделов: первый (§ I—V) — Экономическое развитие России и основные особенности капитализма, второй (§ VI—XIII) — Классовая борьба пролетариата, общие задачи и ближайшие цели русских социал-демократов.
В первом разделе контрпроекта Ленин предъявляет обвинение русскому капитализму; просто и ясно, смело и сжато пишет он о том, к чему приводят основные тенденции капитализма. Ленин говорит о вытеснении мелкого производства крупным, о разорении мелких производителей, о безработице и необеспеченности существования широких слоев трудящегося населения. Эти формулировки Ленина, несмотря на противодействие Плеханова, были включены в проект программы редакции «Искры» и приняты II съездом РСДРП. В проекте Ленина указывается на рост эксплуатации, гнёта и всяческого унижения, на бедность и нищету широких слоёв трудящегося населения, на углубление и расширение пропасти между буржуазией и пролетариатом.
Во втором разделе контрпроекта Ленин даёт характеристику классовой борьбы пролетариата. Ленин пишет, что освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса, что все остальные классы буржуазного общества стоят за сохранение основ капиталистического строя. Ленин в чётких выражениях сформулировал тезис о революционной роли рабочего класса.
В дополнение к своему проекту Ленин указал на условную революционную роль непролетарских трудящихся масс, мелкого производителя, гибнущего под гнётом капитализма, который «становится действительно революционным лишь постольку, поскольку он сознает безвыходность своего положения и переходит на точку зрения пролетариата» 19.
Ленин ярко отразил в проекте программы идею гегемонии пролетариата, выделил пролетариат как самую революционную силу, способную повести за собой при определённых условиях непролетарские трудящиеся массы.
Далее, Ленин дал характеристику социалистической революции пролетариата, указал на её задачу — уничтожение деления общества на классы — и на её необходимое политическое условие — диктатуру пролетариата. В кратких, точных формулировках Ленин определил общие задачи социал-демократии и отметил международный характер революционного рабочего движения.
Ленин подчеркнул, что ближайшие цели социал-демократии значительно видоизменяются вследствие многочисленных остатков докапиталистического, крепостнического общественного порядка. Он указал, что остатки крепостничества задерживают в сильнейшей степени развитие производительных сил, делают невозможным полное и всестороннее развитие классовой борьбы пролетариата, принижают жизненный уровень трудящегося населения, обусловливают азиатски-варварские формы эксплуатации и мучительное вымирание многомиллионного крестьянства, держат в темноте, бесправии и придавленности весь народ.
Ленин дал бичующую характеристику царского самодержавия как самого значительного из остатков крепостного порядка, как самого могучего оплота всего этого варварства, как самого злейшего и опаснейшего врага освободительного движения пролетариата и культурного развития всего народа.
Из такой характеристики особенностей России следовал прямой вывод о ближайшей политической задаче российской социал-демократии, заключавшейся в низвержении царского самодержавия и в замене его республикой, основанной на самодержавии народа.
В программе РСДРП, принятой II съездом партии, сохранены ленинские положения о безусловной революционности пролетариата и условной революционности мелких производителей, об идее гегемонии пролетариата и о диктатуре пролетариата. Некоторые формулировки из проекта Ленина были целиком включены в программу. В частности в программу вошла формулировка из проекта Ленина о том, что социальная революция «уничтожит деление общества на классы». Этой формулировки не было ни в проектах Плеханова, ни в комиссионном проекте.
К 7 февраля проект Ленина был готов. К этому времени была закончена работа и над практической частью программы20, состоящей из четырёх разделов. Первый раздел — ближайшие политические требования, во главе которых поставлено требование свержения царского самодержавия и замены его самодержавием народа, демократической республикой. Второй раздел — требования по рабочему вопросу, социальные фабричные реформы. Третий раздел — аграрная программа, составленная Лениным. Четвёртый раздел — заключение, отношение социал-демократии к революционному и оппозиционному движению, направленному против самодержавия, и лозунг всенародного учредительною собрания в связи с лозунгом низвержения царского самодержавия.
Проект программы был послан Плеханову.
Плеханов сразу откликнулся на новый проект. Практическая часть проекта не встретила возражений со стороны Плеханова, принципиальная же часть, т. е. «контрпроект Фрея», встретила очень резкие возражения. Это были не возражения по существу, а категорический отказ от проекта в целом.
Отвергнув ленинский проект, Плеханов составил второй проект программы, оказавшийся ещё более неудовлетворительным, чем первый. Достаточно сказать, что в нём был совершенно опущен коренной вопрос, вопрос о диктатуре пролетариата. Ленин не мог принять такого проекта и выступил против него с развёрнутыми возражениями.

Самым общим и основным недостатком второго проекта Плеханова Ленин считал весь тип программы. Ленин указывал, что Плеханов дал не программу практически борющейся партии, борющейся против весьма реальных проявлений весьма определённого капитализма, именно русского, а конспект учебника, программу для учащихся и притом учащихся первого курса, на котором говорят о капитализме вообще, а ещё не о русском капитализме. В силу абстрактности второй проект Плеханова смазывал вопрос об особенностях русского капитализма, он почти совершенно обходил противоречия русской действительности, а поэтому не достигал «одной из главных целей программы: дать партии директиву для ее повседневной пропаганды и агитации по поводу всех разнообразных проявлений русского капитализма» 21. Ленин заявил, что этот недостаток, особенно резко выраженный в главном отделе программы, где дана характеристика капитализма, делает проект Плеханова неприемлемым.
Водоразделом между революционным и оппортунистическим направлениями в международном рабочем движении был тогда вопрос об оценке общей тенденции развития капитализма. Обостряются или сглаживаются противоречия капитализма по мере его развития?
Бернштейнианцы, ревизионисты утверждали, что противоречия капитализма сглаживаются. Они отсюда делали вывод о несостоятельности марксовой теории краха капитализма. Развитием взглядов бернштейнианцев является идеология современных правых социалистов, превратившихся в социал-империалистов, пресмыкающихся перед американо-английским империализмом.
Разногласия между Лениным и Плехановым о типе программы в известной степени отражают разногласия в международном рабочем движении об оценке общей тенденции развития капитализма.
Как сформулировать тенденции развития капитализма, в каких выражениях: мягких, осторожных и уклончивых или в резких, прямолинейных и определённых, — этим в известной мере характеризовалось отношение к капитализму, к его тенденциям.
Ленин настаивал на самом решительном размежевании с оппортунизмом, требовал, чтобы размежевание было последовательно проведено в программе партии не только по содержанию, но и по форме. Ленин требовал формулировок прямых, ясных, резких и определённых. Плеханов иначе, чем Ленин, подходил к способу формулировки тенденций капитализма, подбирал для характеристики процесса другие, более осторожные выражения.
Попытка Плеханова дать в программе объяснение «капитализма вообще» привела к двум серьёзным недостаткам: с одной стороны, его проект сбивается на комментарий, на разъяснения и объяснения тенденций капитализма, отсюда — повторения и растягивание проекта «до невозможности»; с другой стороны, стремление характеризовать капитализм вообще оставляет в тени, затушёвывает социальные последствия развития капитализма в России. В проекте Плеханова, указал Ленин, «порождаемые русским капитализмом противоречия и общественные бедствия почти совершенно обойдены и затемнены...» 22
Какие требования предъявлял Ленин к программе? Каков должен был быть тип программы?
«Партия русского пролетариата должна в своей программе самым недвусмысленным! образом изложить обвинение ею русского капитализма, объявление ею войны русскому капитализму» 23.
Поэтому Ленин требовал дать характеристику русского капитализма, а не ограничиваться описанием капитализма вообще в его развитом виде. Для стран развитого капитализма, может быть, общая характеристика капитализма была бы и достаточна, ибо само собой разумеется, что всё сказанное о капитализме относится к таким странам полностью и безоговорочно. А в России капитализм' оплетён такой густой сетью докапиталистических отношений, что одна только общая характеристика капитализма в программе могла быть истолкована как боязнь или нежелание признать развитие капитализма основным фактом экономического развития России.
Далее, программа должна дать «краткие, ни одного лишнего слова не содержащие, положения», одну только характеристику процесса. Объяснения процесса Ленин предлагал вынести в комментарий.
Наконец, Ленин считал необходимым выступить в программе с обвинением капитализма, охарактеризовать противоречия и социальные последствия капитализма в резких, ясных выражениях. Именно на таком обвинении капитализма Ленин делает ударение, противопоставляя бледным, уклончивым, осторожным, неопределённым формулировкам Плеханова определённые формулировки, прямые, ясные, резкие.
Итак, Плеханов в своих проектах характеризует капитализм вообще, его формулировки пригодны для любой развитой капиталистической страны. О капитализме з России в первоначальном проекте Плеханова не сказано ни одного слова, а во втором проекте написано, что капитализм в России всё более «становится преобладающим» способом производства.
Ленин в своём проекте даёт анализ русского капитализма, подчёркивая порождаемые русским капитализмом противоречия и общественные бедствия. Ленин начинает проект с констатации основного факта экономического развития России: «Все быстрее развивается товарное производство в России, все более полное господство приобретает в ней капиталистический способ производства» 24. После этого Ленин даёт конкретную характеристику основных тенденций капитализма и его социальных последствий в России. У Плеханова — академическое описание капитализма вообще и смягчение его основных тенденций, у Ленина — обоснование необходимости и неизбежности войны против русского капитализма, обоснование необходимости и неизбежности социалистической революции в России.
Ленин своим проектом обвиняет русский капитализм, объявляет ему войну, даёт российскому пролетариату программу борьбы против «весьма определенного капитализма», даёт программу социалистической революции в России. У Плеханова нет этого. Описывая капитализм вообще, он провозглашает солидарность русских социал-демократов с социал-демократами всех «цивилизованных» стран, не выделяя борьбу русской социал-демократии с русским капитализмом, не указывая на объявление ею войны русскому капитализму. Но ограничиваться этим значит, по выражению Ленина, уклониться от обвинения русского капитализма и объявления ему войны.
«Отделаться же тем, что капитализм «в развитом своем виде» отличается вообще такими-то свойствами, — а в России капитализм «становится преобладающим», — значит уклониться от того конкретного обвинения и объявления войны, которое для практически борющейся партии всего важнее» 25. Эти слова Ленина крепко бьют по плехановским колебаниям, они равносильны прямому обвинению в оппортунизме.
Таким образом, суть разногласий между Лениным й Плехановым о типе программы, о способе формулировки того раздела программы, где дана характеристика капитализма, сводится к вопросу о том, должна ли программа быть конкретной программой социалистической революции в России, т. е., как сказал Ленин, программой пролетариата, «борющегося против весьма реальных проявлений весьма определенного капитализма...» 26 или же по своему типу программа должна представлять нечто иное. Это «нечто иное» представлял собою проект Плеханова, в котором, он уклонялся от объявления войны русскому капитализму. Почему Плеханов умалчивал об объявлении войны русскому капитализму, тогда как для революционной партии, боровшейся в конкретных условиях русской действительности, это было важнее всего? По этому поводу Плеханов даёт объяснения, являющиеся по своему существу завуалированным оппортунизмом.
В отзыве на «проект соглашения» Плеханов писал, что «исполнение желания Фрея [Ленина] 27 поставило бы нас в альтернативу: или 1) не ответить критикам на их «критику» Марксовского взгляда на капитализм (а такой ответ должен заключаться в программе, чтобы она не вызывала упрека в том, что ее авторы не приняли во внимание современного состояния «науки»), или 2) давать неверную характеристику капитализма, так как русские экономические отношения далеко не обладают еще всеми типическими чертами развитого капитализма» 28.
Своей альтернативой Плеханов пытается объяснить, почему он уклонился от объявления войны русскому капитализму.
«Критики» Маркса, как известно, оперировали «новейшими научными данными», из которых будто бы следовало, что законы развития капитализма, открытые Марксом, теряют своё значение, что они, эти законы, якобы совершенно неприменимы к сельскому хозяйству, где мелкое хозяйство будто устойчивее крупного. «Критики» утверждали, что капиталистические кризисы якобы становятся реже и слабее и что, мол, дело идёт к их полному преодолению. Они «опровергали» марксову теорию краха капитализма тем, что «открыли» тенденцию к притуплению классовых противоречий, и т. д. и т. п. Из альтернативы Плеханова вытекало, что тот или иной ответ «критикам» в программе можно дать лишь при том условии, если в ней будет дана характеристика того самого капитализма, который имели в виду «критики», т. е. капитализма в его развитом виде.
Другая половина альтернативы Плеханова: русские экономические отношения ещё не достигли той степени экономического развития, которая характеризует Западную Европу, они находились ещё в той начальной стадии развития капитализма, которую Запад уже прошёл и которую в своё время наблюдал Маркс главным образом в Англии. «Критики» Маркса утверждали, что если его наблюдения над капитализмом в его ранней стадии и правильны, то «новейшие данные», относящиеся к развитому капитализму, якобы не подтверждают выводов Маркса. Поэтому Плеханов не хотел дать в программе анализа русского капитализма. Не хотел, так как в таком случае «критики» могли махнуть рукой на такую программу и заявить: «Всё это не учитывает достижений науки и не относится к развитому капитализму».
По существу здесь речь идёт об одном из самых серьёзных принципиальных расхождений между революционными марксистами и ревизионистами. Ревизионисты утверждали, что капитализм в его развитом виде не имеет тех тенденций к развитию противоречий, к поляризации общества на антагонистические классы, о которых говорил Маркс, как о всеобщем законе капитализма, изучая ранний промышленный капитализм. Они утверждали, что развитый капитализм имеет якобы тенденции к «смягчению» противоречий, к «сближению» различных классов.
В действительности, в условиях целой исторической полосы более или менее «мирного» развития, в последней четверти XIX столетия противоречия капитализма всё время углублялись. И такие факты, как, например, замедление процесса вытеснения мелкого хозяйства в земледелии в 80-е годы XIX столетия, были лишь проявлением усиливающейся неравномерности развития, получившей полное и специфическое выражение в период империализма. Подобные элементы неравномерности развития, которые использовались ревизионистами для «опровержения» марксовой «догмы», вовсе не притупляли противоречий капитализма, наоборот, они вели к ещё большему их обострению. А в период империализма, в XX веке, как это позднее доказали Ленин и Сталин и подтвердила история, неравномерность экономического и политического развития капитализма достигла такой высокой ступени, что противоречия капитализма дошли до крайней точки, до взрыва капиталистической системы. Революционная теория Маркса, эта ненавистная «критикам», ревизионистам «догма», была блестяще подтверждена действительностью — самым суровым критиком всех теорий.
Плеханов вёл борьбу с «критиками» Маркса. И для опровержения «критиков» он стремился дать им бой нз той почве, на которой они сами вели борьбу против Маркса, поэтому он и пытался характеризовать буржуазное общество «в своем развитом виде». Он ошибочно считал, что в программе не надо, например, давать тезис о том, что развивающийся в России капитализм вытесняет и разоряет мелких производителей, так как, по его мнению, «критики» такой тезис могут отвести по той причине, что это, мол, может быть, и верно по отношению к отсталой России, но не относится к развитому капитализму в Западной Европе.
Таков смысл альтернативы Плеханова. Отсюда же его стремление формулировать социальные последствия капитализма в общих, абстрактных, неопределённых, осторожных, а порой туманных и даже уклончивых выражениях.
Нельзя сказать, что Плеханов делал это в угоду «критикам»; он хотел заранее отвести возможные с их стороны возражения. В этом отношении оба проекта Плеханова похожи на старую программу группы «Освобождение труда»: они также имеют в виду возможные возражения со стороны «критиков», ревизионистов, как программа группы «Освобождение труда» имела в виду возражения Со стороны народников. Но как там, отвечая в программе на возможные возражения со стороны народников, Плеханов делал, по его собственному выражению, уступку духу времени, так и здесь он стремился найти формулировки, к которым не могли бы придраться «критики». Это могло перейти в стремление дать такие формулировки, с которыми «критики» вынуждены были бы согласиться, на которых могли бы «сойтись» и «ортодоксы» и ревизионисты. Так оно с Плехановым и произошло. Оглядка на «критиков» явно привела его к уступке, к примиренчеству с оппортунистами. А позднее из примиренца к оппортунистам Плеханов стал сам оппортунистом.
Здесь одна из причин резкого выступления Ленина против Плеханова. «...На сих людей не наздравствуешься»29,— заметил Ленин по поводу оглядки Плеханова на «критиков».
Ленин считал, что программа должна дать прямой ответ на вопросы, поднятые «критиками», но только не тот ответ, который давал Плеханов. Ленин хотел в самой категорической форме отмежеваться, отгородиться от «критиков», ревизионистов. Поэтому он требовал записать в программе именно те положения революционного марксизма, которые больше всего подвергались нападкам со стороны врагов марксизма, и резче всего возражал против тех положений плехановского проекта, которые могли бы быть истолкованы как отступление от духа марксизма, от его сущности.
В дополнительных замечаниях на комиссионный проект Ленин требовал отмежевания классовой борьбы пролетариата от борьбы «всех трудящихся» и обвинял комиссию в том, что она, принимая в проект программы плехановские формулировки о борьбе всех трудящихся, тем самым играет на руку «критикам» и «отнимает у нас оружие для борьбы с половинчатостью...»
Ещё в статье «Проект программы нашей партии», написанной в 1899 г., Ленин выразил пожелание, чтобы знаменитые слова Маркса о росте при капитализме нищеты, гнёта, порабощения, унижения, эксплуатации были внесены в нашу программу. Этим мы, писал тогда Ленин, «отгородим себя» от всех половинчатых людей, от «критиков», ревизионистов, которые с особенной силой нападали на эти знаменитые слова Маркса.
Плеханов избегал подобных формулировок. Ленин на них настаивал.
Особенно настойчив и непреклонен был Ленин, когда дело коснулось главного в марксизме — диктатуры пролетариата. Плеханов, совершенно умолчавший во втором проекте о диктатуре пролетариата, в конце концов был вынужден согласиться с Лениным.
Впоследствии Ленин неоднократно с гордостью говорил о том, что в нашей старой революционной программе было записано требование диктатуры пролетариата. Например, в 1920 г. в статье «К истории вопроса о диктатуре», напечатанной в номере журнала «Коммунистический Интернационал», посвящённом трёхлетней годовщине Октябрьской революции, Ленин писал:
«Вопрос о диктатуре пролетариата поставлен в этой программе ясно и определенно, притом поставлен именно в связи с борьбой против Бернштейна, против оппортунизма» 30.
Итак, какой ответ «критикам» Маркса должна содержать программа революционной, марксистской партии? Плеханов хотел дать такой ответ, к которому «критики» не могли бы придраться. Ленин хотел дать такой ответ, который означал бы резкое отмежевание от «критиков», ревизионистов. Оглядка на «критиков» Маркса — у Плеханова, отмежевание от «критиков» Маркса — у Ленина. Это неизбежно вело к двум различным типам программы.
Была ещё причина, по которой Плеханов уклонялся от обвинения русского капитализма и объявления ему войны. Он считал, что экономический быт России не имеет всех черт европейского Запада, что Россия стоит между европейским Западом и азиатским Востоком, что в ней, например, крестьянство разоряется не только капитализмом и, пожалуй, не столько им, сколько государством, и потому обвинять капитализм во всех бедствиях в России будет неправильно. К тому же Плеханов не принимал тезиса Ленина о всё более полном господстве капитализма в России. Ленин очень настойчиво требовал признания этого «основного факта» экономического развития России.
В замечаниях на второй проект программы Плеханова Ленин по поводу его тезиса о том, что капитализм в России «становится преобладающим» способом производства, написал:
«Этого безусловно мало. Он уже стал преобладающим...» и добавил: «...тут ни малейшей неопределенности оставлять невозможно» 31.
В комиссионном проекте эта неопределенность была оставлена. О капитализме в России в нём записано:
«В России рядом с капитализмом, быстро распространяющим область своего господства и становящимся все более и более преобладающим способом производства, на каждом шагу встречаются еще остатки нашего старого, докапиталистического общественного порядка...»32 Комиссия не выделила капитализм как главное явление и основной факт экономического развития России. Она поставила капитализм «рядом» с остатками старого порядка и даже не признала, что капитализм «уже стал преобладающим» способом производства.
Ленин посмеялся над такой формулировкой:
«Кланяюсь и благодарю за малюсенький шажок ко мне. Но «становящимся, преобладающим»... щи... щи... — фи, фи!» 33
На совещании в Цюрихе предложение Ленина было принято: в программе было записано, что в России капиталистический способ производства стал уже господствующим.
Это была полная, большая победа Ленина.
Спор Ленина, с одной стороны, Плеханова, Аксельрода, Засулич — с другой, имел большое политическое значение. Если капитализм в России ещё не стал преобладающим, как утверждал Плеханов и его сторонники, значит, противоречия капитализма ещё не раскрылись, по крайней мере, до такой степени, что и при антагонизме между пролетариатом и буржуазией возможно их совместное выступление против старых порядков; если же капитализм в России стал уже господствующим, значит, его противоречия развернулись настолько, что антагонизм между пролетариатом и буржуазией уже исключает возможность союза между ними в буржуазно-демократической революции.
Эти споры и разногласия развернулись в период революции 1905 г. как две тактики социал-демократии в демократической революции: тактика большевиков, рассчитанная на гегемонию пролетариата, и тактика меньшевиков, рассчитанная на гегемонию буржуазии.
Не меньшее политическое значение имела программная формулировка о господстве капитализма в России для определения темпов революционного развития России. Эта формулировка обязывала русскую социал-демократию уточнить определение своих главных политических задач. Эти задачи группой «Освобождение труда» были сформулированы так: сначала политическая борьба за свободу, потом борьба за социализм. Программная формулировка о господстве капитализма в России сближала это «сначала» и «потом», она обязывала российскую социал-демократию готовить рабочий класс к борьбе не сначала против царизма и потом против капитализма, а готовить его одновременно к руководству двумя социальными войнами: войной против царского самодержавия и войной против русского капитализма.
Именно такое уточнение задач российской социал-демократии и сделал Ленин своим учением о перерастании буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую.
У Плеханова Россия поворачивает от Востока к Западу, от Азии к Европе, у Ленина — Россия становится центром революционного движения. Плеханов подходил к постановке ближайших задач российской социал-демократии, исходя из теории «европеизации» России. Он писал во втором проекте программы о необходимости добиваться в России «таких юридических учреждений, которые, составляя естественное правовое дополнение к капиталистическим отношениям производства, давно уже существуют в передовых капиталистических странах...»34 Ленин подходил к постановке ближайших задач российской социал-демократии, исходя из перемещения в Россию центра революционного движения, из того, что «история поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны» 35.
Здесь абстрактно-теоретический подход Плеханова к программе связывается также с его неправильной оценкой перспектив революции в России. Плеханов видел борьбу против русского капитализма лишь в очень далёкой исторической перспективе. Более того, Плеханов видел в русском капитализме представителя европеизации
России, в русском буржуазном либерализме — передового представителя революционной борьбы народа против царского самодержавия.
Борьба Ленина против Плеханова по вопросам о типе программы, о степени развития капитализма в России, о возможности на примере России дать характеристику капитализма имела самое злободневное, принципиально политическое и практическое значение. Непосредственные политические выводы из этой борьбы сводились к проблеме завоевания диктатуры пролетариата в России, к условиям этого завоевания, к путям и методам подхода к пролетарской революции в России. Эта борьба связана с разногласиями Ленина и Плеханова по вопросу о гегемонии пролетариата и его союзниках в буржуазно-демократической революции. Ленин исходил из признания руководящей роли пролетариата в буржуазно-демократической революции при политике союза с крестьянством, при политике изоляции либеральной буржуазии. Плеханов по сути дела отрицал гегемонию пролетариата в буржуазно-демократической революции, не признавал союза рабочего класса и крестьянства в революции и выступал за соглашение с либеральной буржуазией. Груз оппортунистических ошибок Плеханова отталкивал его от Ленина, тянул его к Аксельроду, а затем и к Мартынову.
Столкновение Ленина с Плехановым по принципиальным программным вопросам накануне II съезда РСДРП было, разумеется, не случайным. Оно явилось преддверием великих исторических битв русского пролетариата за власть. Оно было зачатком борьбы между большевизмом и меньшевизмом в русском рабочем движении, борьбы, которая закончилась полной победой большевизма, полным разгромом меньшевизма. Теоретическая победа Ленина над Плехановым при разработке проекта программы РСДРП — провозвестник полной политической победы русского пролетариата, одно из первых подготовительных звеньев славной борьбы русского рабочего класса за власть, за диктатуру пролетариата, за коммунизм.
Одним из узловых вопросов борьбы между Лениным и Плехановым при составлении проекта программы был вопрос о судьбах мелкого крестьянского хозяйства при капитализме.
«Критики», ревизионисты утверждали, что они окончательно опровергли «марксову догму» о вытеснении мелкого производства крупным, более того, они считали доказанным, что в земледелии мелкое производство устойчивее крупного и что здесь наблюдается процесс увеличения мелких хозяйств и уменьшения крупных.
Плеханов и здесь, желая ответить «критикам», стремился найти такие формулировки, которые «критики» не могли бы отвести по той причине, что они, дескать, не относятся к развитому капитализму. Поэтому, вместо тезиса о вытеснении мелкого производства крупным, он выдвинул в своём проекте весьма неопределённое положение об увеличении значения крупных предприятий и сужении роли мелких производителей.
Ленин категорически возражал против такой замены старого, марксистского тезиса новым, туманным выражением.
«Мы не можем и не должны выбирать наиболее абстрактные формулировки, ибо мы пишем не статью против критиков, а программу боевой партии, обращающейся к массе кустарей и крестьян. Обращаясь к ним, мы должны сказать klipp und klar 36, что капитал «делает их слугами и данниками», «разоряет» их, «вытесняет» их в ряды пролетариата. Только такая формулировка будет верным, изображением того, чему тысячи примеров знает каждый кустарь и каждый крестьянин» 37.
Туманное и расплывчатое выражение Плеханова о сужении роли мелких производителей в сравнении с широко известными формулировками «Коммунистического манифеста» могло доставить много радости «критикам», ревизионистам. «Критики» легко могли бы истолковать отсутствие в программе РСДРП марксова тезиса о вытеснении мелкого производства крупным как доказательство их правоты, как свою победу над марксизмом. Ленин прямо указывал, что человек, «учившийся в семинарии», «увидит в этой туманности желание прикрыть наготу скомпрометированной критиками «марксовой догмы»» 38.
Ленин опроверг «критиков» Маркса и на новых материалах показал, что процесс развития капитализма есть именно процесс вытеснения мелкого производства крупным. Особенно подробно Ленин это сделал в отношении земледелия, т. е. как раз в области, наиболее излюбленной «критиками».
Плеханов, наоборот, в этой области очень уклончив, вплоть до того, что увеличение значения крупных предприятий он ограничивает областью одной только промышленности.
Ленин заметил, что такое ограничение неправильно, ибо хозяйственное значение крупных предприятий растёт и в земледелии. У Плеханова получилось, что «эволюция сельскохозяйственного капитализма не то затенена, не то вовсе обойдена» 39.
Ленин подчёркивал, что здесь — больше всего общие, абстрактные, уклончивые и туманные выражения Плеханова, сформулированные либерально-народническим языком в терминах статистического сборника, которые создают неправильное представление о процессе развития капитализма в целом.
«Эти слова, — пишет Ленин о плехановской формулировке увеличения значения крупных и сужения роли мелких предприятий, — точно нарочно подобраны для того, чтобы читатель вынес впечатление, будто характеризуемый процесс есть процесс не резкий, не заканчивающийся ничем определенным, процесс безболезненный. А так как в действительности все это обстоит как раз наоборот, то постольку эти слова являются прямо неверными» 40.
Это замечание Ленина в значительной мере относится ко всем плехановским формулировкам тенденций капитализма. История создания программы РСДРП неразрывно связана с историей российского и международного рабочего движения, с историей марксизма. Основным, главным, решающим вопросом марксизма был и остаётся вопрос о диктатуре пролетариата. Программа РСДРП, выработанная редакцией «Искры» и принятая II съездом РСДРП, даёт точную формулу диктатуры пролетариата. Эта формула была принята российской социал-демократией в прямой связи с борьбой против международного оппортунизма. Более того, формула диктатуры пролетариата вошла в программу РСДРП, несмотря на отсутствие её в программах старых, западноевропейских социал-демократических партий, была принята в противовес оппортунистическому истолкованию туманной формулы Эрфуртской программы об обладании пролетариатом политической властью. Уклончивости и неопределённости программных положений партий II Интернационала РСДРП в своей программе противопоставила ясную, революционную формулу:
«Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров» 41.
История выработки проекта программы РСДРП внутри редакции «Искры» в значительной степени сводится к борьбе Ленина против Плеханова по ряду принципиальных вопросов марксизма и прежде всего по вопросу о диктатуре пролетариата.
С первого взгляда могло показаться, что вопрос о диктатуре пролетариата не был предметом острых разногласий между Лениным и Плехановым во время выработки проекта программы. В первоначальном проекте программы Плеханова была формулировка диктатуры пролетариата.
Во втором проекте Плеханов отступил от формулы диктатуры пролетариата, заменив её выражениями: 1) власть пролетариата, 2) социальная революция, которую надлежит совершить пролетариату, поддержанному всеми трудящимися и эксплуатируемыми. Плеханов заявил, что власть пролетариата и диктатура пролетариата — одно и то же. Конечно, это не так.
Во-первых, после Эрфуртской программы и оппортунистического истолкования Каутским её седьмого параграфа о достижении пролетариатом политической власти нельзя уже было просто ставить знак равенства между диктатурой пролетариата и властью пролетариата. Маркс и Энгельс действительно под властью пролетариата всегда понимали диктатуру пролетариата. Но после того как «власть пролетариата» была истолкована оппортунистами как отказ от диктатуры пролетариата, как власть, достигнутая мирным, парламентским путём, необходимо было в программе Дать точную формулу, исключающую возможность кривотолкований, всяких оппортунистических искажений и извращений. Такой формулой могла быть только диктатура пролетариата. И. В. Сталин писал позднее:
«Меньшевики и оппортунисты всех стран, боящиеся диктатуры, как огня, и подменивающие с перепугу понятие диктатуры понятием' «завоевание власти», обычно сводят «завоевание власти» к смене «кабинета», к появлению у власти нового министерства из людей вроде Шейдемана и Носке, Макдональда и Гендерсона. Едва ли нужно разъяснять, что эти и подобные им смены кабинетов не имеют ничего общего с диктатурой пролетариата, с завоеванием действительной власти действительным пролетариатом»42.
Во-вторых, замена выражения «диктатура пролетариата» выражением «власть пролетариата» была у Плеханова тогда связана с умалением революционной роли пролетариата, с отказом от тезиса «Коммунистического манифеста» о пролетариате, как единственном, действительно революционном классе капиталистического общества, была связана с подменой борьбы пролетариата борьбой всей трудящейся и эксплуатируемой массы. Во втором проекте программы Плеханов приравнял революционность пролетариата к революционности непролетарских трудящихся масс и классовую борьбу пролетариата к борьбе всех трудящихся, растворил пролетариат в трудящейся массе. Это отступление Плеханова от марксизма объективно означало уступку эсеровскому требованию: на место классов поставить народ, вместе с тем это означало стремление Плеханова итти вместе с Каутским в тех его «новых», т. е. немарксистских положениях, которые Каутский выставил в первоначальном проекте Эрфуртской программы и защищал в «Комментарии» к ней.
Энгельс резко опротестовал ряд таких положений проекта Эрфуртской программы, как, например, защита социал-демократией интересов «народа вообще», как «власть трудящихся», как смешение социалистических и демократических задач. Энгельс резко обрушился на «честный оппортунизм» проекта Эрфуртской программы, делавшей германскую социал-демократию фиговым листком для прикрытия наготы прусского абсолютизма. Под влиянием критики Энгельса ряд оппортунистических формулировок проекта Эрфуртской программы был изъят и вместо них записаны марксистские формулировки. В частности в Эрфуртской программе под прямым влиянием Энгельса дана характеристика действительной, последовательной революционности одного только пролетариата, изъяты положения о власти «трудящихся», о представительстве социал-демократией интересов «народа вообще».
В своём «Комментарии» к Эрфуртской программе Каутский восстанавливает и защищает антимарксистские формулировки, вычеркнутые по совету Энгельса. Он пишет о социал-демократии, как о национальной, народной партии, о завоевании власти трудящимися классами и даже о диктатуре трудящихся.
Плеханов знал все эти документы. Не кто иной, как Ленин, послал ему свежий номер «Neue Zeit» со статьёй Энгельса об Эрфуртской программе как раз в то время, когда Плеханов работал над проектом программы. Но Плеханов стал на сторону не Энгельса, а Каутского. Не случайно поэтому Плеханов во втором проекте программы приравнивает революционность всех вообще трудящихся и эксплуатируемых масс к революционности пролетариата. Это привело его к прямому выступлению против «Коммунистического манифеста», против тезиса о возможной реакционности мелких производителей. В письме к Засулич 19 марта 1902 г. Плеханов писал, что тезис «Коммунистического манифеста» о некоторой реакционности мелких производителей имел в виду тогдашнего немецкого клейнбюргера, а что «теперь обстоятельства значительно изменились...» и поэтому «мы не обязаны думать как Маркс там и тогда, где и когда сам Маркс думал бы иначе» 43.
Эту поправку к «Коммунистическому манифесту» Плеханов пытался оправдать ссылкой на Энгельса.
«Кроме того, я очень хорошо помню, — писал Плеханов, — как едко Энгельс насмехался над теми геноссами [товарищами], которые воображают, что мелкая буржуазия неизбежно должна быть реакционной» 44.
Ни поправка Плеханова к «Коммунистическому манифесту», ни ссылка его на Энгельса несостоятельны. Энгельс всегда указывал на двойственную природу мелких производителей как тружеников и как собственников, имеющих и «рассудок» и «предрассудок». Энгельс боролся против попыток зачеркнуть, сбросить со счётов, затушевать, забыть одну — любую из двух сторон мелкого собственника. Поэтому естественно, что Энгельс едко насмехался не только над теми, которые отрицали возможную революционную роль мелкой буржуазии, считали её неизбежно реакционной. Он смеялся не менее едко и над теми, которые забывали о её возможной реакционности. Именно с этих позиций он критиковал в 1891 г. проект Эрфуртской программы, а в 1894 г. опроверг аграрную программу французских социалистов. Эти последние пытались «примирить» точку зрения пролетариата с точкой зрения мелких собственников. Плеханов, затушёвывая возможную реакционную сторону мелкой буржуазии, попадал в компанию, весьма сильно побитую Энгельсом. Ленин в замечаниях на второй проект Плеханова защищал именно те положения «Коммунистического манифеста», от которых отступал и против которых возражал Плеханов. Ленин, цитируя положение «Коммунистического манифеста» о безусловной революционности одного только пролетариата и давая его оценку средних слоев, пишет:
«И пусть не говорят, что за полвека, прошедшие со времени «Коммунистического манифеста», дело существенно изменилось. Именно в этом отношении ничего не изменилось: и теоретики признавали это положение всегда и постоянно (напр., Энгельс в 1894 г. именно с этой точки зрения опроверг французскую аграрную программу. Он рассуждал прямо, что покуда мелкий крестьянин не покинет свою точку зрения, — он не наш, его место у антисемитов, пускай те его обтешут, и он тогда тем вернее придет к нам, чем больше его будут надувать буржуазные партии), — да и фактические подтверждения этой теории массами даются историей вплоть до последних дней, вплоть до nos chers amis 45, гг. «критики»» 46.
Засулич по поводу приведённой здесь ссылки Ленина на Энгельса сделала такую пометку:
«Я помню, что ни Жорж (Плеханов), ни я и тогда с Энгельсом тут не были согласны».
Пометка Засулич свидетельствует о наличии колебаний у Плеханова ещё в 1894 г. по тому же самому вопросу, но которому в 1902 г. он сделал серьёзную ошибку во втором проекте программы. Истоки этой ошибки ведут к первой половине 90-х годов, именно к тем распространённым тогда среди западноевропейских социалистов ошибочным взглядам, против которых энергично боролся Энгельс.
В § 10 второго проекта Плеханова о классовой борьбе написано: «...растет... недовольство трудящейся и эксплуатируемой массы... обостряется ее борьба — и прежде всего борьба ее передового представителя — пролетариата...»47. Эти формулировки даны Плехановым вместо характеристики классовой борьбы пролетариата. Классовую борьбу пролетариата против буржуазии он подменяет борьбой всей трудящейся и эксплуатируемой массы. Плеханов переходит, таким образом, с точки зрения пролетариата на точку зрения трудящихся вообще. Хотя Плеханов выделяет пролетариат из трудящейся и эксплуатируемой массы, но он выделяет его лишь как наиболее активную часть целого, а не как руководящую силу в борьбе, не как гегемона, ведущего трудящиеся массы по пути борьбы за их действительное освобождение от ига эксплуатации. Плеханов упускает из виду, что, например, «передовым' представителем» французского мелкого крестьянина, ещё не покинувшего своей точки зрения, Маркс в 1852 г. с полным основанием считал Луи Бонапарта.
Эти формулировки Плеханова вызвали принципиальные возражения со стороны Ленина. В замечаниях на второй проект программы Плеханова Ленин писал:
««...Растет недовольство трудящейся и эксплуатируемой массы» — это верно, но недовольство пролетариата и недовольство мелкого производителя совершенно неправильно отождествлять и сливать, как это здесь сделано. Недовольство мелкого производителя очень часто порождает (и неизбежно должно в нем или в значительной части его порождать) стремление отстоять свое существование как мелкого собственника, т. е. отстоять основы современного порядка и даже повернуть его назад.
«...Обостряется ее борьба и прежде всего борьба ее передового представителя — пролетариата...». Обострение борьбы, конечно, идет и у мелкого производителя. Но его «борьба» очень часто направляется против пролетариата, ибо самое положение мелкого производителя очень во многом резко противополагает его интересы интересам пролетариата. «Передовым представителем» мелкой буржуазии пролетариат вовсе не является, вообще говоря. Если это и бывает, то лишь тогда, когда мелкий производитель сознает неизбежность своей гибели, когда он «покидает свою точку зрения и переходит на точку зрения пролетариата». Передовым же представителем современного мелкого производителя, еще не покинувшего «своей точки зрения», является очень часто антисемит и аграрий, националист и народник, социал-реформатор и «критик марксизма». И именно теперь, когда «обострение борьбы» мелких производителей сопровождается «обострением борьбы» «социалистической Жиронды» против «Горы» 48 — всего менее уместно сливать все и всякое обострение воедино» 49.
Ленин не случайно обращает внимание на обострение борьбы между Горой и Жирондой в социал-демократии, т. е. между революционным и оппортунистическим направлениями в рабочем движении, ибо отход от точки зрения пролетарской классовой борьбы к точке зрения борьбы всех трудящихся есть отход от революционного направления к оппортунистическому.
Замена Плехановым во втором проекте программы термина «диктатура пролетариата» словами: революция, «которую предстоит совершить пролетариату, поддержанному другими слоями населения», в данном случае была отрицанием идеи диктатуры пролетариата.
Ленин показал, что умаление революционной роли пролетариата, приравнивание к ею революционности «всех» трудящихся, отрицание его руководящей роли означает отказ от диктатуры пролетариата, ибо «признание необходимости диктатуры пролетариата самым тесным и неразрывным образом связано с положением «Коммунистического манифеста», что пролетариат один только есть действительно революционный класс» 50.
Ленин подводит итог своих возражений против заимствованных Плехановым у Каутского антимарксистских формулировок в следующих словах:
«Summa summarum51. Проект говорит в положительной форме о революционности мелкой буржуазии (если она «поддерживает» пролетариат, разве это не значит, что она революционна?) и ни слова не говорит о ее консервативности (и даже реакционности). Это совершенно односторонне и неправильно.
В положительной форме мы можем (и обязаны) указать на консервативность мелкой буржуазии. И лишь в условной форме мы должны указать на ее революционность. Только такая формулировка будет в точности соответствовать всему духу учения Маркса» 52.
Формулировки Плеханова прямо противоречат основным положениям «Коммунистического манифеста» и открывают настежь двери для народнических, «критических» и всяких мелкобуржуазных недоразумений.
Подобную же ошибку допускал Плеханов, характеризуя роль социал-демократии:
«...Международная социал-демократия стоит во главе освободительного движения трудящейся и эксплуатируемой массы...»
Ленин возразил Плеханову: «Вовсе нет. Она стоит во главе только рабочего класса, только рабочего движения, и если к этому классу примыкают другие элементы,, то это именно элементы, а не классы. И примыкают они вполне и всецело только тогда, когда они «покидают свою собственную точку зрения»».
По поводу слов Плеханова, что социал-демократия организует боевые силы трудящейся и эксплуатируемой массы, Ленин заявил: «И это неверно. Социал-демократия нигде не организует «боевых сил» мелких производителей. Она организует только боевые силы рабочего класса» 53.
Ленин резко возражал против попыток Плеханова и других членов редакции затушевать революционную роль пролетариата, сойти с позиций пролетарской классовой борьбы на позиции борьбы всех вообще трудящихся. Ленин указывал, что это означает уступку эсеровским взглядам. «Именно в России, где и критики (Булгаков) обвиняют социал-демократов в «крестьянофобстве», и социалисты-революционеры кричат о необходимости заменить понятие классовой борьбы понятием «борьбы всех трудящихся и эксплуатируемых» («Вестник Русской Революции» № 2), — именно в России мы должны сначала самым резким определением одной только классовой борьбы одного только пролетариата отгородить себя от всей этой швали, — а потом уже заявлять, что мы всех зовем, все возьмем, все сделаем, на все расширим» 54.
При сравнении позиций Энгельса и Каутского в 1891 г., Ленина и Плеханова в 1902 г. обрисовываются две принципиально отличные политические линии: пролетарско- революционная линия Энгельса и Ленина и непоследовательная, в сущности оппортунистическая линия Каутского и Плеханова. Конечно, тогда (в 1891 г. на Западе и в 1902 г. в России) вторая линия — линия Каутского и Плеханова — не была ещё так ясна, как это стало впоследствии. Тогда представителями мелкобуржуазной тенденции в рабочем движении были не Каутский и Плеханов, а Бернштейн и Мартынов. Но постепенный переход от марксизма к оппортунизму, на откровенно оппортунистические позиции делался тогда и Каутским и Плехановым.
В данном случае важно одно: Ленин борется против Плеханова с тех же революционных позиций, с каких Энгельс боролся против Каутского. Ленин продолжает пинию Энгельса, Плеханов продолжает линию Каутского.
Энгельс в критике проекта Эрфуртской программы говорит о диктатуре пролетариата, как о главной политической цели революционной партии и пролетариата. Ленин в своём контрпроекте программы пишет о диктатуре пролетариата, как о необходимом политическом условии социальной революции. Ни в Эрфуртской программе и в комментарии к ней Каутского, ни во втором проекте программы Плеханова не ставится вопрос о диктатуре пролетариата.
Плеханов искал образцов для России на Западе, он и Российскую социал-демократическую партию хотел строить по западноевропейскому образцу, и программу партии он составлял по типу программ партий II Интернационала.
Сказанное здесь не означает, что позиция Плеханова тогда целиком совпадала с позицией Каутского. Плеханов отходил от марксизма к оппортунистическим положениям Каутского, не разделяя, однако, целиком всей его оппортунистической концепции, сформулированной в комментарии к Эрфуртской программе. Но ошибочные взгляды Плеханова при составлении программы РСДРП были не случайные: они являлись зародышем его меньшевистских взглядов.

В марте 1902 г. в распоряжении редакции «Искры» было два главных проекта программы: проект Ленина и второй проект Плеханова. Проект Ленина поддерживали, правда с оговорками, Мартов и Потресов. Второй проект Плеханова поддерживала безоговорочно Засулич и с некоторыми оговорками — Аксельрод. При таком положении редакция «Искры» была вынуждена в конце концов образовать согласительную комиссию, поручив ей составление нового проекта программы на основе второго проекта Плеханова с учётом замечаний Ленина.
Принципы составления нового проекта программы были оговорены особым «Проектом соглашения», написанным Засулич.
В «Проекте соглашения» было сказано, в каком направлении должны быть сформулированы в новом проекте спорные пункты:
     1. Характеристика капиталистического развития даётся такая, которая охватывает и Россию, но вместе с тем оттеняется различие в степени развития.
     2. Ленинская формулировка «вытеснение» (мелкого производства) изменяется в направлении проекта Плеханова, т. е. не все переходят в пролетариат, а частью продолжают существовать, лишь теряя значение. Зато изложение проекта должно быть короче и должны быть упомянуты социальные последствия капитализма; бедность, гнёт, эксплуатация, нищета, унижение и пр.
     3. К пункту о классовой борьбе и социальной революции (против проекта Ленина) добавляется, что с.-д. борется против угнетения и эксплуатации не только наёмных рабочих, но и всех трудящихся и угнетённых, и освободит все трудящиеся массы, но (в противоположность проекту Плеханова) самый пункт о классовой борьбе и социальной революции формулируется строго в духе пролетарской классовой борьбы и добавляется диктатура пролетариата 55.
Согласительная комиссия положила в основу нового проекта второй проект программы Плеханова, внеся в него некоторые формулировки из ленинского проекта. Плеханов согласился принять комиссионный проект. Ленин отверг его.
Главное принципиальное возражение Ленина против комиссионного проекта то же самое, что и против второго проекта Плеханова. Он настаивает на более точной характеристике классовой борьбы пролетариата. Комиссия, как заявил Ленин, не выполнила точное и недвусмысленное условие, поставленное ей при самом «рождении», не сформулировала пункта о классовой борьбе и социальной революции строго в духе пролетарской классовой борьбы.
Плеханов в своём втором проекте программы на место классовой борьбы пролетариата поставил борьбу всей трудящейся и эксплуатируемой массы. Комиссия поставила пролетариат во главе всей трудящейся и эксплуатируемой массы, не дав характеристики классовой борьбы пролетариата, не выставив тезиса о безусловной революционности одного только пролетариата, не обосновав, таким образом, тезиса о том, почему пролетариат может стать во главе всех трудящихся и эксплуатируемых.
Ленин писал в дополнительных замечаниях на комиссионный проект программы:
«Обязательно сначала отгородить себя от всех, выделить один только, единственно и исключительно, пролетариат, — а потом уже заявлять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех приглашает.
Я согласен на это «потом», но я требую раньше этого «сначала»!»56 .
Комиссия согласно требованиям Ленина включила в свой проект формулировку о диктатуре пролетариата, правда, в неудачной формулировке, записала положение «Коммунистического манифеста» об условной революционности мелких производителей, указала, что социал-демократия должна стоять во главе рабочего класса (у Плеханова было — во главе трудящихся), и этим самым частично выправила ошибки Плеханова, против которых выступал Ленин. Но наряду с правильными положениями, заимствованными из проекта Ленина, комиссия включила в свой проект неправильные положения, взятые из проекта Плеханова. Она попыталась «совместить» точку зрения пролетариата с точкой зрения трудящихся вообще. Получилась, по выражению Ленина, «внешняя склейка».
Кроме того, Ленин выступил с рядом возражений против комиссионного проекта по другим вопросам.
Комиссия приняла тезис о вытеснении капитализмом мелких производителей, но не сказала об их разорении. Комиссия усилила формулировку о степени капиталистического развития России, но не признала капиталистический способ производства господствующим в ней. Комиссия уточнила характеристику конечной цели революционной борьбы, но не указала на задачу уничтожения классов и т. д.
Всё это вызвало принципиальные возражения со стороны Ленина.
Свои «Замечания на комиссионный проект программы» Ленин закончил следующим пожеланием:
«Если уж господь-бог за грехи наши покарал нас необходимостью выступить с «ублюдочным» проектом, то надо хотя бы приложить все усилия, чтобы уменьшить печальные от сего последствия. Совершенно неправы поэтому те, кто больше всего руководится желанием «скорее кончить»: можно ручаться, что теперь, при такой констеллации, от торопливости кроме худа ничего не будет, и наш редакционный проект будет неудовлетворителен. Неважно, чтобы непременно в № 4 «Зари» печатать: напечатаем в № 5 и выпустим отдельным оттиском до выхода № 5. При таком приеме запоздание на какой-нибудь месяц не будет ни малейшим партийным ущербом. И, ей-ей, лучше бы было, если бы высокая комиссия еще хорошенько поработала, пообдумала, переварила и дала нам свой, не склеенный, а цельный проект. Повторяю еще раз: если эта задача неосуществимая, тогда гораздо полезнее для дела будет вернуться к плану 2-х проектов (и мы вполне сумеем осуществить этот план без всякой «неловкости»: Плеханов печатает за своей подписью в «Заре», — а я «на стороне», в Женеве, как х, у, z). Почтительнейше ходатайствую перед высочайшей коллегией о внимательном соображении «всех обстоятельств дела»» 57.
На цюрихском совещании редакции «Искры» (14—17 апреля 1902 г.) присутствовали Плеханов, Аксельрод, Засулич, Мартов и Дейч. Ленин на совещании не присутствовал. 12 апреля он с Н. К. Крупской выехал из Мюнхена в Лондон, куда была переведена редакция «Искры».
На совещании редакции «Искры» в Цюрихе комиссионный проект программы подвергся основательной переработке согласно замечаниям Ленина.
Аксельрод писал Ленину с совещания, что его замечания лежат «у нас на столе» и при редактировании каждого параграфа «справлялись с ними»58. Редакция «Искры» на совещании в Цюрихе приняла принципиальные изменения, внесённые Лениным в комиссионный проект. Из них наиболее важны следующие:
Редакция ликвидировала двойственность в формулировках параграфов о классовой борьбе, социальной революции, задачах социал-демократии. Редакция подчеркнула революционную роль рабочего класса и пролетарский характер социал-демократической партии. Требование Ленина — выделить сначала единственно и исключительно один только пролетариат, а потом заявить, что пролетариат всех зовёт, всех освободит, — на совещании в Цюрихе было принято.
Редакция приняла указания Ленина о характеристике конечной цели революционной борьбы. Плехановская формулировка об экспроприации экспроприаторов была заменена точным положением о замене частной собственности общественной; было записано основное марксистское требование — «уничтожение деления общества на классы»; наконец, была принята ленинская формулировка об обеспечении при социализме благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.
Схема построения проекта программы, принятого в Цюрихе, в основном не отличается от схемы второго проекта Плеханова. Но эта схема была наполнена именно таким содержанием, на котором настаивал Ленин.
Изменения проекта программы, произведённые цюрихским совещанием, были столь серьёзны и основательны, что Ленин, считавший комиссионный проект неудовлетворительным, согласился на принятие проекта в редакции цюрихского совещания.
Это был окончательный текст проекта программы, опубликованный через полтора месяца в «Искре» № 21.
Ленин сделал более сотни замечаний к двум проектам Плеханова и к проекту комиссии. Из них подавляющее большинство, около 90 замечаний, было принято. Ни одно замечание принципиального порядка не было в конечном счёте отвергнуто.
Ленин, отвечая в 1905 г. на выпад Плеханова по поводу разногласий в редакции «Искры» при составлении проекта программы, указал на два важных принципиальных положения, принятых в программу по его настоянию:
«...Я отстаивал и отстоял, — писал Ленин, — включение в программу тезиса о вытеснении мелкого производства крупным... я отстаивал и отстоял замену термина «трудящаяся и эксплуатируемая масса» термином: «пролетариат» в том месте, где речь шла о классовом характере нашей партии...» 59
Особенно большое значение, и это отмечено в «Кратком курсе истории ВКП(б)», имеет то обстоятельство, что Ленин добился включения в проект программы важнейшего пункта, пункта о диктатуре пролетариата, и чёткого указания на руководящую роль рабочего класса в революции.
Эти, а также и другие принципиальные поправки Ленина сделали программу РСДРП марксистски выдержанным, революционным документом, под знаменем которого большевики привели рабочий класс и крестьянство нашей страны к победе над царизмом, помещиками и буржуазией.

Уже после принятия проекта программы редакцией «Искры» возникли новые разногласия, на этот раз в связи со статьёй Ленина «Аграрная программа русской социал-демократии». Эти разногласия были тесно связаны с разногласиями по программе партии.
Статья «Аграрная программа русской социал-демократии» написана Лениным в феврале — марте 1902 г. как комментарий к аграрной части программы. Здесь Ленин ещё более резко, чем в 90-е годы, подчёркивает революционно-демократический характер требований аграрной программы. В этой связи особенно важно требование учреждения крестьянских комитетов. Этим требованием Ленин подчёркивает задачу революционного, крестьянского, плебейского метода разрешения аграрного вопроса в противовес дворянско-крепостнической реформе 1861 г. и дворянско-крепостнической аграрной политике самодержавия.
Первоначально статья Ленина обсуждалась на цюрихском совещании редакции «Искры» 15 апреля. По свидетельству участников совещания, статья оценивалась очень высоко. Совещание в целом одобрило статью, предложив Ленину внести в неё некоторые поправки. Ленин внёс поправки в статью и разослал её вновь членам редакции.
Плеханов, просмотрев исправленную статью, снова написал целый ряд замечаний в подчёркнуто грубой, нетоварищеской форме. Возник конфликт. Впрочем, ом вскоре был ликвидирован, после того как Плеханов признал нетактичность тона своих замечаний.
Значение этого конфликта очень велико: оно может быть понято лишь в связи с дальнейшей историей РСДРП, прежде всего в связи с её расколом на большевиков и меньшевиков. Плеханов иначе, чем Ленин, трактовал коренные вопросы русской революции. Важнейшим вопросом, отделявшим тогда Плеханова от Ленина, была идея гегемонии пролетариата.
В замечаниях на второй проект программы Плеханова Ленин защищает идею гегемонии пролетариата. В противовес Плеханову он подчёркивает, что нельзя приравнивать безусловную революционность пролетариата к условной революционности непролетарских трудящихся масс, нельзя вместо классовой борьбы пролетариата ставить борьбу всех трудящихся, нельзя диктатуру пролетариата заменять социальной революцией, которую должен совершить пролетариат, поддержанный всеми трудящимися массами.
И в «Замечаниях на второй проект программы Плеханова» и в статье «Аграрная программа русской социал- демократии» Ленин подчёркивает пролетарский характер социал-демократической партии.
«По отношению к наемным рабочим мы берем на себя защиту их интересов, как класса в современном обществе; мы делаем это, ибо считаем их классовое движение единственным действительно революционным движением... и стремимся именно это движение сорганизовать, направлять и просвещать светом социалистического сознания. Между тем по отношению к крестьянству мы вовсе не берем на себя защиты его интересов, как класса мелких землевладельцев и земледельцев в современном обществе. Ничего подобного. «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса», и потому социал-демократия — непосредственно и всецело — представляет интересы только одного пролетариата, только с его классовым движением стремится слиться в одно неразрывное целое» 60.
Эти слова взяты из статьи «Аграрная программа русской социал-демократии», в которой Ленин обосновывает идею гегемонии пролетариата в русской буржуазно-демократической революции, развивает идею союза рабочих и крестьян в борьбе против царского самодержавия, представляющего и защищающего интересы класса помещиков. Эти же положения Ленин отстаивал и в «Замечаниях на второй проект программы Плеханова».
Ленин даёт классическое определение положения крестьянства в России:
«Поскольку в нашей деревне крепостное общество вытесняется «современным» (буржуазным) обществом, постольку крестьянство перестает быть, классом, распадаясь на сельский пролетариат и сельскую буржуазию (крупную, среднюю, мелкую и мельчайшую). Поскольку сохраняются еще крепостные отношения, — постольку «крестьянство» продолжает еще быть классом, т. е., повторяем, классом не буржуазного, а крепостного общества» 62.
Ленин рассматривает крестьянство в целом как один из классов крепостного общества, противостоящий другому основному классу крепостнического общества — помещикам.
Задача партии пролетариата состоит не только в том, чтобы «поддерживать» крестьянство, но также и в том, чтобы «подталкивать» его на борьбу со всеми остатками крепостничества. В этом отношении важен вопрос о возвращении крестьянам отрезков. Отрезки лишали крестьян права пользоваться лесом, выпасами, водопоем, выгонами и т. д. Это являлось основой отработочной системы, представлявшей собою прямой пережиток крепостнических порядков. «И это фактическое сплетение землепользования неизбежно порождает, — указывал Ленин, — (вернее: сохраняет порожденное тысячелетней историей) такие же отношения мужика к барину, какие были и при крепостном праве. Мужик de facto остается крепостным, работая по-прежнему своим исконным инвентарем, по исконной рутине трехпольного хозяйства, на исконного своего «государя-вотчинника»» 63.
Основное разногласие между Лениным и Плехановым по этому вопросу касалось способа и характера возвращения отрезков. Плеханов считал возможным выкуп отрезков. Ленин резко возражал.
«Возвращение отрезков, — писал Ленин в статье «Поправка к аграрной части программы», — как экстренную революционную меру, мы деградируем допущением выкупа до самой дюжинной «реформы»» 64.
Ленин подчёркивал, что революционный характер всей аграрной программы будет смазан допущением выкупа, носящего «специфический привкус пошло-благонамеренной и буржуазной меры» 65.
Возражая против плехановского предложения о выкупе отрезков, Ленин указывал в поправках к аграрной части программы:
«Допуская «выкуп», мы возлагаем денежные платежи на крестьян, которые именно в силу отработок всего глубже стояли в натуральном хозяйстве: резкость перехода к денежным платежам может особенно быстро разорить крестьян, а это противоречило бы всему духу нашей программы» 66.
Ленин стоял за конфискацию отрезков без вознаграждения, как собственности, служащей «для крепостнической эксплуатации».
В этих разногласиях между Лениным и Плехановым раскрывается их различный подход к крестьянству, к оценке его как демократически-революционной силы. Ещё в большей мере это относится к вопросу о национализации земли.
Ленин разграничивает национализацию земли в буржуазно-демократической и в социалистической революциях. В социалистической революции национализация земли — лишь часть требования национализации всех средств производства, принадлежащих крупным собственникам. Это социалистическое мероприятие. В буржуазной же революции, при сохранении капиталистической частной собственности на средства производства, национализация земли может быть проведена как мероприятие не социалистического, а демократического порядка, направленное против крепостничества. Ленин развивает выдвинутую им ещё в 1894 г. мысль о связи между крестьянской революцией и требованием национализации земли.
«В известный революционный момент, — пишет он в статье об аграрной программе, — мы не откажемся, разумеется, его 67 выдвинуть» 68.
Ленин рассматривал тогда национализацию земли в связи с крестьянской революцией, сметающей все остатки крепостничества, в связи с перспективой перерастания буржуазно-демократической .революции в социалистическую.
Плеханов оценивал национализацию земли как реакционную меру, которая якобы закрепляла историческую традицию, привязывающую крестьянство к государству, как оно было к нему привязано со времени Ивана Грозного. В этом Плеханова поддерживали Мартов и Аксельрод. Исходя из возражений Плеханова, цюрихское совещание (и, видимо, прежде всего и больше всего Плеханов) предложило Ленину исключить из его статьи все его высказывания о национализации земли, говорить о     ней только как о мероприятии социалистической революции. Плеханов уже после ликвидации конфликта посоветовал Ленину выбросить из его статьи всё, касающееся национализации земли.
Плеханов и позднее, в период Объединительного съезда РСДРП, боролся против ленинского программного требования конфискации помещичьей земли и национализации всей земли.
Плеханов глубоко ошибался, утверждая, что национализация земли в России закрепила бы среди крестьян вековую историческую традицию, привязала бы крестьян к царскому самодержавию. Национализация земли в России могла быть проведена лишь в огне крестьянской революции, разрушающей помещичье-крепостническое землевладение, этот оплот царского самодержавия.
Национализацию земли в России могло провести после свержения царизма революционное правительство рабочих и крестьян, возникшее из победоносного восстания против царизма. Именно так ставил вопрос Ленин.
В своей статье «Аграрная программа русской социал-демократии» Ленин, говоря о требовании национализации земли, которое, если понимать его в буржуазном смысле, шло дальше требования вернуть отрезки, и в принципе вполне разделяя это требование, подчёркивал: «Требование национализации земли, будучи вполне правильным с принципиальной точки зрения и вполне пригодным для известных моментов, является нецелесообразным политически в данный момент» 69. И это понятно, так как тогда не было ещё условий для практического решения вопроса о завоевании путём вооружённого восстания демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, в условиях которой можно было осуществить национализацию земли в России.
Позиция, занятая Плехановым и его сторонниками при обсуждении аграрной программы, в частности вопроса о национализации земли, свидетельствовала о том, что они не видели действительных перспектив революции. Ленин видел исход буржуазно-демократической революции в победе рабочих и крестьян, в установлении их демократической диктатуры. Плеханов исходит из победы буржуазии в революции и установления её власти.
Отсюда утверждение Плеханова о реакционности требования национализации земли как требования буржуазно-демократической революции, раз в результате этой революции к власти придёт буржуазия.
В этих разногласиях ещё раз выявились коренные расхождения Ленина с Плехановым по вопросу о гегемонии пролетариата в революции, которые получили своё законченное выражение во время революции 1905 г.: утверждение Лениным, большевиками гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции при политике союза рабочего класса и крестьянства; отрицание Плехановым, меньшевиками гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции, отрицание революционного союза рабочего класса и крестьянства и утверждение ведущей роли в этой революции либеральной буржуазии, с которой пролетариат сближается, которой он помогает.
Гегемония пролетариата в русской буржуазно-демократической революции в случае её победы должна была обеспечить свержение царского самодержавия и замену его самодержавием народа. Во время .революции 1905 г. Ленин раскрыл скобки программной формулы: «самодержавие народа», определив его как революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства. Такая диктатура действительно могла провести национализацию земли.
Для Ленина задача уничтожения остатков старого, крепостного общественного порядка — не самоцель, а лишь необходимая ступень борьбы, необходимый этап на пути к завоеванию пролетариатом государственной власти. Ленин рассматривал буржуазно-демократическую революцию и социалистическую революцию, как «два звена одной цепи, как единую и цельную картину размаха русской революции...» 70
От гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции к гегемонии пролетариата в социалистической революция, от революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства к социалистической революции и диктатуре пролетариата — вот линия Ленина, нашедшая своё конкретное выражение в его позиции при выработке программы РСДРП.

Проект программы, разработанный редакцией «Искры», был принят II съездом РСДРП.
Обсуждение и принятие программы на съезде происходило в обстановке ожесточённой борьбы революционного и оппортунистического крыла съезда по целому ряду важнейших вопросов международного и российского рабочего движения. Среди этих вопросов опять выдвигался главный вопрос марксизма и международного рабочего движения — вопрос о диктатуре пролетариата.
И, конечно, не случайно, что вопрос о диктатуре пролетариата стал главным вопросом борьбы за революционную программу на съезде. Кончалась сравнительно «мирная» эпоха расцвета парламентаризма на Западе, эпоха «мирных» приёмов борьбы, приспособленных к легальности форм организации, когда при господстве оппортунистов
II     Интернационала партия являлась на деле придатком и обслуживающим элементом парламентской фракции. Стучалась в дверь новая эпоха, эпоха общего кризиса капитализма, эпоха пролетарской революции. В новых исторических условиях, в условиях обострения всех противоречий капитализма до крайней точки, за которой следует взрыв, всё сильнее и ярче, шире и глубже развёртывается борьба вокруг вопроса о диктатуре пролетариата. Во главе этой борьбы шёл великий Ленин. Опираясь на закономерный ход исторического развития, Ленин поднимал на великие классовые битвы рабочий класс, подготовлял тогда условия для практической борьбы за диктатуру пролетариата. Ленин и Сталин создали важнейшее орудие борьбы за диктатуру пролетариата — большевистскую партию, боевую революционную партию нового типа..
На II съезде партии развернулась прямая, открытая борьба по программным вопросам между искровцами и антиискровцами. Антиискровцы были разбиты наголову. Съезд отверг все их оппортунистические предложения, все их «дополнения» и «поправки» к программе 71. Съезд принял революционную марксистскую программу с теми классическими формулировками и неурезанными лозунгами, включения которых в проект программы упорно добивался и добился Ленин.
«Программа, принятая на II съезде, была революционной программой партии рабочего класса» 72.
Когда была решена не только ближайшая политическая задача — низвержение царизма, но и завоёвана диктатура пролетариата, старая программа партии была в значительной мере исчерпана.
Партия на своём VIII съезде, в 1919 г., приняла новую программу. По предложению Ленина теоретическая часть прежней программы РСДРП, где даны анализ капитализма, характеристика классовой борьбы пролетариата, освещён вопрос о диктатуре пролетариата, определены коренные задачи партии, была -включена в новую программу. Вместе с тем в программе, принятой VIII партийным съездом, отражено то новое, что произошло в развитии человеческого общества за прошедшие годы: дан анализ империализма, как последней стадии капитализма, освещена советская система государства, развиты конкретные задачи партии в борьбе за социализм и т. д.
Построение социализма в СССР, как в своё время победа Октябрьской социалистической революции, вновь привело к необходимости изменения программы партии. Развитие общественной жизни поставило новые вопросы, которые необходимо отразить в программе ВКП(б). Вот почему XVI съезд ВКП(б) указал на необходимость переработки программы партии на основе успехов социалистического строительства в СССР, а XVIII съезд партии избрал комиссию по изменению программы ВКП(б) под председательством товарища Сталина.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 И. В. Сталин. Соч., т.1, стр. 25.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 329.
3 Там же, стр. 345.
4 Члены редакции «Искры» жили в это время в разных местах: Ленин, Мартов, Потресов и Засулич – в Мюнхене, Плеханов - в Женеве, Аксельрод – в Цюрихе.
5 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 38.
6 Ленинский сборник III, стр. 47.
7 Ленинский сборник II, стр. 15.
8 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 3.
9 Ведёт к обнищанию
10 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 4, 3.
11 Там же, стр. 4.
12 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 5.
13 Отсутствие планомерности.
12 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 6.
14 Там же.
15 Там же.
16 Там же, стр. 9.
I7 Эта часть проекта программы предлагалась одним членом редакции – Фреем (Лениным).
18 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 18.
I9 Эта часть проекта программы предлагалась всей комиссией, т. е. пятью членами редакции.
20 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 42.
21 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 41.
12 Там же.
23 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 11.
24 Там же.
25 Там же.
26 Т.-е. требование Ленина дать в программе характеристику русского капитализма.
27 См. Ленинский сборник II, стр. 93-94.
28 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 25.
29 В. И. Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 431.
30 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 38.
31 Там же, стр. 53.
32 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 53.
33 Ленинский сборник II, стр. 61.
34 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 345.
35 Ясно и отчётливо.
36 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 27.
37 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 26.
38 Там же, стр. 42.
39 Там же, стр. 27.
40 «ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», изд.6, ч. 1, стр. 20.
41 И. В. Сталин. Соч., т.6, стр. 113
42 Ленинский сборник II, стр. 95.
43 Там же.
44 Наших дорогих друзей.
45 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 34.
46 Ленинский сборник II, стр. 59.
47 Так назывались две политические группировки буржуазии периода французской буржуазной революции в конце XVIII века «Гора» — якобинцы, наиболее решительные представители революционного класса своего времени — буржуазии, отстаивавшие необходимость уничтожения абсолютизма и феодализма. Жирондисты — группировка, колебавшаяся между революцией и контрреволюцией, шедшая по пути сделки с монархией.
48 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 32-33.
49 Там же, стр. 35.
50 Общий итог.
51 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 34.
52 Там же, стр. 33.
53 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 59.
54 См. Ленинский сборник II, стр. 91-92. Последний пункт соглашения особенно рассердил Плеханова: «Совершенно не понимаю, — писал он в письме к Засулич, — как это «формулировать пункты в духе пролетарской (надеюсь, не мартыновской) пролетарской борьбы». А я как формулировал?» (Там же, стр. 94).
55 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 59.
56     В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 55-56.
57 См. Ленинский сборник II, стр. 135.
58      В. И. Ленин, Соч., т.8, изд. 4, стр. 217,
59 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 95-96.
60 Там же, стр. 97.
61 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 111-112.
62 Там же, стр. 60.
63 Там же.
64 Там же, стр. 61.
65 Требование национализации земли
66 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 120
67 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 121.
68 И. В. Сталин. Соч., т.6, стр. 100.
69 Таких «дополнений» было немало. Один только Акимов внёс в программную комиссию 21 поправку, да ещё на съезде выступал с целым рядом возражений и поправок.
70 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 40.

БОРЬБА «ИСКРЫ» ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПОСТРОЕНИЯ ПАРТИИ

Ж. Хохолков

     Двадцать четвёртого декабря 1950 г. исполняется 50 лет со дня выхода в свет первого номера ленинской «Искры», сыгравшей важнейшую роль в создании марксистской партии в России.
     Ленинская «Искра» вышла на рубеже XIX и XX веков, когда капиталистический мир вступил в новую эпоху — эпоху империализма. В этот период центр революционного движения переместился в Россию. Россия стала узловым пунктом противоречий, свойственных империализму, самым слабым звеном империалистической цепи. В России в тот период свирепствовали невыносимый гнёт крепостников-помещиков, жесточайшая капиталистическая эксплуатация, палачество царизма в отношении нерусских народов. «Царизм был средоточием наиболее отрицательных сторон империализма, возведённых в квадрат», — указывал товарищ Сталин:
     Новая историческая обстановка и вытекавшие из неё новые задачи пролетариата настоятельно требовали создания партии нового типа, ибо партии II Интернационала, вставшие на путь ревизии марксизма, отрицавшие1 пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата, были непригодны для революционной борьбы.
     Надо было создать новую партию, партию боевую, монолитную, строго централизованную, опирающуюся на передовую революционную теорию, способную руководить революционным движением. Без такой партии рабочий класс не мог свергнуть помещичье-капиталистический гнёт, не мог установить свою диктатуру, не мог встать во главе освободительной борьбы трудящихся масс всего мира.
     Непременным условием создания и развития партии нового типа В. И. Ленин считал её способность отстоять марксистские принципы в непримиримой борьбе против разного рода оппортунистов, её способность повести за собой рабочий класс и все трудящиеся массы вперёд, к коммунизму.
     Именно поэтому В. И. Ленин в сентябре 1900 г. писал: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться» 2.
На пути создания партии нового типа стояли громаднейшие трудности. После ареста В. И. Ленина и других видных революционных деятелей, в декабре 1895 г., в местных партийных комитетах, группах и кружках усилились идейная разноголосица и организационная разобщённость.
     Положение не изменилось и после I съезда РСДРП (1898 г.). Съезд не создал марксистской рабочей партии, не ликвидировал кустарничество, шатания и организационную неразбериху.
«Съезду не удалось отдельные марксистские кружки и организации объединить и связать организационно. Не было еще единой линии в работе местных организаций, не было программы партии, устава партии, не было руководства из одного центра» 3.
Социал-демократические организации явно отставали от быстрого роста рабочего движения, не были в состоянии возглавить революционную борьбу пролетариата и крестьянства. Каждая группа или комитет занимались, как «кустари», своими мелкими практическими делами, не знали, что делается в других организациях, не хотели согласовать свою деятельность и подчинить её общему плану.
      Кустарничество наблюдалось и в местной социал-демократической печати. В течение 21/2 лет до выхода «Искры» в 6 городах России местные комитеты, вместе взятые, выпустили всего 30 номеров газет. Эти газеты в большинстве случаев были идеологически невыдержанными, принципиально неустойчивыми, они не способствовали ликвидации кустарничества.
     В социал-демократических организациях России появилась многочисленная группа «экономистов», оправдывавших организационную распылённость, идейный разброд и мешавших созданию централизованной политической партии рабочего класса. Являясь проводниками буржуазного влияния на рабочий класс, «экономисты» извращали марксизм в области теории, тактики и организации. Печатные органы «экономистов» «Рабочая мысль» и «Рабочее дело» всемерно восхваляли реформистские средства борьбы. Они вступили на путь полного отказа от пролетарской революции и диктатуры пролетариата, на путь отрицания руководящей роли партии в революционной борьбе. Идеалом «экономистов» была не революционная марксистская партия, а партии II Интернационала, партии социальных реформ.
     Оппортунистическая деятельность «экономистов» таила в себе большую опасность для российского пролетариата и его партии. Осуществление программы «экономистов», по заявлению В. И. Ленина, «... было бы равносильно политическому самоубийству русской социал-демократии, равносильно громадной задержке и принижению... революционного движения...» 4
     Для того чтобы создать крепкую, марксистскую партию, необходимо было преодолеть идейный разброд.
организационную неразбериху и кустарничество в социал-демократических организациях, разгромить «экономистов» и других оппортунистов.
     Вся тяжесть этой великой, титанической работы легла на плечи Ленина и Сталина. В тяжёлых условиях самодержавия, в непримиримой борьбе с российским и международным оппортунизмом Ленин и Сталин закладывали основы марксистской партии — партии нового типа.

     В. И. Ленин уже в своих ранних работах указывал, что пролетариат России только при наличии марксистской партии может решить такие грандиозные задачи, как уничтожение путём революции помещичье-капиталистического гнёта и установление своей диктатуры.
     В своей гениальной работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», являвшейся манифестом рождавшейся революционной марксистской партии, В. И. Ленин на основе глубокого анализа русской действительности с изумительной чёткостью обосновал исторический путь рабочего класса России и определил основные задачи русских марксистов. В этой работе, написанной в 1894 г., В. И. Ленин беспощадно бичевал сторонников стихийного процесса, считавших, что партия сложится самотёком, стихийным путём. В. И. Ленин указывал, что пролетарская партия может быть создана лишь в результате упорной и систематической деятельности революционных социал-демократов, что важнейшей задачей марксистов является неустанная работа по внедрению сознательности и организованности в рабочее движение.
     Нам надо, писал В. И. Ленин, «...выработать наиболее ПОДХОДЯЩУЮ для наших условий форму организации для распространения социал-демократизма и сплочения рабочих в политическую силу» 5 .
      В этом произведении В. И. Ленин, разгромив народничество и наметив задачи русских марксистов, «правильно указал путь борьбы рабочего класса, определил его роль, как передовой революционной силы общества, определил роль крестьянства, как союзника рабочего класса» 6 .
     Борясь с народничеством, В. И. Ленин одновременно выступал и против «легальных марксистов», которые извращали марксизм и стремились подчинить рабочее движение интересам буржуазии. В своей исторической работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» В. И. Ленин дал уничтожающую критику «легального марксизма», он указал на основной порок «легальных марксистов» — буржуазный объективизм, приводящий к восхвалению капитализма, к смазыванию классовых противоречий, к отрицанию партийности при оценке общественно-исторических явлений.
В непримиримой борьбе с «экономистами» и другими оппортунистами, преодолевая все препятствия, В. И. Ленин неуклонно, неустанно вёл работу по созданию марксистской партии в России.
     Созданный В. И. Лениным в 1895 г. петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» являлся первым зачатком революционной партии, опиравшейся на рабочее движение. «Союз борьбы» впервые в России стал осуществлять соединение социализма с рабочим движением.
     Находясь в ссылке (1897—1900 гг.), В. И Ленин продолжал разрабатывать план построения партии нового типа, вопросы программы и тактики марксистской партии.
В своей исторической брошюре «Задачи русских социал-демократов», написанной в 1897 г., В. И. Ленин обобщил опыт петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», обосновал политическую программу и тактику революционной социал-демократии, указал на необходимость организации в России единой марксистской партии, способной возглавить рабочее движение, руководить борьбой пролетариата за свободу, за социализм. Ленинские положения о создании рабочих кружков, о связи между социал-демократическими организациями, о распространении литературы, о воспитании агитаторов и пропагандистов и т. д. послужили тактической платформой для всех действовавших тогда в России социал-демократических организаций.
     Вопрос о построении партии нового типа В. И. Ленин подробно разбирал в статьях «Наша программа», «Наша ближайшая задача» и «Насущный вопрос», написанных в 1899 г.
В статье «Наша программа» В. И. Ленин указывал, что только на основе революционной теории может быть создана крепкая, марксистская партия. Гениальными указаниями, данными в этой статье, революционные социал-демократы, большевики руководствовались и руководствуются до настоящего времени.
     «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, — писал В. И. Ленин,— мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России» 7.
     В. И. Ленин указывал далее, что суть программы революционной социал-демократии состоит в организации классовой борьбы пролетариата и руководстве этой борьбой, конечная цель которой — завоевание политической власти пролетариатом и организация социалистического общества.
     В. И. Ленин подчёркивал, что русским марксистам нельзя копировать западноевропейские рабочие партии, что необходимо критически переработать опыт международного и российского рабочего движения и итти своими собственными, самостоятельными путями в деле строительства новой партии.
     В статье «Наша ближайшая задача» В. И. Ленин указал на единственно верный метод,’ овладев которым революционная социал-демократия может правильно определить свою организационную и тактическую линию в революционной классовой борьбе. Он писал: «История социализма и демократии в Западной Европе, история русского революционного движения, опыт нашего рабочего движения, — таков тот материал, которым мы должны овладеть, чтобы выработать целесообразную организацию и тактику нашей партии. «Обработка» этого материала должна быть однако самостоятельная, ибо готовых образцов нам искать негде...» 8
     В той же статье В. И. Ленин резко критиковал раздроблённость, шатания, кустарничество, царившие среди социал-демократических организаций, и указывал пути объединения этих организаций в единую марксистскую партию, пути соединения рабочего движения с социализмом. «Задача социал-демократии состоит именно в том,— писал В. И. Ленин, — чтобы посредством организации рабочих, пропаганды и агитации между ними превратить их стихийную борьбу против угнетателей в борьбу всего класса, в борьбу определенной политической партии за определенные политические и социалистические идеалы. Одной местной работой такая задача не может быть достигнута» 9.
     Для выполнения великих всемирно-исторических задач, вставших перед пролетариатом России, требовалась единая, крепкая, марксистская партия, партия нового типа.
С чего нужно было начинать построение партии нового типа?
По этому вопросу существовали различные мнения. Некоторые думали, что построение партии нужно начать с созыва II съезда партии, который объединит местные организации и создаст партию. Бундовцы же особенно старались доказать, что надо восстановить избранный на I съезде ЦК.
     В. И. Ленин был против таких предложений. Он считал вредным созывать съезд до того времени, пока не преодолены идейные шатания, кустарничество, узкоместнические настроения, пока достаточно не выяснены идейные и организационные марксистские принципы, пока оппортунистические элементы не отделены от революционных социал-демократов.
     Нельзя было восстанавливать Центральный Комитет, избранный I съездом РСДРП, ибо он не выражал воли многих социал-демократических организаций, возникших после съезда.
     В. И. Ленин считал, что «раньше, чем созвать съезд, нужно выяснить вопрос о целях и задачах партии, нужно знать — какую партию хотим построить, нужно размежеваться идейно с «экономистами», нужно сказать партии честно и открыто, что существуют два различных мнения о целях и задачах партии,— мнение «экономистов» и мнение революционных социал-демократов, нужно повести широкую печатную пропаганду за взгляды революционной социал-демократии так же, как ведут ее «экономисты» за свои взгляды в своих органах печати, нужно дать возможность местным организациям сделать сознательный выбор между этими двумя течениями, — и только после того, как будет проделана эта необходимая предварительная работа, — можно будет созвать съезд партии»10.
     Исходя из этих задач, В. И. Ленин считал, что построение политической партии рабочего класса следует начать с организации общерусской боевой политической газеты, которая бы повела пропаганду взглядов революционной социал-демократии и объединила местные организации в единую марксистскую партию. Такая газета, по мнению В. И. Ленина, должна быть не только коллективным пропагандистом и коллективным агитатором, но и коллективным организатором. Сеть агентов и корреспондентов газеты должна была послужить остовом строящейся партии. Поэтому сеть агентов должна была быть достаточно широкой, чтобы охватить всю страну, достаточно крепкой и боеспособной, чтобы вести свою работу даже в самых неблагоприятных условиях. Газета, по мнению В. И. Ленина, должна была быть тем звеном, которое больше всего обеспечивало бы обладание всей цепью. Без газеты невозможна была никакая широкая организация рабочего движения.
      В условиях России, где не было ни парламентской трибуны, ни профессиональных союзов, ни местного самоуправления, нелегальная политическая газета являлась сильнейшим оружием революционных социал-демократов в деле борьбы за создание партии нового типа.
«Мы думаем, — писал В. И. Ленин, — что на организацию этого дела должна быть направлена в течение всего ближайшего будущего вся деятельность социал-демократов. Без такого органа местная работа останется узким «кустарничеством»» 11.
     В. И. Ленину, революционным марксистам был необходим свой печатный орган, чтобы смести все препятствия, стоящие на пути организации боевой марксистской партии.
Марксистский печатный орган партии должен был явиться мощным орудием организационного объединения местных социал-демократических комитетов в партию, боевым органом российского и международного рабочего движения, всенародной трибуной политического обличения самодержавия, непримиримым борцом с оппортунизмом во всех его проявлениях, центром, объединяющим всех эксплуатируемых, способных вести борьбу с самодержавием.
     Совершенно иначе расценивали роль газеты «экономисты». Они выступали против ленинского плана организации газеты, рассматривая газету не как пропагандиста, агитатора и организатора, а только как информатора. Газета, с точки зрения «экономистов», должна заниматься описанием и разъяснением правового и материального положения рабочих, разъяснением царского законодательства по рабочему вопросу. С точки зрения «экономистов», газета не должна была касаться вопросов политики.
В противовес «экономистам», пренебрегавшим вопросами политики и революционной теории, В. И. Ленин выдвигал на первое место именно политические и теоретические вопросы, ибо газета должна была не только описывать факты, но и обобщать их, повседневно внедрять социалистические идеи в сознание рабочего класса, должна была установить единое понимание программных целей, тактических и организационных задач революционной социал-демократии.
     План издания нелегальной общерусской газеты до мельчайших подробностей был разработан В. И. Лениным ещё в ссылке. Зная хорошо обстановку в царской России, он пришёл к единственно правильному выводу об издании газеты за границей, ибо в России она была бы быстро разгромлена полицией.
     В то же время В. И. Ленин учитывал, что успех дела будет зависеть от связи газеты с социал-демократическими организациями и с рабочими массами России. Поэтому ещё во время ссылки В. И. Ленин начал предпринимать практические шаги к выполнению своего плана. Политические ссыльные, выступившие во главе с В. И. Лениным с резким обличительным протестом против «Кредо», этого оппортунистического манифеста «экономистов», фактически образовали первоначальную ячейку будущей искровской организации. Многие из них стали затем агентами и корреспондентами «Искры». В. И. Ленин, находясь ещё в ссылке, установил письменную связь с социал-демократами, жившими в разных местах России, для выяснения вопросов организации общерусской газеты.
     По пути из ссылки В. И. Ленин организовал ряд совещаний в Уфе, Пскове, Москве, Петербурге в связи с организацией газеты. На этих совещаниях обсуждались вопросы связи с газетой, её транспортировки, о шифрах для тайной переписки, об адресах для присылки литературы и т. д.
     Во второй половине 1900 г. за границей В. И. Ленин повёл переговоры с группой «Освобождение труда» относительно издания общерусской политической газеты.
Группа «Освобождение труда» (Плеханов, Аксельрод, Засулич) приветствовала инициативу В. И. Ленина по созданию газеты, но рассматривала печатный орган, прежде всего, как чисто литературное предприятие и считала, что руководство газетой должно безраздельно принадлежать Г. В. Плеханову. Передача руководства газетой Плеханову неизбежно привела бы к отрыву газеты от насущных задач российского революционного движения и к превращению её в абстрактный, узко-теоретический орган заграничных литераторов, далёких от практики революционной борьбы в России.
     В связи с этим при переговорах В. И. Ленина с группой «Освобождение труда» возник острый конфликт, описанный Владимиром Ильичём в статье «Как чуть не потухла «Искра»?» Конфликт был настолько острым, что выход газеты «Искра» и журнала «Заря» мог быть сорван, и В. И. Ленин был вынужден поставить вопрос о самостоятельном, отдельном от группы «Освобождение труда» издании газеты и брошюр. Этот конфликт уже тогда обнаружил принципиальные расхождения между Лениным и Плехановым. Эти расхождения впоследствии разгорелись в жестокую борьбу между большевиками и меньшевиками. Однако в то время разрыва не произошло, и на совещании в Корсье (близ Женевы) в августе 1900 г. было принято предложение В. И. Ленина о создании газеты «Искра» и теоретического журнала «Заря».
     Заключив соглашение с группой «Освобождение труда», В. И. Ленин и его сторонники не теряли самостоятельности. «Мы представляем из себя самостоятельную литературную группу,— писал В. И. Ленин. — Мы хотим остаться самостоятельными. Мы не считаем возможным вести дело без таких сил, как Плеханов и группа «Освобождение Труда», но отсюда никто не вправе заключить, что мы теряем хоть частичку нашей самостоятельности» 12 .
     В декабре 1900 г. вышел первый номер общерусской политической газеты «Искра» с эпиграфом «Из искры возгорится пламя». «И действительно, — говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — из зажженной Лениным «Искры» разгорелось впоследствии пламя великого революционного пожара, которое сожгло дотла дворянско- помещичью царскую монархию и буржуазную власть» 13.
     В «Заявлении редакции «Искры»», выпущенном отдельным листком, была дана развёрнутая программа деятельности «Искры» и чётко определены очередные задачи социал-демократического движения.
      Душой «Искры», её главным редактором был В. И. Ленин. Он написал для неё около 50 статей по различным вопросам марксистской теории и революционного движения. В. И. Ленин вёл огромную организационную работу по созданию искровских организаций, по обеспечению регулярного выхода газеты, по налаживанию транспортировки её в Россию и изысканию необходимых денежных средств. Он держал в своих руках все связи с Россией.
      В своих статьях, помещённых в «Искре», В. И. Ленин освещал все основные вопросы программы, организации и тактики марксистской партии, разоблачал российских и международных оппортунистов.
Вся гигантская пропагандистская, агитационная и организаторская работа проводилась ленинской «Искрои» по следующим основным направлениям:
     Во-первых, по линии идейного объединения социал-демократии, полного размежевания с оппортунизмом, борьбы с «экономистами» и отстранения их от руководства местными социал-демократическими организациями;
     Во-вторых, по линии сплочения революционных социал-демократов, создания кадров профессионалов-революционеров, окружённых сочувствием и поддержкой трудящихся;
     В-третьих, по линии развёртывания агитационной работы социал-демократов среди рабочего класса и крестьянства, мобилизации масс на борьбу с царизмом и капитализмом;
     В-четвёртых, по линии выработки программы и устава партии, основных документов, определяющих ближайшие и конечные цели, способы борьбы и форму объединения марксистской партии;
      В-пятых, по линии подготовки ко II съезду партии, который мог быть созван только после создания прочного идейного объединения русских революционных марксистов и размежевания с оппортунистами.
      «Искра» с начала своего выхода развернула широкую кампанию за организацию партии нового типа в России.
     В отличие от западноевропейских социал-демократических партий и российских «экономистов» В. И. Ленин в «Искре» принципиально по-новому ставил все вопросы программы, организации и тактики революционной социал-демократии. Он чётко, с исчерпывающей глубиной определял задачи русских марксистов, вооружал их революционной теорией для непримиримой борьбы с «экономистами» и другими оппортунистами.
     Ко времени организации «Искры» В. И. Ленин в ряде своих произведений обосновал необходимость создания марксистской партии, разработал план её построения, приступил к выработке её программных, тактических и организационных основ. Эта великая работа затем была продолжена В. И. Лениным в «Искре» и завершена в классических произведениях «Что делать?», «Шаг вперёд, два шага назад», «Две тактики социал-демократии в демократической революции» и в ряде других произведений.
     Разрабатывая план построения партии нового типа, В. И. Ленин исходил из задачи создания партии боевой, централизованной, вооружённой передовой, марксистской теорией, партии, способной мобилизовать пролетариат и все трудящиеся массы России на борьбу с самодержавием, за демократическую республику, за диктатуру пролетариата, за социализм.
     В ленинском плане построения марксистской партии исключительно большое место отводилось подготовке и воспитанию кадров профессиональных революционеров.
      В. И. Ленин считал, что партия должна состоять из двух частей: ив узкого «руга кадровых профессионалов- революционеров и из широкой сети периферийных партийных организаций.
     Центральной задачей являлось создание кадров профессионалов-революционеров, т. е. людей, которые отдавали бы революции не только свободное время, но и всю свою жизнь. В. И. Ленин писал: «...дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию!» 14
     От профессиональных революционеров требовалась высокая теоретическая подготовка, дисциплинированность, беспощадная борьба со всеми врагами партии и рабочего класса, непреклонная воля, неиссякаемая вера в победу рабочего класса.
     В. И. Ленин считал, что профессиональные революционеры, окружённые сочувствием и поддержкой рабочего класса, должны быть подлинными строителями марксистской партии в России, должны крепить дисциплину в социал-демократических организациях, держать непрерывную связь с массами, неустанно вести пропагандистскую и агитационную работу, руководить революционной классовой борьбой пролетариата и всех трудящихся масс против помещичье-капиталистического гнёта.
     В. И. Ленин неоднократно указывал, что партия, являясь высшей формой организации пролетариата, должна состоять из лучших людей этого класса, вооружённых марксистской теорией, знанием законов классовой борьбы и опытом революционного движения, чтобы руководить всеми организациями рабочего класса.
Создание узкой организации профессионалов-революционеров не только не исключало, а, наоборот, обязательно предполагало образование широкой сети периферийных партийных организаций из многочисленных членов партии, окружённых сочувствием и поддержкой сотен тысяч трудящихся. Задача состояла в том, чтобы обеспечить неослабное руководство этими организациями, установить с ними прочную связь.
     Разрабатывая план организации марксистской партии, В. И. Ленин ставил перед собой задачу создать партию крепкую, строго дисциплинированную, каждая организация которой была бы неприступной крепостью для неприятеля. Такая партия должна была быть построена на началах централизма, с единым уставом, с авторитетными, выдержанными руководящими органами во главе (Центральным органом и Центральным Комитетом), с подчинением меньшинства большинству, отдельных организаций — центру, низших организаций — высшим. Такая партия должна быть неразрывно связана с рабочим классом, должна выражать его социалистические, освободительные стремления, быть передовым, организованным отрядом этого класса. Марксистская партия, вооружённая передовой революционной теорией, могла складываться и расти лишь в непримиримой борьбе с антипролетарскими, оппортунистическими течениями. Членом такой партии мог быть только тот, кто признавал программные, тактические и организационные принципы партии и активно работал в одной из её организаций.
      Партийным организациям необходимо было правильно использовать способности каждого товарища. В. И. Ленин указывал, что члены партии или отдельные группы членов должны специализироваться на отдельных сторонах партийной работы: одни — на перевозке литературы, другие — на устройстве конспиративных квартир, третьи — на пропагандистской работе и т. п.
     В условиях жесточайших преследований царского правительства партийные организации были строго конспиративными. Малейшая попытка выйти из рамок конспиративности стоила партии очень дорого. В условиях самодержавия не могло быть ни демократии, ни выборных форм организации, ни открытых партийных комитетов, ни издания легальных социал-демократических газет.
     Однако, будучи строго конспиративными, партийные организации в то же время обязаны были находиться в центре рабочего движения, в неразрывной связи с рабочими массами.
В. И. Ленин в своём «Письме к товарищу о наших организационных задачах», написанном в сентябре 1902 г., указывал, что при необходимости строжайшей конспирации и охраны преемственности движения в партии должны быть два руководящих центра: Центральный орган и Центральный Комитет. Первый должен руководить идейно, второй — непосредственно и практически.
В. И. Ленин требовал от местных организаций активной работы над созданием, поддержкой и упрочением тех центральных учреждений, без которых наша партия не может существовать. В. И. Ленин подчёркивал, что газета «Искра», имеющая постоянных корреспондентов среди рабочих и тесно связанная с работой социал-демократических организаций, может и должна быть идейным руководителем партии. Она призвана выдвигать и обсуждать теоретические, тактические и организационные задачи партии.
      «Искра» блестяще выполняла свою роль идейного руководителя партии, коллективного агитатора, пропагандиста и организатора. Агенты «Искры» добивались сплочения социал-демократов, создания из разрозненных кружков и групп крепких организаций на идейной марксистской основе. Каждый агент входил автономно в местный комитет или местную группу, предлагая свои услуги по доставке литературы, газет, по печатанию прокламаций и т. д. Агенты «Искры» знакомились с положением на месте, сплачивали вокруг себя все революционные элементы, сочувствовавшие тактике «Искры».
      Несмотря на то, что В. И. Ленин находился за границей, он хорошо знал о состоянии революционной классовой борьбы в России. В редакцию «Искры» часто приезжали социал-демократы из России, с которыми В. И. Ленин много беседовал, подробно расспрашивая их о положении дел на местах. Такие же продолжительные беседы он вёл с каждым товарищем, направляемым в Россию в качестве агента «Искры». От агентов «Искры» он требовал не только тесной связи с местными комитетами, не только распространения всех изданий «Искры», но и снабжения редакции постоянной информацией (статьи, очерки, корреспонденции, освещающие развитие рабочего движения) об отношении рабочих к «Искре» и напечатанным в ней статьям. Имея тесную связь с корреспондентами и агентами, с социал-демократическими организациями, «Искра» могла давать на места конкретные советы и указания.
      Секретарь редакции «Искры» Н. К. Крупская в своих воспоминаниях писала: «Мы знали очень подробно, кто из агентов «Искры» что делает, и обсуждали с ними всю их работу; когда между ними рвались связи, — связывали их между собою, сообщали о провалах и пр.»15.
     Агентами «Искры» на местах велась большая работа. Они руководили деятельностью социал-демократических групп, выполняли обязанности агитаторов и пропагандистов, охватывая своим влиянием все важнейшие пункты России. Работа в качестве агента «Искры» была серьёзной революционной школой. Агентами «Искры» были многие профессиональные революционеры, политические деятели, составившие затем ядро большевистской партии. Их работа протекала в очень трудной обстановке. Кроме жесточайших репрессий со стороны правительства, провалов, вырывавших целые группы искровцев, агенты встречали на местах враждебное отношение со стороны «экономистов», которые часто не пускали искровцев в комитеты, не давали им связей, старались держать в отдалении от рабочих кружков. Надо было проявить много настойчивости, энергии, находчивости для того, чтобы добиться положительных результатов.
     На работе в качестве агентов «Искры» проявили свои выдающиеся организаторские способности такие профессиональные революционеры, как Бабушкин, Бауман, Курчатовский, Кецховели, Цулукидзе, Ульянова-Елизарова, Землячка и многие другие. В результате упорной, плодотворной работы агентов местные социал-демократические организации были идейно и организационно сплочены вокруг ленинской «Искры».
Одним из лучших агентов, первым рабочим корреспондентом «Искры» был И. В. Бабушкин, работавший вместе с В. И. Лениным ещё в петербургском «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса». В. И. Ленин указывал, что, пока Бабушкин остаётся на воле, «Искра» не терпит недостатка в рабочих корреспонденциях.
     «Просмотрите первые 20 номеров «Искры», — писал В. И. Ленин, — все эти корреспонденции из Шуи, Иваново-Вознесенска, Орехово-Зуева и др. мест центра
России: почти все они проходили через руки Ивана Васильевича, старавшегося установить самую тесную связь между «Искрой» и рабочими. Иван Васильевич был самым усердным корреспондентом «Искры» и горячим ее сторонником» 16.
     Бабушкин руководил Орехово-Богородским районным комитетом РСДРП, .который насчитывал в своих рядах 100 рабочих. Комитет был тесно связан с социал-демократическими кружками ряда городов России.
      Таким же профессионалом-революционером был Н. Э. Бауман, которого Ленин считал «одним из главных практических руководителей дела».
     Ленинская «Искра» в борьбе с «экономизмом» воспитывала и закаляла кадры профессиональных революционеров, подлинных строителей боевой революционной партии рабочего класса. В результате этой работы «Искра» становилась политическим центром рабочего движения, центром собирания сил революционного пролетариата и формирования подлинной марксистской партии.
      К началу 1901 г. группы искровцев были в трёх районах: «на востоке», «под Питером» и на «юге России». Группой «на востоке» была самарская группа, основанная В. И. Лениным в 1900 г. Деятельность этой группы первое время выражалась главным образом в материальной помощи «Искре», но в 1901 г. эта группа стала центром распределения литературы на востоке, а к концу 1901 г. — общероссийским центром искровской организации.
      Группа «под Питером» — это псковская группа, которая играла роль конспиративного пункта, связывающего Петербург с Западной Европой.
     Особенно значительную роль эта группа играла в 1901     г., в период завоевания «Искрой» петербургской социал-демократической организации и в период деятельности Организационного комитета по подготовке II съезда РСДРП.
     Наиболее активной была группа искровцев на юге, с центром в Полтаве. Эта группа собирала деньги, давала адреса, устроила склад искровской литературы, рассылала и развозила литературу по другим городам, посылала корреспонденции. При содействии этой группы была организована первая искровская типография в Кишинёве.
     Эти первые искровские группы были немногочисленны. В решающих комитетах всё ещё преобладали «экономисты», тормозившие всеми способами работу искровцев. Между тем развитие революционного движения в стране настоятельно требовало объединения сил искровцев, распространения влияния «Искры» на широкие слои передовых рабочих. Создание общерусской организации «Искры» стало первоочерёдной практической задачей.
В августе 1901 г. В. И. Ленин составил план создания общерусской организации «Искры». План предусматривал активное участие каждого искровца в жизни социал-демократической организации, помощь «Искре» в доставке корреспонденций, обор средств в пользу «Искры» и её широкое распространение, установление непосредственной связи с редакцией и районными агентами и т. п.
     Этот план был составной частью ленинского плана построения марксистской партии.
     Несмотря на рост идейного влияния «Искры», её деятельность по созданию Общерусской организации вначале встретила сопротивление не только со стороны групп и комитетов, тогда ещё не признавших «Искру», но и со стороны отдельных искровских групп. К созданию общерусской организации «Искры» отнеслись отрицательно главным образом южные группы «Искры», которым В. И. Ленин послал на обсуждение свой проект создания общерусской организации.
     В начале 1902 г. в Киеве состоялось совещание искровцев, работавших на юге. На этом совещании было принято решение вести борьбу с «экономистами» за искровские принципы и тактику. Вместе с этим на совещании было заявлено, что все организационные задачи южная группа искровцев должна решать самостоятельно, независимо от редакции, так как редакция «Искры» из-за границы руководить и направлять деятельность социал-демократических организаций якобы не может. Совещание послало в редакцию «Искры» проект своего решения, который состоял в том, чтобы «Искра» ни во что не вмешивалась и чтобы была дана южной организации возможность работать самостоятельно. Следует заметить, что большое влияние на южные группы искровцев оказала колеблющаяся между «Искрой» и «экономистами» группа «Южный рабочий».
     Редакция «Искры» выступила против оппортунистического плана южной организации, отстаивавшей кустарничество и кружковщину. Редакция «Искры» писала Киевскому комитету: «Вы знаете, что цель Феклы («Искры». — Н. X.) не только издавать газету, но при помощи этой газеты создать обще-русскую организацию, которая имела бы в виду не интересы того или иного района, а интересы всей русской партии...» 17
      В создании общерусской организации «Искры» горячее участие приняла самарская группа искровцев во главе с Кржижановским, который до этого побывал за границей у В. И. Ленина и получил от него необходимые указания. В конце января 1902 г. в Самаре состоялось совещание искровцев, где и было положено начало общерусской организации «Искры». Это совещание приняло ленинский проект создания общерусского центра «Искры» и выработало положение о работе Бюро русской организации «Искры» и её членов. Кроме того, было принято специальное постановление по вопросу об отношении членов Бюро русской организации «Искры» к местным комитетам. В решениях говорилось о том, что каждый член организации «Искры», являясь в то или иное место, должен стремиться приобрести там наибольшее влияние, чтобы добиться присоединения данного комитета к организации «Искры» и признания её партийным органом. Совещание приняло также постановление о местных печатных органах. Это постановление рекомендовало сосредоточить все силы на издании общерусской газеты, рекомендовало не предпринимать издания местных газет, так как это дробит силы и отвлекает местные организации от общепартийной работы. После этого совещания искровская организация стала расти и укрепляться.
     В. И. Ленин, приветствуя решение совещания, писал: «...Ваш почин нас страшно обрадовал. Ура! Именно так! Шире забирайте! И орудуйте самостоятельнее, инициативнее — вы первые начали так широко, значит и продолжение будет успешно!» 18
     Под руководством В. И. Ленина работа общерусского центра «Искры» закипела. Агенты «Искры» объезжали города, повсюду устанавливали связи, развозили нелегальную литературу, среди которой было гениальное произведение Ленина «Что делать?»
Основание русской организации «Искры» было значительным шагом вперёд по пути организационного объединения местных социал-демократических организаций в единую партию. Энергичная деятельность членов организации «Искры» и горячая поддержка организационного плана «Искры», распространение книги «Что делать?» оказывали своё воздействие, и социал-демократические комитеты один за другим переходили на сторону «Искры».
     Завоевание местных комитетов на сторону «Искры» происходило в непримиримой борьбе с «экономистами». В этом отношении показательна борьба, развернувшаяся в Петербурге между искровским направлением и «экономизмом». Ко времени выхода первых номеров «Искры» в Петербурге существовали «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», группа «Социалист» и отдельные агенты «Искры». Самой крупной организацией был «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». На программе, организационной структуре и деятельности этого «Союза» в сильной степени оказывалось влияние ' «экономистов». В организационной структуре это влияние нашло своё выражение в том, что внутри «Союза» существовало деление на рабочую и интеллигентскую часть, причём обе эти части не были связаны между собой.
      К началу 1901 г. в петербургской социал-демократической организации насчитывалось около 300 членов. Но вследствие недостаточной конспиративности массовые аресты в первой половине 1901 г. значительно уменьшили число членов организации.
Завоевание Петербургского комитета В. И. Ленин с самого начала считал одной из серьёзных задач «Искры».
     Но для этого завоевания требовались большая энергия и большая осторожность. «Экономисты», засевшие в Петербургском комитете, встретили первые номера «Искры» враждебно. Но идеи ленинской «Искры» были горячо восприняты передовыми рабочими. «Искра» стала самой желанной, самой любимой газетой рабочих. Вот, например, письмо рабочего-ткача, опубликованное в «Искре»: «Я многим товарищам показывал «Искру», и весь номерок истрепался, а он дорог, много дороже «Мысли» (орган «экономистов». — Н. X.)... Тут про наше дело, про все русское дело, которое копейками не оценишь и часами не определишь, когда его читаешь, тогда понятно, почему жандармы и полиция боятся нас, рабочих, и тех интеллигентов, за которыми мы идем... Раньше каждая стачка была событие, а теперь всякий видит, что одна стачка ничего, теперь свободы нужно добиваться, грудью брать ее... Теперь уж нам не кассы нужны, не кружки, даже не книжки, теперь просто учи, как в бой идти, как в бою воевать» 19.
     О растущем влиянии «Искры», о её громадной роли в революционной классовой борьбе свидетельствовали сообщения многих комитетов. В Иваново-Вознесенск газета доставлялась в значительном количестве и зачитывалась до дыр, спрос на неё был громадный.
     Саратовский агент «Искры» утверждал, что от получения газеты зависит на первое время вся работа. Даже «экономисты» вынуждены были отметить политическую остроту, образцовый литературный язык «Искры», регулярность её выхода и обилие свежего и интересного материала.
     Социал-демократические организации на местах стали рассматривать «Искру» как выразительницу своих устремлений, как свой идейный и организационный центр.
     Неуклонно росло число сторонников ленинской «Искры» и в Петербурге. В начале 1901 г. из передовой, наиболее сознательной части социал-демократии Петербурга была создана самостоятельная искровская группа. К лету 1901 г. эта группа значительно укрепилась и заключила с «Союзом борьбы» письменное соглашение. Но это соглашение оказалось кратковременным, так как все активные деятели искровцев были арестованы. Лишь к лету 1902 г., после укрепления петербургской искровской организации новыми агентами, положение заметно улучшилось. Этому благоприятствовало то обстоятельство, что в самом «Союзе борьбы» произошли существенные изменения. Во главе комитета оказались сторонники «Искры».
     В. И. Ленин в своих многочисленных письмах рекомендовал искровцам повлиять на Петербургский комитет в том направлении, чтобы он отказался от взглядов «экономизма» и осудил их, признал теоретические, тактические и организационные принципы «Искры», поставил на первый план борьбу за создание боевой революционной партии, признал необходимость тесного сближения и слияния Петербургского комитета с русской организацией «Искры», реорганизовал комитет на основе организационных принципов «Искры». После ряда совещаний в июле 1902 г. стороны приходят к соглашению и комитет «Союза борьбы» официально становится на платформу «Искры», а члены местной организации «Искры» целиком вливаются в «Союз борьбы».
     В связи с этим комитет «Союза борьбы» опубликовал заявление «Ко всем российским социал-демократическим организациям». В заявлении о присоединении к «Искре» комитет указывал, что он пришёл к убеждению, что надо закончить, говоря словами автора брошюры «Что делать?», ликвидацию периода кустарничества, периода местной раздроблённости, организационного хаоса и программной разноголосицы. Заявив о полной солидарности с «Искрой» и «Зарёй» и признав их руководящими органами, комитет призывал все партийные организации теснее сплотиться под знаменем революционной социал- демократии и руководить натиском масс на самодержавие, на помещиков и буржуазию.
     Открытое заявление Петербургского комитета имело громадное значение для всей российской социал-демократии и должно было двинуть вперёд дело объединения партии.
16 июля 1902 г. В. И. Ленин писал: «Старайтесь убедить Ваню 20, что от местной работы мы и не думаем отвлекать, что Питер — такая «местность», которая имеет и непосредственно общерусское значение, что слияние Вани с Соней 21 громадно усилит местную работу и в то же время сразу выведет всю партию из состояния полупризрачного на степень не только реальности, но и первостепенной силы»22.
     Но «экономисты» в Петербурге не хотели признавать себя побеждёнными. Продолжая упорно сопротивляться, они клеветали на «Искру», угрожали расколом, задерживали распространение и изучение книги В. И. Ленина «Что делать?» и т. п. Враждебные действия «экономистов» вызвали резкий протест со стороны искровцев.
     В. И. Ленин вынужден был направить в петербургскую организацию талантливого организатора, профессионального революционера И. В. Бабушкина, который распространял ленинскую книгу «Что делать?», разъяснял социал-демократам вред «экономизма», сплачивал революционных рабочих вокруг ленинской «Искры». В результате этой работы «экономисты» были разоблачены и изолированы от рабочих. Это было крупной победой «Искры» и ярким примером осуществления на практике ленинского плана построения партии
Другой победой «Искры» было завоевание московской социал-демократической организации.
     После I съезда РСДРП, осенью 1898 г., в Москве образовался первый социал-демократический комитет, в котором наряду с другими революционерами работала
A.И. Елизарова, имевшая постоянную связь с B.И. Лениным. По возвращении из ссылки В. И. Ленин несколько раз побывал в Москве, готовя здесь опорный пункт для будущего издания «Искры». Он обращал внимание московских марксистов на необходимость решительной борьбы с бернштейнианством, с «экономизмом», па необходимость ликвидации кустарничества, на огромные задачи революционной социал-демократии.
      На основе конкретных указаний В. И. Ленина Московский комитет значительно улучшил свою работу. Он подготовил февральскую демонстрацию 1901 г., в которой приняли участие тысячи студентов и рабочих, развернул агитационную работу среди пролетариата. Все попытки эсеров и «экономистов» превратить Москву в свой опорный пункт потерпели поражение.
     Огромное значение для укрепления московской организации имела статья В. И. Ленина «Беседа с защитниками экономизма». В этой статье, опубликованной в № 12 «Искры» в декабре 1901 г., В. И. Ленин указывал, какой огромный вред рабочему движению наносят колебания в сторону «экономизма».
     В 1901 г. В. И. Ленин направил в Москву прекрасного организатора, стойкого профессионала-революционера Н. Э. Баумана. В его задачу входило установление связи местных партийных организаций с «Искрой» и создание крепкого партийного комитета, разделяющего программные, организационные и тактические принципы революционной социал-демократии.
     Н. Э. Бауман упорно собирал кадры, расширял связи с рабочими, распространял «Искру», вёл большую пропагандистскую, агитационную и организационную работу. Ему удалось восстановить Московский комитет и создать группу по распространению «Искры». Кроме того, он держал постоянную связь с другими городами, куда доставлял нелегальную литературу. Московский комитет РСДРП под руководством Н. Э. Баумана наладил связи, улучшил работу социал-демократических групп на фабриках и заводах, организовал новые кружки и добился широкого распространения «Искры» среди рабочих.
      В начале 1902 г., в разгар подготовки к 1 Мая, Н. Э. Бауман вместе с другими членами Московского комитета был арестован, что отрицательно отразилось на работе комитета. Лишь летом 1902 г. в связи с приездом из-за границы новой группы искровцев работа комитета вновь усилилась.
      Решающую роль в укреплении московской организации имела книга Ленина «Что делать?», вышедшая в марте 1902 г. Московский комитет РСДРП направил письменную благодарность В. И. Ленину за эту книгу. В своём ответе В. И. Ленин рекомендовал москвичам открыто выступить с заявлением о присоединении к «Искре» и её организационному плану. Заявление Московского комитета о признании «Искры» руководящим органом было опубликовано в № 26 «Искры». В этом же заявлении отмечались заслуги «Искры» в борьбе за чистоту революционной теории и выражалось желание бороться за ленинский план построения партии.
     Таким образом, преодолевая все трудности, искровское направление победило и в Москве. Московская социал-демократическая организация стала важнейшим опорным пунктом «Искры», оказывавшим своё влияние на другие социал-демократические организации России.
     Московский комитет одним из первых признал созданный по инициативе В. И. Ленина Организационный комитет по созыву II съезда партии, издал отдельной брошюрой «Извещение об образовании «Организационного комитета»» и широко распространил его в Москве и во многих других городах России.
      Благодаря постоянным заботам и руководству В. И. Ленина московская социал-демократическая организация пришла ко II съезду РСДРП идейно и организационно окрепшей, как одна из ведущих организаций партии.
     Большое значение ленинская «Искра» придавала укреплению киевской социал-демократической организации. В Киеве в период деятельности «Искры» развернулась ожесточённая борьба между «экономистами» и искровцами. Киевские «экономисты», как и петербургские, вносили дезорганизацию в работу социал-демократического комитета. В центре разногласий «экономистов» и искровцев был вопрос об отношении к «Искре». Длительная борьба по этому вопросу закончилась победой искровцев. К осени 1902 г. Киевский комитет признал «Искру» своим руководящим органом и одобрил образование Организационного комитета по созыву II съезда РСДРП.
     Огромное значение в деятельности ленинской «Искры», в её борьбе за партию нового типа имел «Северный рабочий союз», созданный в 1901 г. В него входили Ярославский, Костромской, Иваново-Вознесенский социал-демократические комитеты и владимирская группа. «Северный рабочий союз» с самого начала был тесно связан с В. И. Лениным и неуклонно проводил в жизнь ленинский план построения партии.
      В августе 1901 г. в Кинешме состоялось первое совещание трёх комитетов и владимирской группы социал-демократов. Совещание признало правильной политическую и организационную линию «Искры» и решило организовать типографию, наладить издание листовок и прокламаций, установить более тесные отношения между комитетами и с заграницей. Кинешемское совещание способствовало значительному оживлению работы социал-демократических организаций.
     В январе 1902 г. в Воронеже состоялся съезд «Северного рабочего союза». На съезде были приняты программа, устав и избран Центральный комитет «Союза». Воронежский съезд имел большое значение для деятельности этого «Союза». После съезда укрепилось идейное и организационное единство, усилилась агитационная деятельность, выпускались листки, распространялось большое количество нелегальной литературы.
     Получив программу, принятую воронежским съездом, В. И. Левин подверг её тщательному анализу и критике. Основной недостаток программы он видел в формальном её построении, в недооценке революционной теории. В. И. Ленин считал, что в первом параграфе программы надо было указать на то, что «Северный рабочий союз» стоит на почве международного научного социализма и разделяет теорию революционного марксизма; далее, необходимо было дать более резкую критику взглядов «экономистов».
     Программа «Северного рабочего союза» свидетельствовала о том, что даже у некоторых сторонников «Искры» имелись пережитки «экономизма» и кустарничества. Только с помощью ленинской «Искры» и особенно книги «Что делать?» «Союз» преодолел эти пережитки и твёрдо встал на искровские позиции.
     Заявление «Северного рабочего союза» о признании «Искры» и «Зари» руководящими органами РСДРП было опубликовано в «Искре» в феврале 1903 г. В этом заявлении «Союз» признал, что важнейшей задачей является объединение социал-демократии в единую марксистскую партию. Делегаты «Союза» на II съезде РСДРП примкнули к большинству искровцев.
     В 1902 г. под непосредственным влиянием «Искры» и- книги В. И. Ленина «Что делать?» победило искровское направление и в «Сибирском социал-демократическом союзе».
     В докладе «Сибирского социал-демократического союза» II съезду РСДРП говорилось, что книга В. И. Ленина «Что делать?» производит сильнейшее впечатление на социал-демократов и завершает победу искровского направления.
     На страницах «Искры» были опубликованы заявления Екатеринославского, Нижегородского, Харьковского, Одесского, Донского, Тульского, Тверского, Орехово- Зуевского, Саратовского и других социал-демократических комитетов, признавших ленинскую «Искру» своим руководящим идейным органом.

     Если ленинская «Искра» была идейным руководителем социал-демократических организаций, то Центральный Комитет мыслился В. И. Лениным как второй руководящий центр партии, непосредственно и практически направляющий работу социал-демократических организаций.
     Центральный Комитет, включающий в себя все лучшие революционные силы социал-демократии, должен был непосредственно, практически руководить революционной классовой борьбой пролетариата, сноситься лично со всеми комитетами, распоряжаться всеми общепартийными делами (распределение литературы, издание листовок, распределение сил, подготовка демонстраций и восстаний и т. п.).
      Комитет, стоящий во главе местной социал-демократической организации, должен руководить всей местной работой и всеми местными организациями партии. Он должен состоять и из рабочих, и из интеллигенции. Считая раздельное существование комитетов (комитета интеллигенции и комитета рабочих) вредным, В. И. Ленин писал:
     «Комитет Российской социал-демократической рабочей партии должен быть один, и в нем должны быть вполне сознательные социал-демократы, посвящающие себя целиком социал-демократической деятельности. Надо особенно стараться о том, чтобы как можно более рабочих становились вполне сознательными и профессиональными революционерами и попадали в комитет... При условии единого, а не двойственного комитета, вопрос о том, чтобы многих рабочих знали лично члены комитета, приобретает особое значение» 23.
     В. И. Ленин придавал серьёзное значение установлению правильной повседневной связи между отдельными комитетами и группами, что способствовало бы успеху общего дела социал-демократии.
      В «Письме к товарищу о наших организационных задачах» В. И. Ленин с исчерпывающей полнотой определил задачи районных групп (филиальных отделений комитетов), кружков пропагандистов, заводских кружков и других различных групп и кружков, организуемых социал-демократическими комитетами.
Указывая на задачи районных групп, В. И. Ленин писал, что они «должны быть главным образом посредниками между комитетами и заводами, посредниками и даже преимущественно передатчиками. Конспиративная постановка правильного распространения литературы, полученной из комитета, должна быть их главной задачей. И эта задача в высшей степени важна, потому что, если обеспечить регулярные сношения особой районной группы разносчиков со всеми заводами района, с возможно большим числом рабочих квартир района, то это будет иметь громадное значение и для демонстраций и для восстания. Наладить, сорганизовать дело быстрой и правильной передачи литературы, листков, прокламаций и пр., приучить к этому целую сеть агентов — это значит сделать большую половину дела по подготовке в будущем демонстраций или восстания» 24.
     В. И. Ленин вникал в самую суть техники работы социал-демократических организаций, указывал на огромное значение этой техники для успеха общего дела. Он устанавливал неразрывную связь между «малыми», на первый взгляд незаметными делами и основными стратегическими и тактическими задачами социал-демократии.
     Вот, например, как определял В. И. Ленин задачи разнообразных групп: «По тому же типу поручений, по типу филиальных отделений комитета или его учреждений, должны быть организованы все разнообразные группы, обслуживающие движение, — и группы студенческой и гимназической молодежи, и группы, скажем, содействующих чиновников, и группы транспортная, типографская, паспортная, группы по устройству конспиративных квартир, группы по слежению за шпионами, группы военных, группы по снабжению оружием, группы по организации, напр., «доходного финансового предприятия» и т. д. Все искусство конспиративной организации должно состоять в том, чтобы использовать все и вся, «дать работу всем и каждому», сохраняя в то же время руководство всем движением, сохраняя, разумеется, не силой власти, а силой авторитета, силой энергии, большей опытности, большей разносторонности, большей талантливости» 25.
     В. И. Ленин уделял большое внимание заводским социал-демократическим организациям. «Они для нас особенно важны, — писал В. И. Ленин, — ведь вся главная сила движения — в организованности работах на крупных заводах, ибо крупные заводы (и фабрики) включают в себя не только преобладающую по численности, но еще более преобладающую по влиянию, развитию, способности ее к борьбе часть всего рабочего класса. Каждый завод должен быть нашей крепостью» 26.
     От заводской социал-демократической организации В. И. Ленин требовал строжайшей конспирации и самой тесной связи с рабочими.
     Заводская группа или заводской (фабричный) комитет должен состоять из очень небольшого числа революционеров, получающих непосредственно от комитета полномочия и поручения вести социал-демократическую работу на объекте. В помощь себе группа или комитет организует подкомитеты, которые охватывают весь завод (или фабрику) сетью всевозможных кружков, например: кружков для разноски и распространения литературы, кружков для чтения нелегальной литературы, кружков агитаторов и пропагандистов, умеющих вести легальную агитацию и пропаганду. Весьма важным принципом всей организационно-партийной работы В. И. Ленин считал максимальную централизацию в отношении идейного и практического руководства революционной борьбой пролетариата и возможно большую децентрализацию в отношении осведомлённости о деятельности центральных органов партии. В. И. Ленин писал:
     «Руководить движением должно возможно меньшее число возможно более однородных групп, искушенных опытом профессиональных революционеров. Участвовать в движении должно возможно большее число возможно более разнообразных и разнородных групп из самых различных слоев пролетариата (и других классов народа)» 27.

      Особенно ярким примером революционного осуществления ленинского плана построения партии является деятельность искровских организаций в Закавказье.
     История искровских организаций в Закавказье неразрывно связана с именем верного соратника и друга В. И. Ленина — И. В. Сталина. Содружество Ленина и Сталина ярко проявилось уже в период ленинской «Искры». История ленинской газеты «Искра» и сталинской газеты «Брдзола» со всей убедительностью говорит об этом содружестве. С первых шагов своей революционной деятельности товарищ Сталин вступил на ленинский путь и, неуклонно следуя по этому пути, в тесном содружестве с Лениным строил большевистскую партию, разрабатывал её идеологические, организационные, тактические и теоретические основы. В борьбе с различными антимарксистскими, оппортунистическими течениями он создал ленинско-искровские организации в Закавказье и руководил их деятельностью. В своих произведениях, относящихся к началу 900-х годов, товарищ Сталин обосновывает и последовательно защищает марксистско-ленинские идеи.
     Созданные Сталиным, Кецховели и Цулукидзе искровские организации в Закавказье были надёжной опорой Ленина в строительстве марксистской партии, в руководстве революционной борьбой пролетариата против самодержавия и буржуазии.
     В период ленинской «Искры» устанавливается прочная, нерушимая связь между В. И. Лениным и И. В. Сталиным. С самого начала выхода «Искры» товарищ Сталин безоговорочно встал на её позиции и в непримиримой борьбе с оппортунистами отстаивал ленинские идеи, проводил их в жизнь.
     Тифлисский, Бакинский и Батумский комитеты РСДРП, работавшие под руководством И. В. Сталина, с момента своего возникновения (1901 г.) признали ленинскую «Искру» своим идейным руководящим органом.
     Товарищ Сталин развил энергичную деятельность по осуществлению задач, поставленных «Искрой» перед революционной социал-демократией. Под руководством Сталина и Кецховели в бакинской нелегальной типографии перепечатывались номера «Искры». Созданная товарищем Сталиным газета «Брдзола» была лучшим органом искровцев в России. Она беспощадно громила «экономистов», националистов и других оппортунистов Закавказья и сплачивала закавказских марксистов вокруг В. И. Ленина, вокруг ленинской «Искры». Через Закавказье (Батум и Баку) «Искра» доставлялась в Россию. Закавказская организация была опорной базой ленинской «Искры».
     Произведения товарища Сталина «Коротко о партийных разногласиях», «Ответ «Социал-Демократу»», «Класс пролетариев и партия пролетариев», «Анархизм или социализм?» и другие являются образцом последовательной защиты позиций ленинизма, отличаются теоретической глубиной, непримиримостью к оппортунизму. Произведения И. В. Сталина «Коротко о партийных разногласиях» и «Класс пролетариев и партия пролетариев», опубликованные в начале 1905 г., непосредственно примыкают к классическим произведениям В. И. Ленина «Что делать?» и «Шаг вперед, два шага назад».

     В. И. Ленин в «Искре» и в классическом произведении «Что делать?» до основания разгромил «экономистов», не оставил камня на камне от их оппортунистической философии. Товарищ Сталин указывает, что В. И. Ленин в знаменитой книге «Что делать?»:
«...1) Первый в истории марксистской мысли обнажил до корней идейные истоки оппортунизма, показав, что они заключаются прежде всего в преклонении перед стихийностью рабочего движения и в принижении роли социалистического сознания в рабочем движении;
2)     Поднял на высоту значение теории, сознательности, партии, как революционизирующей и руководящей силы стихийного рабочего движения;
3)     Блестяще обосновал коренное марксистское положение, гласящее, что марксистская партия есть соединение рабочего движения с социализмом:
4)     Дал гениальную разработку идеологических основ марксистской партии.
Теоретические положения, развитые в «Что делать?», легли потом в основу идеологии большевистской партии» 28.
     Благодаря ленинской «Искре» и гениальной книге «Что делать?» местные социал-демократические организации вышли на широкую дорогу борьбы за разрешение основных политических задач пролетариата.
     Товарищ Сталин в «Кратком курсе истории ВКП(б)» пишет: «Имея такое теоретическое богатство, «Искра» могла развернуть и действительно развернула широкую кампанию за ленинский план построения партии, за собирание сил партии, за II съезд партии, за революционную социал-демократию, против «экономистов», против всех и всяких оппортунистов, против ревизионистов» 29.
     Ленинская «Искра» и книга В. И. Ленина «Что делать?» подготовили почву для созыва II съезда партии, на котором было завершено объединение местных социал- демократических организаций в единую партию.
      Для закрепления идейной и организационной победы «Искры» и фактического создания партии необходимо было выработать партийную программу, чётко определяющую конечные цели и ближайшие задачи российского пролетариата. Без этого нельзя было созвать съезд партии. Поэтому борьба за марксистскую программу приобретала исключительно важное значение. Вся тяжесть этой борьбы легла на плечи В. И. Ленина.
     В борьбе за марксистскую программу партии нового типа Ленин выступал против Плеханова, который по основным вопросам программы скатывался к ревизионизму.
     В период подготовки съезда, когда вырабатывался проект программы, борьба между Лениным и Плехановым развернулась по важнейшим вопросам: о типе программы, о диктатуре пролетариата, о вытеснении мелкого производства крупным, о гегемонии пролетариата, об отношении пролетариата к мелкой буржуазии, о классовом характере партии и по аграрному вопросу. Особенно острые разногласия были по основному вопросу — о диктатуре пролетариата.
     Ленин требовал обязательного включения в программу пункта о диктатуре пролетариата. Плеханов же ориентировался только на буржуазную революцию. Он считал, что вождём предстоящей буржуазно-демократической революции в России будет не пролетариат, а буржуазия, а поэтому не следует её пугать диктатурой пролетариата, иначе буржуазия отшатнётся от революции. Плеханов, как и оппортунисты из II Интернационала, считал, что после свержения царизма в России наступит длительный период господства буржуазии,
     Боязнь отпугнуть буржуазию от революции, отрицание гегемонии пролетариата в революции, переоценка сил буржуазии и недооценка сил пролетариата неизбежно вели Плеханова и его сторонников к отрицанию диктатуры пролетариата. Поэтому Плеханов в своих проектах программы или смазывал, или совершенно не затрагивал вопроса о диктатуре пролетариата. Если в первом проекте программы этот пункт ещё фигурировал, хотя и в расплывчатом виде, то во втором плехановском проекте о диктатуре пролетариата не говорилось ни слова.
     В разгоревшейся острой борьбе внутри редакции «Искры» победу одержал В. И. Ленин. Он добился включения в программу важнейших пунктов о диктатуре пролетариата, о вытеснении мелкого производства крупным, о руководящей роли пролетариата в революции, о пролетарском характере партии. В. И. Ленин отчётливо сформулировал в программе необходимость завоевания диктатуры пролетариата, как обязательного условия превращения капиталистического общества в социалистическое. Это был сокрушительный удар по всем открытым и скрытым оппортунистам, так как вопрос о диктатуре пролетариата был тем оселком, на котором испытывалось действительное понимание и признание марксизма.
     Важное значение имело ленинское указание в программе о пролетарском характере партии. Оно было направлено против народнических и других мелкобуржуазных теорий, пытавшихся растворить пролетариат в общей массе трудящихся.
В. И. Ленин разработал и обосновал аграрную программу РСДРП.
В № 3 «Искры» была опубликована статья В. И. Ленина «Рабочая партия и крестьянство», явившаяся первым наброском аграрной программы, принятой II съездом РСДРП. В этой статье указывалось, что пролетариат должен выступить как передовой борец за политическую свободу, должен привлечь на свою сторону крестьянство и стать во главе этой борьбы. При этом В. И. Ленин подчёркивал, что только промышленный пролетариат способен на бесповоротную и массовую борьбу против самодержавия, что только он способен возглавить крестьянство и все демократические силы страны, чтобы смести помещичье-капиталистический строй, что в этой борьбе руководящая, авангардная роль должна принадлежать революционной социал-демократии.
     Опубликование проекта программы в № 21 «Искры» было торжеством марксистско-ленинских принципов, сильнейшим ударом по российскому и международному оппортунизму. Указывая на значение программы, подготовленной «Искрой», В. И. Ленин в 1919 г. говорил: «Мы на марксистской программе воспитали партию пролетариата, и так же надо воспитать те десятки миллионов трудящихся, которые у нас есть»30.
     После выхода в свет книги «Что делать?» и выработки проекта программы РСДРП перед искровскими организациями встала задача: отстоять марксистские принципы на предстоящем съезде партии, закрепить результаты деятельности «Искры», увенчать победу ленинского направления созданием марксистской партии. Победа ленинских принципов и успешная борьба «Искры» за ленинский организационный план подготовили все необходимые условия для создания марксистской партии в России. За подготовку съезда партии взялся В. И. Ленин. Он разработал проект устава партии, порядок дня и проекты решений съезда по ряду вопросов. В своих письмах на места В. И. Ленин готовил искровцев к предстоящим на съезде боям, указывал на необходимость посылать на съезд преданных искровцев. Он готовил почву для победы искровского направления в социал-демократических организациях России.
     В. И. Ленин считал, что созвать II съезд партии можно только тогда, когда будет выковано боевое, идейное и организационное единство социал-демократических организаций в России. До этого созывать съезд было нельзя. Однако «экономисты», считая созыв съезда делом простой техники, пытались созвать съезд ещё в 1900 году. Эти попытки «экономисты» возобновили в конце 1901 года. Заграничный «Союз русских социал-демократов», являвшийся центром «экономистов»-рабочедельцев, совместно с ЦК Бунда и петербургским «Союзом борьбы», который находился под влиянием «экономистов», стремились созвать съезд, чтобы организационно закрепить свои позиции. В. И. Ленин решительно выступил против созыва такого съезда. Он считал, что надо созвать не съезд, а конференцию, которая подготовила бы почву для созыва съезда. Конференция состоялась в марте 1902 г. в Белостоке. На ней присутствовало всего 9 делегатов, представлявших четыре местные организации: петербургскую, екатеринославскую, нижегородскую и Союз южных комитетов. Так все попытки «экономистов» созвать свой съезд, вследствие противодействия со стороны В. И. Ленина, были обречены на провал.
      Подготовку ко II съезду партии В. И. Ленин вёл по двум линиям: во-первых, по линии завоевания местных социал-демократических комитетов и, во-вторых, по линии создания общепартийного авторитетного Организационного комитета из местных партийных практиков при руководстве в нём твёрдых искровцев.
     В одном из писем петербургскому агенту «Искры» В. И. Ленин писал: «Образовать русский О. К. непременно должны Вы и взять его в свои руки: Вы от Вани 21, Клер 22 от Сони23, да плюс еще один из наших с юга — вот идеал» 24. Создание Организационного комитета относится ещё к Белостокской конференции, где этот комитет был избран в составе трёх членов. Однако вскоре после конференции два члена комитета были арестованы.
      В августе 1902 г. в Лондоне В. И. Ленин созвал предварительное совещание по конструированию Организационного комитета. На этом совещании он проинструктировал искровцев по вопросу о том, как создать Организационный комитет по созыву съезда и какую работу он должен провести.
     Приехавшие с Лондонского совещания искровцы побывали во многих социал-демократических комитетах и информировали их о необходимости быстрейшего созыва Российской конференции для оформления ОК. Окончательное оформление Организационного комитета произошло на Псковской конференции, состоявшейся 15—16 ноября 1902 г. «Извещение об образовании «Организационного комитета»» было напечатано в № 32 «Искры». В извещении указывалось, что настало время объединить все созданные в России социал-демократические организации в единую партию и поэтому ОК считает своей первой и главной задачей подготовку условий для созыва партийного съезда.
     Ленинская «Искра» приветствовала первые шаги ОК. Она призывала всех русских социал-демократов ответить на это извещение, постараться завязать с ОК непосредственные связи, оказать ему всяческую поддержку в проводимой им большой объединительной работе.
     После нескольких лет кустарничества создание ОК было огромным шагом вперёд. «Искра» всемерно содействовала работе ОК. Она передала ему свои связи, средства и транспорт. Все партийные работники, ехавшие из-за границы в Россию, направлялись непосредственно в его распоряжение. Ему были переданы все основные функции партийного центра, выполнявшиеся до этого русской организацией «Искры».
     Под руководством В. И. Ленина ОК провёл громадную работу по подготовке II съезда РСДРП. Члены ОК объехали все русские комитеты, где организовали обсуждение проекта программы и устава партии, выпускали листовки, распространяли литературу и т. п.
     Отношение той или иной местной социал-демократической организации к «Искре» проверялось признанием или непризнанием ОК. «Непременно добейтесь, — писал В. И. Ленин Организационному комитету, — от каждого комитета (и группы) официального и письменного ответа, признают-ли они O.K. Это необходимо немедленно» 25.
     Гигантская работа, проведённая В. И. Лениным и газетой «Искра», дала свои плоды. К концу 1902 г. правомочность ОК была признана подавляющим большинством комитетов. Только Воронежский комитет, состоявший из «экономистов», не признал ОК, что не могло, однако, расстроить работу по подготовке съезда.
     Особое внимание В. И. Ленин уделял обеспечению большинства искровцев на съезде, ибо только при этом условии можно было закрепить победу «Искры» над «экономизмом».
      Предвидя, что от этого будет зависеть характер решений съезда, В. И. Ленин в марте 1903 г. писал Организационному комитету: «Главное: обеспечить полную уверенность в несомненном большинстве решительных искровцев» 26.
     Под руководством В. И. Ленина Организационный комитет разработал подробный проект устава съезда, который был обсуждён и принят почти всеми комитетами.
     Согласно уставу полноправными участниками съезда могли быть только те организации, которые:
1.     Существуют не менее одного года;
2.     В течение этого времени вели агитационную, пропагандистскую или организационную деятельность среди рабочих масс;
3.     Находятся в местах с более или менее значительным рабочим населением.
     Устав требовал подчинения местных социал-демократических групп и организаций решениям II съезда. В феврале 1903 г. в городе Орле состоялось пленарное заседание Организационного комитета, на котором был принят устав съезда и вынесено окончательное решение созвать съезд за границей.
     Члены Организационного комитета после этого пленарного заседания были направлены в социал-демократические организации для подготовки съезда. Местные комитеты по разработанному В. И. Лениным подробному списку вопросов должны были подготовить доклады II съезду партии.
     Список вопросов состоял из восьми больших разделов, охватывавших все стороны деятельности социал-демократических организаций. Это имело большое значение для выяснения истинного положения в местных социал-демократических организациях, для дальнейшего их укрепления, а также для самого съезда партии. Доклады предложено было обсудить в местных комитетах и группах.
     Вся работа по организации съезда, проводившаяся В. И. Лениным, происходила в условиях обострённой борьбы с бундовцами, польскими социал-демократами и другими оппортунистами.
     Бунд выступал против созыва съезда партии, так как не ожидал от него поддержки своей националистической деятельности.
     В. И. Ленин выступил с резким протестом против поведения Бунда и требовал, чтобы вопрос о месте Бунда в РСДРП был поставлен первым пунктом порядка дня II съезда партии.
Второй съезд РСДРП, собравшийся 17 (30) июля 1903 г. за границей, высоко оценил работу Организационного комитета и «Искры».
     В резолюции по отчёту Организационного комитета говорилось:
«Второй съезд РСДРП, заслушав отчёт о деятельности Организационного комитета по восстановлению организационного единства партии, выражает Организационному комитету глубокую благодарность партии за умелое и тактичное выполнение задачи, взятой им на себя в силу решения мартовской конференции 1902 года» 27.
     На съезде партии В. И. Ленин вёл непримиримую борьбу против замаскировавшихся «экономистов», бундовцев и других оппортунистов, за победу искровского направления.
Жестокая борьба разгорелась по вопросу о программе партии. Хотя никто из оппортунистов не осмелился открыто противопоставить искровскому проекту программы свой проект, но были предприняты ожесточённые атаки на основные пункты этой программы. Оппортунисты возражали против включения в программу пункта о диктатуре пролетариата, ссылаясь на то, что социал-демократические партии за границей не имеют в своей программе этого пункта, а также на то, что якобы понятие диктатуры исключает демократию.
     Вопреки стремлениям антиискровцев, съезд принял революционную, искровскую программу, в которой вопрос о диктатуре пролетариата поставлен ясно и определённо, притом поставлен именно в связи с борьбой против российского и международного оппортунизма.
     Острая борьба разгорелась на съезде по вопросу о союзниках пролетариата в предстоящей революции. Оппортунисты, не понимая задач революции, сбрасывали со счётов крестьянство как революционную силу, считали, что оно не пойдёт за рабочим классом. В. И. Ленин разбил и эти оппортунистические утверждения, не оставил от них камня на камне. Он доказал, что под руководством пролетариата крестьянство в предстоящей революции выступит как революционная сила, и это ленинское положение было подтверждено ходом последующих революционных событий.
      Серьёзные разногласия обнаружились на съезде по национальному вопросу.
Ленинский пункт программы о праве наций на самоопределение встретил возражение со стороны бундовцев и польских социал-демократов. Выступление против права наций на самоопределение было равносильно отказу от принципа пролетарского интернационализма, было прямой изменой делу пролетариата. В. И. Ленин вдребезги разбил оппортунистическую вылазку бундовцев и польских социал-демократов.
      В непримиримой борьбе с оппортунистами В. И. Ленин отстоял искровские программные принципы. Революционная программа, принятая на II съезде, просуществовала до 1919 г., до VIII съезда партии, на котором партия приняла новую программу, подготовленную под руководством В. И. Ленина.
      После того как была принята программа и созданы основы для идейного объединения партии, II съезд перешёл к обсуждению проекта устава партии.
     Ленин и Сталин учат, что марксистская партийная программа не может быть осуществлена без революционной организации, что партия должна быть построена на основе полного единства программных, тактических, организационных и теоретических взглядов. Ленинский план создания единой, централизованной, крепкой марксистской партии встретил возражение со стороны бундовцев и других оппортунистов, бывших на съезде. Встав на националистическую позицию федеративного построения РСДРП, Бунд вёл линию на полное обособление еврейского пролетариата и на раскол рабочего движения. Построение РСДРП на началах федерации явилось бы серьёзнейшим препятствием для сближения рабочего класса различных национальностей, для воспитания его в духе пролетарского интернационализма. Выступая по этому вопросу на съезде, В. И. Ленин говорил: «Федерация вредна, ибо она узаконяет особность и отчужденность, возводит их в принцип, в закон. Между нами действительно существует полная отчужденность, и мы не узаконять ее должны, не прикрывать фиговым листком, а бороться с ней, мы должны решительно признать и заявить необходимость твердо и неуклонно идти к теснейшему единству. Вот почему мы в принципе... отвергаем федерацию, отвергаем всякие обязательные перегородки между нами»28.
     В. И. Ленин на II съезде РСДРП боролся за те организационные взгляды, которые были им развиты на страницах «Искры» и в книге «Что делать?». Он боролся за марксистскую партию, способную выполнить свою вели-кую историческую миссию. В. И. Ленин считал, что членом партии может быть всякий, кто признаёт программу партии, поддерживает партию в материальном отношении и состоит членом одной из её организаций.
     Ленинская формулировка первого параграфа устава была рассчитана на то, чтобы поднять активность, дисциплинированность и сознательность каждого члена партии, оберегать чистоту партии и затруднять доступ в неё непролетарским элементам. Ленин требовал превратить партию в крепость, двери которой открываются лишь для достойных.
     Мартов и его сторонники выступили на съезде с принципиально иной формулировкой первого параграфа устава партии. Они считали, что член партии может и не быть членом одной из организаций партии, может не вести никакой партийной работы и считаться членом партии.
     Формулировка Мартова в отличие от ленинской широко открывала двери партии неустойчивым, непролетарским элементам.
     Товарищ Сталин по поводу мартовской формулировки писал: «Выходит, что можно быть членом партии, не входя в какую-либо партийную организацию (вот так «партия»!) и не считая себя обязанным подчиняться воле партии (вот так «партийная дисциплина»!)!» 29
     Мартов и его сторонники сваливали в одну кучу понятия «партия» и «класс», стирали грани между членом партии и сочувствующими ей стачечниками, профессорами, гимназистами и другими. Мартов и его сторонники хотели создать широкую мелкобуржуазную, расплывчатую «рабочую партию», в которой передовые революционные рабочие тонули бы в массе ещё недостаточно зрелых рабочих и оппортунистически настроенных элементов буржуазной интеллигенции.
     В силу колебаний неустойчивых искровцев, их союза с центром и присоединения к ним открытых оппортунистов Мартов получил перевес голосов в этом вопросе, и II съезд РСДРП принял мартовскую формулировку первого параграфа устава партии. Это означало, что съезд отступил от идей централизма, от позиции «Искры». Товарищ Сталин по этому поводу писал: «Мы считаем результатом недомыслия решение второго партийного съезда, который (съезд) принял формулировку Мартова, и выражаем надежду, что третий партийный съезд несомненно исправит ошибку второго и примет формулировку тов. Ленина» 30.
     Эта надежда товарища Сталина полностью оправдалась. Ошибка II съезда была исправлена в 1905 г. II съездом РСДРП, который принял ленинскую формулировку первого параграфа устава.
     После раскола искровцев по первому параграфу устава борьба на съезде ещё больше обострилась. В этой борьбе В. И. Ленин и его сторонники одержали полную победу и после ухода со съезда бундовцев и «экономистов» стали составлять большинство съезда.
      С этого момента сторонников Ленина, получивших на съезде большинство голосов при выборах центральных органов, стали называть большевиками, противников же Ленина, получивших меньшинство, стали называть меньшевиками.
     Второй съезд партии имеет огромное значение в истории нашей партии. Он закрепил победу Ленина над «экономизмом», над открытым оппортунизмом; создал социал- демократическую партию, построил рамки для единой партии; вскрыл наличие серьёзных организационных разногласий между большевиками и меньшевиками; показал, что преемниками разбитых партией «экономистов» становятся новые оппортунисты — меньшевики.
     Однако съезд, указывается в «Кратком курсе истории ВКП(б)», «оказался не на высоте своего положения в области организационных вопросов, испытывал колебания, иногда давал даже перевес меньшевикам, и хотя он поправился под конец, все же не сумел не только разоблачить оппортунизм меньшевиков в организационных вопросах и изолировать их в партии, но даже поставить перед партией подобную задачу.
     Это последнее обстоятельство послужило одной из главных причин того, что борьба между большевиками и меньшевиками не только не утихла после съезда, а, наоборот, еще больше обострилась» 31.
     Меньшевики боролись прежде всего против ленинских организационных принципов строительства партии. Своими действиями они открыто призывали к организационной распущенности, недисциплинированности, вели партию к расколу.
     Мартов отказался войти в редакцию «Искры», и с 46-го по 51-й номер газета редактировалась только Лениным и Плехановым.
     Но Плеханов после съезда, испугавшись раскола, начал склоняться к примирению с меньшевиками, а вскоре стал ярым сторонником меньшевиков. Он потребовал отмены решения съезда и включения в состав редакции «Искры» отвергнутых съездом Аксельрода, Потресова и Засулич. Это вынудило В. И. Ленина выйти из редакции «Искры».
     С 52-го номера «Искра» перестала выходить как ленинская, марксистская газета, она стала меньшевистской. Плеханов единолично кооптировал в состав редакции Аксельрода, Потресова и Засулич. Со страниц новой «Искры» меньшевики выступали против ленинских организационных принципов, против партийности и партийной дисциплины. Они восхваляли интеллигентский индивидуализм, оправдывали анархическую недисциплинированность.
     Позицию меньшевистской «Искры» В. И. Ленин определил как оппортунизм в организационных вопросах. Он писал: «Старая «Искра» учила истинам революционной борьбы. Новая «Искра» учит житейской мудрости: уступчивости и уживчивости. Старая «Искра» была органом воинствующей ортодоксии. Новая «Искра» преподносит нам отрыжку оппортунизма — главным образом в вопросах организационных. Старая «Искра» заслужила себе почетную нелюбовь и русских и западноевропейских оппортунистов. Новая «Искра» «поумнела» и скоро перестанет стыдиться похвал, расточаемых по ее адресу крайними оппортунистами. Старая «Искра» неуклонно шла к своей цели, и слово не расходилось у нее с делом. В новой «Искре» внутренняя фальшь ее позиции неизбежно порождает — независимо даже от чьей бы то ни было воли и сознания — политическое лицемерие... Какой позор! Как они осрамили нашу старую «Искру»!» 32

     Ленинская «Искра» сыграла выдающуюся роль в создании марксистской партии в России, в выработке её программных, организационных и тактических основ.
     Она воспитала, сплотила и закалила революционный авангард пролетариата, создала стойкое, боевое ядро партии — организацию профессиональных революционеров, — способное возглавить руководство революционным движением и подготовить пролетариат к роли гегемона в буржуазно-демократической и социалистической революциях. Ленинская «Искра» была идейным и организационным центром русских революционных марксистов, первой революционной газетой, начавшей наступление на буржуазную идеологию, чтобы внедрить в массы пролетариата социалистическую идеологию. Она вела беспощадную борьбу против западноевропейского и российского оппортунизма и в этой борьбе закладывала основы партии нового типа.
     Ленинская «Искра» была политическим, руководящим центром рабочего движения России. Она подняла на небывалую высоту политическую агитацию как средство политического воспитания масс и сплочения широких демократических слоёв населения вокруг рабочего класса для общей борьбы против самодержавия. Она живо откликалась на все важнейшие политические события в жизни страны и международного рабочего движения. Она неустанно поднимала сознание рабочего класса, сплачивала его для решительной борьбы с самодержавием и буржуазией, готовила грядущую революцию. Ленинская «Искра» была образцовой политической газетой, газетой нового типа. Её замечательные традиции — глубокая партийность, идейность, принципиальность, непримиримость к врагам партии и непоколебимая верность народу составляют отличительную черту большевистской печати на протяжении всей её истории.
     «Искра» неустанно пропагандировала марксистско- ленинские идеи. Она была первой газетой революционных марксистов, которая устанавливала связи революционных социал-демократов с массами рабочих и крестьян, что имело крупнейшее историческое значение.
      Идейные и организационные принципы строительства марксистской партии, разработанные В. И. Лениным в период «Искры», легли в основу марксистской партии — партии нового типа.
     Гениальное произведение В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад» явилось завершением всех его предшествующих работ об организационных основах марксистской партии.
      На незыблемых организационных основах марксистской партии, разработанных в классическом труде Ленина «Шаг вперед, два шага назад», в знаменитом произведении Сталина «Класс пролетариев и партия пролетариев», дополненных и развитых в последующих трудах Ленина и Сталина, построена ВКП(б), построены все братские коммунистические и рабочие партии.
Непримиримая борьба с оппортунизмом всех мастей, которую вели Ленин и Сталин с первых дней своей революционной деятельности, которую вела ленинская «Искра» и сталинская «Брдзола», являлась раньше и является сейчас непреложным законом развития марксистской партии. Без борьбы с оппортунизмом партия не может укрепить свои ряды, не может привести пролетариат к победе. В своём знаменитом труде «Шаг вперед, два шага назад» В. И. Ленин указывал, что раскол на II съезде РСДРП не является случайным.
     «Разделение на большинство и меньшинство есть прямое и неизбежное продолжение того разделения социал-демократии на революционную и оппортунистическую, на Гору и Жиронду, которое не вчера только появилось не в одной только русской рабочей партии и которое, наверное, не завтра исчезнет» 33.
     Жизненность, несокрушимая сила идей ленинской «Искры» подтверждена полувековой историей революционной классовой борьбы. Вооружённые революционной, передовой, марксистско-ленинской теорией, рабочий класс и все трудящиеся массы России под руководством гениальных вождей Ленина и Сталина одержали всемирно-исторические победы. Из «Искры» возгорелось великое пламя, пламя революции, в котором гибнет старый, капиталистический мир и растёт, крепнет новый мир — мир социалистический.

      ПРИМЕЧАНИЯ

1. И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 75.
2. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 329.
3. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 23.
4. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 160.
5. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4, стр. 302.
6. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 21.
7. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 191-192.
8. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 197.
9. Там же, стр. 196
10. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 31-32.
11. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 198.
12. Ленинский сборник I, стр. 62.
13. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 25.
14. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 435.
15. II. К. Крупская, Воспоминания о Ленине, ч. I и II, Партиздат, 1933, стр. 59-60.
16. В. И. Ленин, Соч., т. 16, изд. 4, стр. 332.
17. Ленинский сборник VIII, стр. 203-204.
18. Ленинский сборник VIII, стр. 221.
19. «Искра» № 7.
20. Петербургский комитет.
21. Русская организация «Искры».
22. В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 160.
23. В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 211.
24. В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 214.
25. Там же, стр. 215.

26      В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд., 4, стр. 216.
27 Там же, стр. 221.
28 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 37-38.
29 Там же, стр. 38.
30 В. И. Ленин, Соч., т. XXIV, изд. 3, стр. 152-153.
31 Ваня — Петербургский комитет.
32      Клер — Кржижановский.
33 Соня — русская организация «Искры».
34      См. «Красная летопись» № 2(26), 1928, стр. 21.
35 Ленинский сборник УШ, стр. 299.
36 В. И. Ленин, Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 176.
37 «Протоколы II съезда РСДРП», Партиздат, 1932, стр. 434.
38 В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 441-442
39 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 68-69.
40 И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 72.
41 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 43.
42 В. И. Ленин, Соч., т. 7, изд. 4, стр. 382,
43 В. И. Ленин, Соч., т. 7, изд. 4, стр. 317.

РАЗГРОМ «ИСКРОЙ» «ЭКОНОМИЗМА»

С. Кукушкин

Ленинская «Искра» была первой общерусской газетой революционных марксистов, сыгравшей исключительно важную роль в преодолении идейного разброда и кустарничества, господствовавших в тот период среди социал-демократических кружков и групп в России, и в создании партии нового типа.
«В начале 1900 года... когда, по выражению тов. Сталина, «кустарничество и кружковщина разъедали партию сверху донизу, когда идейный разброд составлял характерную черту внутренней жизни партии», создание общерусской нелегальной газеты являлось основной задачей русских революционных марксистов. Только такая газета могла связать между собой разрозненные марксистские организации и подготовить создание действительной партии» 1.
Ко времени организации «Искры» революционные марксисты во главе с В. И. Лениным имели большой опыт борьбы с народничеством. В. И. Ленин до конца идейно разгромил народничество, разоблачил контрреволюционную сущность «легальных- марксистов» и тем самым обеспечил возможность дальнейшего распространения марксизма, создал необходимые предпосылки для организации социал-демократической партии.
В 1898 г. петербургский, московский и другие «Союзы борьбы» предприняли попытку объединить социал-демократические организации в единую партию пролетариата. С этой целью был созван первый съезд РСДРП, но он не создал партии. Центральный Комитет партии, избранный на съезде, вскоре был арестован. Не было единой линии в работе местных организаций, не было руководства из одного центра. Манифест партии, принятый первым съездом, был во многом неудовлетворительным и не мог быть положен в основу объединения социал-демократических комитетов. Манифест замалчивал такие важные вопросы, как вопрос о гегемонии пролетариата, о союзниках пролетариата в надвигавшейся революции, о завоевании пролетариатом политической власти.
Идейный разброд и организационная неразбериха среди местных социал-демократических организаций не только не были ликвидированы, но ещё более усилились.
Как и раньше, марксистские кружки и организации не были объединены, не были связаны организационно. Не имея устава и программы партии, не имея единого руководящего центра, социал-демократические организации не могли преодолеть идейного разброда, организационной неразберихи и кустарничества.
Владимир Ильич, характеризуя особенности того периода, в своей бессмертной работе «Что делать?» указывал:
«История русской социал-демократии явственно распадается на три периода.
Первый период обнимает около десяти лет, приблизительно 1884—1894 гг. Это был период возникновения и упрочения теории и программы социал-демократии. Число сторонников нового направления в России измерялось единицами. Социал-демократия существовала без рабочего движения, переживая, как политическая партия, процесс утробного развития.
Второй период обнимает три-четыре года, 1894— 1898 гг. Социал-демократия появляется на свет божий, как общественное движение, как подъем народных масс, как политическая партия. Это — период детства и отрочества...
Третий период подготовляется, как мы видели, в 1897 году и окончательно выступает на смену второго периода в 1898 году (1898 — ?). Это — период разброда, распадения, шатания»2.
Раздроблённость местных организаций, отсутствие преемственности, частые провалы, как следствие слабой конспирации, создавали благоприятные условия для проникновения провокаторов в среду социал-демократии. социал-демократические организации очень часто подвергались ударам царской охранки. Редко кому из руководящих работников местных комитетов удавалось проработать без ареста более 6—7 месяцев. Следовавшие один за другим аресты нарушали связь социал-демократических комитетов с рабочими массами, сопровождались провалами типографий, транспортов, литературы и т. д.
Состояние разброда и кустарничества в среде социал-демократии находилось в резком противоречии с теми задачами, которые в условиях конца XIX — начала XX века встали перед российским пролетариатом.
Именно Россия стала к тому времени узловым пунктом' противоречий империализма, в ней сильнее всего назревали силы революции. Пролетариат России объективным ходом развития общества выдвигался на передовые позиции революционной борьбы международного рабочего движения.
Выполнить свою всемирно-историческую задачу — свергнуть господство помещиков и капиталистов и встать во главе революционной освободительной борьбы рабочего класса всего мира — пролетариат России мог только под руководством боевой, революционной партии, вооружённой марксистской теорией, — партии нового типа.
Создать марксистскую партию можно было только в непримиримой борьбе с «экономизмом» и другими оппортунистическими, антипролетарскими течениями, стоявшими на пути революционной социал-демократии.
«Экономизм» в России развивался в неразрывной связи с западноевропейским оппортунизмом. Возникновению «экономизма» способствовали различные обстоятельства экономического и политического характера. Укажем на основные из них.
После отмены крепостного права развитие промышленности в России, несмотря на все препятствия, происходило довольно быстро. О степени этого роста можно судить по тому, что за 10 лет (1887—1897) металлургическая промышленность возросла на 176%, горнозаводское производство — на 152, текстильное — на 104%.
Общее количество рабочих по 50 губерниям Европейской России на крупных фабриках, заводах и железных дорогах возросло с 1 433 тыс. в 1890 г. до 2 207 тыс. к концу 90-х годов.
Промышленный подъём 90-х годов был связан в первую очередь с усиленным железнодорожным строительством. За десятилетие (1890—1900 гг.) было построено свыше 21 тыс. вёрст новых железнодорожных путей. Для строительства этих дорог, для работы транспорта требовалось огромное количество металла, топлива. В связи с этим в стране развивалась металлургия, топливная и другие отрасли промышленности.
В период промышленного подъёма капиталисты вынуждены были в ряде случаев идти на временные, частичные уступки для удовлетворения некоторых экономических требований рабочих, предъявляемых во время стачек и забастовок. Так, например, из 166 стачек, которые имели место в период с 1896 по 1900 г., 120 стачек закончились победой рабочих. Временный и частичный успех экономических стачек порождал у некоторых рабочих вредные иллюзии, что экономическая борьба является будто бы наиболее эффективным, наиболее доступным для широких масс средством борьбы с буржуазией.
Развитие капитализма в России происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Неизбежным следствием этого развития было разорение и обнищание основной массы крестьянства.
В. И. Ленин в своей работе «Развитие капитализма в России», написанной в 1896—1899 гг., указывал, что после реформы 1861 г. усилился процесс расслоения крестьянства, увеличился приток в город разорившихся крестьян. С 1863 по 1897 г. население городов возросло на 97%, тогда как всё население страны за указанный период увеличилось всего лишь на 53,3%. В Калужской губернии число «отходников» по некоторым уездам достигало 60 человек на каждые 100 работников. В 1884 г. только лишь в Европейской России разорившимся крестьянам, уходившим на отхожие промыслы, было выдано 4,67 млн. паспортов и билетов. Пришедшие на завод или фабрику вчерашние крестьяне, становясь рабочими, не сразу освобождались от мелкобуржуазных предрассудков, они ещё оставались мелкими собственниками (мелкими буржуа) по идеологии и, естественно, были носителями различных отсталых настроений среди рабочих.
Распространению «экономизма» в России способствовал также арест группы социал-демократов (так называемых «стариков») во главе с В. И. Лениным в декабре 1895 г. Пришедшие к руководству в социал-демократические организации «молодые» не имели необходимого организационно-партийного опыта. Многие из них были воспитаны на произведениях «легальных марксистов».
Усилившийся после победы марксизма над народничеством приток в марксистские кружки молодёжи из интеллигенции, воспитанной на литературе «легальных марксистов», слабой в теории и неопытной в организационно-политических вопросах, способствовал снижению теоретического и политического уровня марксистских организаций, вносил в эти организации «легально-марксистские» оппортунистические настроения, усиливал идейный разброд, политические шатания и организационную неразбериху.
Вот что говорится об этом в «Кратком курсе истории ВКП (б)»:
«Появились новые люди, которые... стали вести ошибочную политическую линию. Они заявляли, что нужно призывать рабочих только к экономической борьбе против хозяев, что же касается политической борьбы, то это — дело либеральной буржуазии, которой должно принадлежать руководство политической борьбой. Таких людей стали называть «экономистами».
Это была первая соглашательская, оппортунистическая группа в рядах марксистских организаций в России» 3.
Такова была та историческая почва, на которой произрастал, как сорная трава, «экономизм».
Возникновению и росту «экономизма» способствовали также условия развития самой социал-демократии в России.
В. И. Ленин в статье «Насущные задачи нашего движения», опубликованной в № 1 «Искры», писал;
«Троякого рода обстоятельства подготовили, по нашему мнению, почву для этих печальных явлений. Во-первых, в начале своей деятельности русские социал-демократы ограничились одной кружковой пропагандистской работой. Перейдя к агитации в массах, мы не всегда могли удержаться от того, чтобы не впасть в другую крайность. Во-вторых, в начале своей деятельности нам приходилось очень часто отстаивать свое право на существование в борьбе с народовольцами, которые понимали под «политикой» деятельность, оторванную от рабочего движения, которые суживали политику до одной только заговорщицкой борьбы. Отвергая такую политику, социал-демократы впадали в крайность, отодвигая на второй план политику вообще. В третьих, разрозненно действуя в местных мелких рабочих кружках, социал-демократы недостаточно обращали внимание на необходимость организации революционной партии, объединяющей всю деятельность местных групп и дающей возможность правильно поставить революционную работу. А преобладание разрозненной работы естественно связано с преобладанием экономической борьбы.
Все указанные обстоятельства породили увлечение одной стороной движения. «Экономическое» направление (поскольку тут можно говорить о «направлении») создало попытки возвести эту узость в особую теорию, попытки воспользоваться для этой цели модной бернштейниадой, модной «критикой марксизма», проводящей старые буржуазные идеи под новым флагом» 4. Борьба В. И. Ленина с «экономизмом» началась задолго до появления «Искры». Ещё в период руководства петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса» В. И. Ленин вёл ожесточённую борьбу против оппортунистической части организации.
В своей гениальной работе «Что делать?» В. И. Ленин писал: «В начале 1897 года А. А. Ванееву и некоторым из его товарищей пришлось участвовать, перед отправкой их в ссылку, на одном частном собрании, где сошлись «старые» и «молодые» члены «Союза борьбы за освобождение. рабочего класса»... Между «стариками» («декабристами», как их звали тогда в шутку петербургские социал-демократы) и некоторыми из «молодых» (принимавшими впоследствии близкое участие в «Раб. Мысли») сразу обнаружилось резкое разногласие и разгорелась горячая полемика» 5.
Арест В. И. Ленина осложнил, но не остановил его борьбы с «экономистами». Находясь в далёкой Сибири, не имея исчерпывающих сведений о положении в России, он прекрасно понимал, что главную опасность на пути создания партии пролетариата представляют «экономисты».
Товарищ Сталин так характеризует революционную деятельность В. И. Ленина в период ссылки:
«Несмотря на то, что Ленин был оторван от непосредственной революционно-практической работы, он все же сумел сохранить кое-какие связи с практиками, вел с ними переписку из ссылки, делал запросы, давал им советы. Ленина особенно занимал в это время вопрос об «экономистах». Он понимал лучше, чем кто-либо другой, что «экономизм» есть основная ячейка соглашательства, оппортунизма, что победа «экономизма» в рабочем движении будет означать подрыв революционного движения пролетариата, поражение «марксизма.
И Ленин стал громить «экономистов» с первых же дней их появления» 6.
«Экономизм» как оппортунистическое течение имел три оттенка, три разновидности, нашедших своё выражение в соответствующих группах «экономистов». Во главе одной из этих групп были Кускова и Прокопович, авторы пресловутого «Кредо» 7. Вторая группа выделилась из среды петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» (группа «молодых»). Эта группа выступала против В. И. Ленина и революционных марксистов со страниц газеты «Рабочая мысль», издававшейся с октября 1897 г. по декабрь 1902 г.
Третья группа «экономистов», из «Союза русских социал-демократов за границей», с апреля 1899 г. по февраль 1902 г. издавала журнал «Рабочее дело». Возглавляли эту группу Кричевский и Мартынов.
Все эти группы, несмотря на некоторое различие в оттенках мнений, имели одно общее: ненависть к марксизму, стремление подчинить рабочее движение интересам! буржуазии, разоружить пролетариат в его борьбе с угнетателями. «Экономисты» наносили огромный вред растущему рабочему движению в России.
«Экономисты» считали, что рабочим не нужна политическая борьба, что она им даже вредна, так как отвлекает от чисто экономических задач. Не политическая борьба, говорили «экономисты», а кассы взаимопомощи, стачечные кассы, кооперативы и подобные им организации — вот предметы агитационной работы.
Оппортунистическая сущность «экономистов» наиболее выпукло выражена в таком документе, как «Кредо», написанном в 1899 г. Прокоповичем, Кусковой и другими «экономистами», ставшими потом кадетами. Анализ этого документа показывает влияние ревизионизма Бернштейна. Цель «Кредо» — ревизовать марксизм и подчинить рабочее движение интересам буржуазии. Для достижения этой цели «экономисты» встали на путь прямой фальсификации истории рабочего движения. В «Кредо» утверждалось, будто бы рабочий класс в западноевропейских странах получил свободу из рук буржуазии. Это клеветническое утверждение понадобилось для того, чтобы внушить рабочему классу уважение к буржуазии вообще, к либеральной буржуазии в особенности. Сторонники «Кредо» предлагали передать либеральной буржуазии руководство всей политической борьбой. В действительности же в западноевропейских капиталистических странах рабочий класс находился и находится до сих пор под ярмом жесточайшего экономического и политического гнёта. Ни о какой действительной свободе для пролетариата и всех трудящихся масс в условиях капитализма говорить нельзя. Если рабочий класс Запада в прошлом и добился некоторых незначительных уступок со стороны буржуазии, то эти уступки не были преподнесены буржуазией добровольно, а были добыты в результате ожесточённой классовой борьбы, ценою жизни лучших представителей рабочего класса.
Авторы «Кредо» утверждали, что марксизм в России будто бы переживает кризис. Этим лживым заявлением они пытались обосновать необходимость пересмотра всех основных положений марксизма.
«Говорить о «кризисе марксизма», — писал В. И. Ленин, — значит повторять бессмысленные фразы буржуазных писак, усиливающихся раздуть всякий спор между социалистами и превратить его в раскол социалистических партий» 8.
«Экономисты» в своём «Кредо» обманывали рабочих, утверждая, что капитализм будет мирно, без борьбы врастать в социализм, через всё большую демократизацию общества. Отрицание пролетарской революции и диктатуры пролетариата, ревизия марксизма были прямой изменой делу рабочего класса.
«Экономисты» клеветали на рабочий класс, утверждая, что он будто бы ещё недостаточно созрел для политической борьбы. Вести её самостоятельно он-де не может, а нелегальные социал-демократические организации слишком малочисленны, чтобы принимать их в расчёт как реальную силу. Отсюда в «Кредо» делался вывод, что пролетариату нет необходимости создавать свою партию и не следует вести политическую борьбу. Создание партии пролетариата «экономисты» считали ненужной, вредной затеей, вмешательством в стихийно идущий процесс роста революционного движения пролетариата.
В этих утверждениях «экономистов» ничего оригинального не было. До них с такой же капитулянтской платформой выступали бернштейнианцы в Германии, фабианцы в Англии и другие. Они так же, как «экономисты», отрицали все основные положения марксизма. Они утверждали, что идеи лишь приспособляются к стихийно идущему процессу экономического развития, не оказывая на него никакого влияния. Общественные отношения, по их мнению, складываются независимо от действий людей, классов, партий. Отсюда их преклонение перед стихийностью, вывод о бесперспективности рабочего движения, отрицание возможности научного предвидения. Являясь проповедниками фатализма, они отрицали активную, творческую роль революционных идей, роль личности и целых классов в истории развития человеческого общества. На основе этого они делали вывод, что партия пролетариата и сам пролетариат не могут оказать какого бы то ни было влияния и воздействия на стихийно идущий процесс развития.
Борясь против реакционной философии и оппортунистической политики, «Искра» неустанно разъясняла, что закономерность развития человеческого общества не только не отрицает, но предполагает активную роль революционных идей, активную роль партии пролетариата, её руководителей и вождей.
Платформа «экономистов» представляла собой также эклектическую мешанину учений буржуазных экономистов— Милля, Родбертуса, Бем-Баверка и др. Опираясь на эту «теоретическую» базу, «экономист» Прокопович пытался доказать, что капиталистическая система будто бы не имеет отношения к разорению миллионов угнетённых и эксплуатируемых. Более того, «экономисты» утверждали, что разрешение рабочего вопроса будто бы возможно и в рамках царизма. «Экономисты» в России, так же как и западноевропейские оппортунисты, призывали к примирению пролетариата с буржуазией, отрицали неизбежность пролетарской революции и диктатуры пролетариата, подменяли революцию реформами. Все антимарксистские, реакционные утверждения «экономистов» преследовали одну цель: затемнить сознание рабочих, не допустить революции в стране, отсрочить неизбежный крах капитализма. Так под флагом «нового направления» «экономисты» преподносили рабочему классу России истрёпанные теорийки буржуазных учёных.
В 1899 г., когда В. И. Ленин находился в ссылке — в селе Шушенском, «экономисты» подготовили своё «Кредо». Этот документ «экономистов», полученный В. И. Лениным через свою сестру А. И. Елизарову, вызвал негодование и исключительно резкую критику со стороны не только В. И. Ленина, но и других социал-демократов, находившихся в ссылке. Семнадцать ссыльных социал-демократов во главе с В. И. Лениным в конце августа — начале сентября 1899 г. подписали известный в истории нашей партии «Протест российских социал-демократов». Этот протест, написанный В. И. Лениным, быстро распространился среди социал-демократических комитетов и имел огромное значение для разгрома «экономизма», для создания марксистской партии в России. Он обнажил идейные истоки «экономизма», его оппортунистическую сущность. В. И. Ленин писал, что «программа авторов «credo» клонится, очевидно, к тому, чтобы рабочий класс, идя «по линии наименьшего сопротивления», ограничивался экономической борьбой, а «либерально-оппозиционные элементы» боролись при «участии» марксистов за «правовые формы». Осуществление подобной программы было бы равносильно политическому самоубийству русской социал-демократии, равносильно громадной задержке и принижению русского рабочего движения и русского революционного движения (два последние понятия для нас совпадают)» 9.
В. И. Ленин призывал все русские социал-демократические комитеты объявить самую решительную борьбу всему кругу идей, нашедших своё выражение в «Кредо». В «Протесте российских социал-демократов» были чётко определены практические задачи революционной социал-демократии. В. И. Ленин указывал, что социал-демократия должна возглавлять политическую и экономическую борьбу пролетариата.
В «Протесте» указывалось, что революционную работу социал-демократы должны проводить не только среди промышленных рабочих, но и среди кустарей, сельских рабочих, домашней прислуги, среди миллионов разорённого, эксплуатируемого крестьянства. Являясь передовой организацией рабочего класса, социал-демократия не может беззаботно относиться к крестьянству и другим трудящимся слоям населения, угнетаемым помещиками и капиталистами. Повседневную политическую агитацию необходимо вести не только на почве ближайших экономических нужд, но и на почве всех проявлений политического гнёта. В «Протесте» указывалось, что социал-демократы, являясь передовыми борцами за завоевание политической свободы, должны поддерживать все действительно демократические элементы страны, которые могут оказать и окажут помощь пролетариату в его борьбе с помещиками и буржуазией. Социал-демократы должны направить максимум сил и энергии на создание партии, на укрепление дисциплины и всемерное развитие конспиративной техники.
«Если деятели старой «Народной воли», — писал В. И. Ленин в «Протесте», — сумели сыграть громадную роль в русской истории, несмотря на узость тех общественных слоев, которые поддерживали немногих героев, несмотря на то, что знаменем движения служила вовсе не революционная теория, то социал-демократия, опираясь на классовую борьбу пролетариата, сумеет стать непобедимой. «Русский пролетариат сбросит с себя ярмо самодержавия, чтобы с тем большей энергией продолжать борьбу с капиталом и буржуазией до полной победы социализма».
Мы приглашаем! все группы социал-демократов и все рабочие кружки в России обсудить выше приведенное «credo» и нашу резолюцию и высказать определенно свое отношение к поднятому вопросу, чтобы устранить всякие разногласия и ускорить дело организации и укрепления Российской социал-демократической рабочей партии» 10.
«Протест российских социал-демократов» стал боевым призывом для всех подлинно революционных элементов России. «Экономисты» получили сокрушительный удар, а революционная социал-демократия сделала шаг вперёд в деле создания партии нового типа, партии, которая могла бы стать действительным штабом, руководящим политической борьбой пролетариата.
Исходя из состояния революционной классовой борьбы и её задач, В. И. Ленин считал, что создание партии пролетариата надо начинать с организации нелегальной общерусской газеты, способной преодолеть распылённость, идейный разброд, выяснить цели и задачи движения, объединить в одну партию разрозненные марксистские организации.
В статье «С чего начать?», опубликованной в четвёртом номере «Искры» в мае 1901 г., В. И. Ленин писал: «По нашему мнению, исходным пунктом деятельности, первым^ практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основною нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, — должна быть постановка общерусской политической газеты. Нам нужна прежде всего газета, — без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения» 11.
В. И. Ленин видел основную задачу русских революционных марксистов того времени в создании именно такой газеты, которая была бы организатором и вдохновителем пролетариата и широких трудящихся масс в их борьбе с военно-феодальным империализмом, которая была бы всенародной трибуной, откуда широко распространялись бы лозунги и призывы революционной социал-демократии. Только через такую газету можно было воспитать и организовать кадры профессиональных революционеров, только вокруг такой газеты можно было создать боевую революционную партию, тесно связанную с массами.
В условиях царской России нелегальная газета подвергалась бы непрерывным гонениям. В. И. Ленин пришёл к выводу, что газету надо организовать за границей. Организуя газету, В. И. Ленин считал, что успех дела в значительной степени будет зависеть от связи газеты с социал-демократическими организациями России, с массами рабочих. Вот почему по дороге из ссылки он посетил целый ряд городов, в которых провёл совещания с социал- демократическими группами по вопросу издания общерусской политической газеты. Такие совещания в первой половине 1900 г. были проведены в Уфе, Пскове, Москве и Петербурге.
На этих совещаниях детально обсуждался ленинский план организации общерусской марксистской газеты: её задачи, способы транспортировки, подбирались корреспонденты, устанавливались шифры для переписки социал-демократических организаций с редакцией газеты, намечались конспиративные квартиры, куда должна была переправляться газета, изыскивались источники средств, необходимые для покрытия расходов по печатанию и доставке газеты в Россию, решались все другие вопросы, связанные с изданием газеты. План В. И. Ленина по созданию общерусской газеты был одобрен социал-демократическими комитетами.
Газета была тем звеном, ухватившись за которое можно было вытянуть всю цепь задач, связанных с построением партии нового типа. Вокруг газеты можно было объединить все революционные, марксистские силы. Газета давала возможность воспитать новые кадры вожаков рабочего движения.
Обосновывая мысль о необходимости организации партии именно с создания общерусской газеты, В. И. Ленин в своём бессмертном произведении «Что делать?» писал: «Будь у нас отряд опытных каменщиков, настолько спевшихся, чтобы они и без нитки могли класть камни именно там, где нужно (это вовсе не невозможно, если говорить абстрактно), — тогда мы могли бы, пожалуй, взяться и за другое звенышко. Но в том-то и беда, что опытных и спевшихся каменщиков у нас еще нет, что камни сплошь да рядом кладутся совсем зря, кладутся не по общей нитке, а до того раздробленно, что неприятель сдувает их, как будто бы это были не камни, а песчинки...
«Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом»...» 12
Ленинская «Искра» стала теми лесами вокруг строящегося здания партии, о которых говорил В. И. Ленин. Под её знаменем объединились все действительно революционные силы социал-демократии. «Искра» воспитала славную когорту профессионалов-революционеров, которые стали остовом партии, её становым хребтом, опираясь на который росла и крепла сеть местных организаций.

«Искра» с первых же номеров повела решительную борьбу с «экономистами». Без разгрома «экономизма» нельзя было преодолеть идейный разброд, организационную неразбериху и кустарничество, местнические настроения и узкий практицизм, которыми была заражена тогда значительная часть социал-демократических комитетов России.
В. И. Ленин был главным редактором газеты. Он определял её направление, её политическую линию, держал связь с социал-демократическими комитетами России. Благодаря сети агентов и корреспондентов, тесной связи с социал-демократическими комитетами «Искра» могла своевременно откликаться на все важнейшие события.
Статьи В. И. Ленина, опубликованные в «Искре», являются неоценимым вкладом в сокровищницу марксизма. Они звучали боевым призывом к борьбе за торжество дела рабочего класса, они имели огромное значение для создания партии нового типа, для подготовки политической армии революции. Ленинские статьи представляют и сегодня огромнейшую ценность для всех коммунистических партий и всего передового человечества.
Н. К. Крупская в предисловии к первому сборнику газеты «Искра» в 1925 г. указывала, что в числе причин, побудивших В. И. Ленина принять все меры к ускорению издания газеты, было стремление ускорить разгром «экономизма». Вести из России, писала Н. К. Крупская, говорили о том, что там получают всё большее влияние «экономисты», которые вовсе не заботятся о том, чтобы борьбу русских рабочих поднять на высшую ступень, пропитать её великой целью освобождения всех трудящихся, а, напротив, всячески суживают её, распыляют, превращают её из борьбы социал-демократической в борьбу тред-юнионистскую.
В. И. Ленин, определяя задачи русских социал-демократов, ясно видел, что рабочий класс должен вести не только экономическую борьбу, но и борьбу политическую, что он должен встать во главе борьбы с самодержавием.
В сентябре 1900 г. в «Заявлении редакции «Искры»», выпущенном отдельным листком, В. И. Ленин, разоблачая «экономистов», утверждавших, что рабочий класс не поймёт высоких идеалов политической борьбы, указывал, что у пролетариата имеется непреодолимое стремление к социализму. В. И. Ленин писал:
«Битком набиты тюрьмы, переполнены места ссылки, чуть не каждый месяц слышно о «провалах» во всех концах России, о поимке транспортов, о конфискации литературы и типографий, но движение все растет, захватывает все больший район, все глубже проникает в рабочий класс, все больше привлекает общественное внимание. И все экономическое развитие России, вся история русской общественной мысли и русского революционного движения ручаются за то, что социал-демократическое рабочее движение будет расти, несмотря на все препятствия, и в конце концов — преодолеет их» 13 .
Далее В. И. Ленин указывал на необходимость решительной борьбы с раздроблённостью, кустарничеством социал-демократических организаций. Нельзя было дольше терпеть такое положение, когда в период нарастающих революционных классовых схваток социал-демократы не имели крепко спаянной, единой, централизованной партии, когда между возникающими и действующими кружками не было необходимой связи и преемственности.
«Несоответствие этой раздробленности с запросами, вызываемыми силою и широтой движения, — писал В. И. Ленин, — создает, по нашему мнению, критический момент в его развитии. В самом движении с неудержимой силой сказывается потребность упрочиться, выработать определенную физиономию и организацию, а между тем в среде практически действующих социал-демократов необходимость такого перехода к высшей форме движения сознается далеко не везде» 14.
В создании такого критического момента повинны были прежде всего «экономисты». Именно они хотели задержать движение на его низшей стадии развития. Они выступали против революционной теории, пропагандировали преклонение перед стихийностью, отодвигали в сторону задачу создания революционной партии пролетариата.

Первая страница оттиска № 4—5 «Рабочего Дела» с «Протестом российских социал-демократов».— 1899.

Ленинская линия «Искры» сильно встревожила «экономистов» и других оппортунистов. Редакция газеты «экономистов» «Рабочая мысль» настойчиво предлагала В. И. Ленину вместо издания особой газеты сотрудничать в их печатном органе. Это была попытка связать инициативу В. И. Ленина, «приручить его». Вполне понятно, что В. И. Ленин категорически отверг такое предложение, так как прекрасно понимал, что с «экономистами» не только нет и ничего не может быть общего, а именно против них в первую очередь и предстоит вести самую ожесточённую и беспощадную борьбу. После отказа Ленина от сотрудничества один из редакторов газеты «Рабочая мысль» Якубова заявила: «Боритесь, если не совестно». Владимир Ильич писал в ответ: «Нисколько не совестно бороться, — раз дело дошло до того, что разногласия затронули самые основные вопросы, что создалась атмосфера взаимного непонимания, взаимного недоверия, полнейшей разноголосицы... раз на этой почве возник, уже ряд «расколов». Чтобы избавиться от это а томящей духоты, можно (и должно) приветствовать даже бешеную грозу, а не только полемику в литературе» 15.
Так потерпела неудачу попытка «экономистов» сорвать издание «Искры» или превратить её в печатный орган заграничных эмигрантов, оторванных от рабочего движения России.
В. И. Ленин в статьях, помещённых в «Искре», и в своём знаменитом произведении «Что делать?» выступал против ревизионистского, оппортунистического понимания «экономистами» вопроса о СВЯЗИ политики с экономикой. «экономисты» утверждали, что экономические отношения изменяются сами по себе, стихийно, что главное — это экономическая борьба, а политическая борьба рабочего класса играет лишь подчинённую роль. «Рабочее дело» прямо заявляло, что политическая борьба есть лишь наиболее развитая форма экономической борьбы, что политические требования будут решены попутно, мимоходом, так как «политика всегда послушно следует за экономикой».
«Экономисты» утверждали, что политические требования могут выдвигаться лишь тогда, когда самые отсталые слои рабочих осознают необходимость и неизбежность их. А пока надо выставлять лишь «общепонятные», т. е. узкоцеховые требования: повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, введение различных реформ, улучшающих экономическое положение рабочих, создание страховых касс и профсоюзов, которые занимались бы только экономической борьбой.
Чтобы прикрыть свой оппортунизм, «ЭКОНОМИСТЫ» ПОДНЯЛИ крик о том, что сторонники политического направления, революционные социал-демократы, будто бы забывают о повседневных нуждах рабочего класса.
В статье «Насущные задачи нашего движения», помещённой в № 1 «Искры», В. И. Ленин указывал, что задача, стоящая перед социал-демократами, — всячески содействовать слиянию двух форм борьбы — экономической и политической в единую классовую борьбу рабочих масс, что ни одно из завоеваний пролетариата не может быть прочным, пока не ликвидировано самодержавие.
«Говорят, — писал В. И. Ленин, — что преобладающее значение имеет экономическая борьба, отодвигают на второй план политические задачи пролетариата, суживают и ограничивают эти задачи, заявляют даже, что разговоры об образовании самостоятельной рабочей партии в России просто повторение чужих слов, что рабочим надо вести одну экономическую борьбу, предоставив политику интеллигентам в союзе с либералами. Это последнее заявление нового символа веры (пресловутое «Credo») сводится уже прямо к признанию русского пролетариата несовершеннолетним и к полному отрицанию социал-демократической программы» 16.
Несколько позднее, в своей работе «Что делать?», В. И. Ленин по этому же вопросу писал:
«Из того, что экономические интересы играют решающую роль, отнюдь не следует никакого вывода о первостепенном значении экономической (=профессиональной) борьбы, ибо самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» 17.
Утверждение «экономистов» о главенстве экономики над политикой имело непосредственную связь с их оппортунистической теорией стихийности рабочего движения.
Руководствуясь антимарксистской, гнилой теорией, «экономисты» не видели и не могли видеть особенностей революционной классовой борьбы в России, механически переносили опыт западноевропейских революций XIX века на Россию начала XX века, отрицали возможность осуществления диктатуры пролетариата.
Они считали, что в капиталистическом обществе нет непримиримых противоречий, что интересы пролетариата и буржуазии можно примирить; они призывали не к свержению капиталистического строя, а к его улучшению, приспособлению к нему. «Экономисты» не понимали и понять не могли ленинского учения о диктатуре пролетариата, ибо они думали только о реформах в рамках капитализма. Исторический процесс развития человеческого общества они мыслили без обострения противоречий, без скачков, как эволюционный, стихийный процесс, где всё заранее предопределено и где изменить что-либо невозможно. Партия, по их мнению, должна приспособлять свою деятельность к «стихийно» идущему процессу развития, т. е. идти не в авангарде, а плестись в хвосте движения, ориентируясь не на передовую, а на отсталую часть рабочего класса.
Классическую оценку «теории» стихийности дал товарищ Сталин в своей гениальной работе «Об основах ленинизма».
««Теория» стихийности, — говорил товарищ Сталин, — есть теория оппортунизма, теория преклонения перед стихийностью рабочего движения, теория фактического отрицания руководящей роли авангарда рабочего класса, партии рабочего класса.
Теория преклонения перед стихийностью выступает решительно против революционного характера рабочего движения, она против того, чтобы движение направлялось по линии борьбы против основ капитализма,— она за то, чтобы движение шло исключительно по линии «выполнимых», «приемлемых» для капитализма требований, она всецело за «линию наименьшего сопротивления». Теория стихийности есть идеология тред-юнионизма.
Теория преклонения перед стихийностью выступает решительно против того, чтобы придать стихийному движению сознательный, планомерный характер, она против того, чтобы партия шла впереди рабочего класса, чтобы партия подымала массы до уровня сознательности, чтобы партия вела за собой движение, — она за то, чтобы сознательные элементы движения не мешали движению итти своим путём, она за то, чтобы партия лишь прислушивалась к стихийному движению и тащилась в хвосте за ним. Теория стихийности есть теория преуменьшения роли сознательного элемента в движении, идеология «хвостизма», логическая основа всякого оппортунизма» 18 .
Общественные отношения с точки зрения сторонников теории стихийности складываются независимо от действия людей, классов, партий. Отсюда и преклонение перед стихийностью, бесперспективность рабочего движения, отрицание возможности научного предвидения. Лидеры «экономизма» — Кускова и Прокопович всячески пытались доказать, что вмешательство партии в классовую борьбу пролетариата означает насилие над естественно идущим процессом развития, и предлагали отказаться от подготовки революции. Надо, говорила Кускова, рассчитывать на «политическую самодеятельность масс». Довольствуйся малым, забудь конечные цели, ибо ближайшая цель — всё, а конечная цель — ничто — такова «премудрость» «экономистов», заимствованная ими от западноевропейских оппортунистов. В журнале «Рабочее дело» «экономисты» так формулировали свою программу: «желательна та борьба, которая возможна, а возможна та, которая идёт в данную минуту». Это было приспособление к стихийному движению, принижение значения революционной теории и значения партии, как главной, направляющей силы движения пролетариата.
«Итак, — писал В. И. Ленин в своём гениальном труде «Что делать?», — мы убедились, что основная ошибка «нового направления» в русской социал-демократии состоит в преклонении пред стихийностью, в непонимании того, что стихийность массы требует от нас, социал-демократов, массы сознательности. Чем больше стихийный подъем масс, чем шире становится движение, тем еще несравненно быстрее возрастает требование на массу сознательности и в теоретической, и в политической, и в организационной работе социал-демократии. Стихийный подъем масс в России произошел (и продолжает происходить) с такой быстротой, что социал-демократическая молодежь оказалась неподготовленной к исполнению этих гигантских задач. Эта неподготовленность — наша общая беда, беда всех русских социал-демократов». 19
«Экономисты» преклонялись перед стихийностью движения пролетариата. Являясь метафизиками, а не марксистами-диалектиками, «экономисты» не могли правильно решить вопрос о взаимоотношении элементов стихийности и сознательности в рабочем движении. Обосновывая теорию стихийности, «экономисты» клеветали на рабочий класс, утверждая, будто бы вся история рабочего движения России подтверждает их вывод
о     неспособности рабочих понять свои задачи.
«Но ведь и стихийность стихийности — рознь, — писал В. И. Ленин. — Стачки бывали в России и в 70-х и в 60-х годах (и даже в первой половине ХIХ-го века), сопровождаясь «стихийным» разрушением машин и т. п. По сравнению с этими «бунтами» стачки 90-х годов можно даже назвать «сознательными» — до такой степени значителен тот шаг вперед, который сделало за это время рабочее движение. Это показывает нам, что «стихийный элемент» представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности» 20.
Стачки первых лет XX века, являвшиеся грозными предвестниками революции 1905—1907 гг., свидетельствовали о росте политического сознания пролетариата.
Однако В. И. Ленин подчёркивал, что взятые сами по себе стачки 90-х годов были борьбой тред-юнионистской, у рабочих не было ещё сознания непримиримой противоположности их интересов интересам самодержавия.
Революционная социал-демократия под руководством Ленина и Сталина внедряла социалистическое сознание в стихийное рабочее движение, соединяла это движение с социализмом и таким образом придавала борьбе пролетариата сознательный характер.
Теория стихийности чужда и враждебна пролетариату, так как она направлена против того, чтобы придать революционному движению организованный характер; она обрекает партию на роль регистратора, а не организатора революционной классовой борьбы, т. е. по существу ведёт к ликвидации партии, без которой невозможна борьба за диктатуру пролетариата.
В. И. Ленин указывал, что у пролетариата «нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации. Разъединяемый господством анархической конкуренции в буржуазном мире, придавленный подневольной работой на капитал, отбрасываемый постоянно «на дно» полной нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией не устоит ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дряхлеющая власть международного капитала» 21.
Преклонение перед стихийностью неизбежно приводило к отрицанию необходимости революционной, боевой партии. Проповедовать стихийность — значило разоружать рабочий класс в предстоящей борьбе с самодержавием и с буржуазией.
Какое бы то ни было увлечение стихийностью и умаление сознательности в рабочем движении неизбежно усиливало влияние буржуазной идеологии на пролетариат. «Экономисты» не хотели понимать, что закономерный ход развития общества ставит вопрос с неумолимой резкостью— либо социалистическая, либо буржуазная идеология. Третьего не дано. Стихийное рабочее движение означает идейное порабощение пролетариата буржуазией, ведёт к господству буржуазной идеологии «по той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения... И чем моложе социалистическое движение в какой-либо стране, тем энергичнее должна быть поэтому борьба против всех попыток упрочить несоциалистическую идеологию, тем решительнее надо предостерегать рабочих от тех плохих советчиков, которые кричат против «преувеличения сознательного элемента» и т. п.»22
В. И. Ленин в газете «Искра» и в своём гениальном произведении «Что делать?» вскрыл антипролетарскую сущность теории стихийности «экономистов», дал гениальную разработку идеологических основ марксистской партии и показал руководящую роль партии в революционной классовой борьбе пролетариата и всех трудящихся масс. Ленинская «Искра» неустанно боролась за революционную партию, которой принадлежит решающая роль в идейно-политическом сплочении рабочего класса. «Искра» указывала, что без осуществления марксистского, революционного руководства партии рабочее движение неизбежно пойдёт по пути тред-юнионизма. Без партии нельзя превратить разрозненные, стихийные выступления рабочих в организованную, сознательную классовую борьбу пролетариата, без партии рабочий класс не может осуществить свою историческую миссию — стать могильщиком буржуазии.
Ленинская «Искра», проводя непримиримую борьбу против теории стихийности и других оппортунистических положений «экономистов», одновременно вела борьбу с международным оппортунизмом, ибо теория стихийности, идеология «хвостизма» является логической основой всякого оппортунизма. И русские и западноевропейские оппортунисты пользовались и пользуются одним и тем же отравленным антимарксистским источником для обоснования своего мировоззрения. В. И. Ленин в статье «Попятное направление в русской социал-демократии», указывая на эту связь, писал:
«Нас занимает здесь русская бернштейниада, и мы уже показали, какую безграничную путаницу мысли, какое отсутствие всякого намека на самостоятельные воззрения, какой решительный шаг назад против взглядов русской социал-демократии представляет из себя «наша» бернштейниада» 23 .
Совершенно ясно, что, не разбив российских бернштейнианцев — «экономистов», нельзя было создать крепкой революционной партии, партии нового типа. Борьба с «экономистами» с самого начала носила непримиримый, острый характер, ибо решался важнейший вопрос революционной борьбы: кто будет во главе демократического движения, пролетариат со своей революционной партией или либеральная буржуазия?
«Экономисты» подкрашивали либералов, считали, что либеральная буржуазия способна повести решительную борьбу с самодержавием. На самом же деле либеральная буржуазия не только не вела борьбы с самодержавием, а, наоборот, делала всё для того, чтобы спасти его, чтобы, не затрагивая основ самодержавия, выторговать себе некоторые уступки, заключить с ним блок для совместной борьбы против пролетариата.
«Экономисты» добивались того, чтобы рабочим движением руководила либеральная буржуазия. «Искра» предупредила эту опасность. Она разоблачила увёртки «экономистов», разбила их попытки передать рабочее движение в руки либеральной буржуазии.
«Искра» разоблачила также ревизионистские разглагольствования «экономистов» о социализме. Чтобы замаскировать оппортунистическую сущность своей платформы, «экономисты» пытались доказывать, будто бы они стремятся вести рабочий класс к социализму. Они произносили много громких слов о великой цели пролетарского движения — социализме. В их представлении, социализм придёт на смену капитализму не в результате обострения всё более растущих противоречий между трудом и капиталом, не в результате революции, а в итоге отдельных реформ, минуя революцию. Такого рода «теорию» «мирного врастания капитализма в социализм» «экономисты» навязывали рабочему классу.
Ленинская «Искра» вооружала пролетариат, социал- демократию передовой, марксистской теорией, без которой не может быть революционного движения. В. И. Ленин в статьях, помещаемых в «Искре», неоднократно указывал, что одной из важнейших задач, стоящих перед социал-демократией России, является соединение рабочего движения с социализмом, что именно на этой основе рабочий класс сохранит не только организационную, но и идейную самостоятельность и независимость от буржуазии и сумеет сплотить под своими знамёнами всех угнетённых и эксплуатируемых.
В первом номере «Искры» в статье «Насущные задачи нашего движения» В. И. Ленин писал:
«Оторванное от социал-демократии, рабочее движение мельчает и необходимо впадает в буржуазность: ведя одну экономическую борьбу, рабочий класс теряет свою политическую самостоятельность, становится хвостом других партий, изменяет великому завету: «освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих». Во всех странах был такой период, когда рабочее движение и социализм существовали отдельно друг от друга и шли особой дорогой, — и во всех странах такая оторванность приводила к слабости социализма и рабочего движения; во всех странах только соединение социализма с рабочим движением создавало прочную основу и для того и для другого. Но в каждой стране это соединение социализма с рабочим движением вырабатывалось исторически, вырабатывалось особым путем, в зависимости от условий места и времени» 24.
«Искра» из номера в номер настойчиво разъясняла, что рабочее движение без социализма будет неизбежно мельчать, потеряет свою самостоятельность, станет придатком буржуазного движения и приведёт в итоге к тред-юнионистской политике.
Обосновывая необходимость соединения социализма с рабочим движением, товарищ Сталин в своей гениальной работе «Коротко о партийных разногласиях», опубликованной в мае 1905 г., писал:
«Что такое научный социализм без рабочего движения?— Компас, который, будучи оставлен без применения, может лишь заржаветь, и тогда пришлось бы его выбросить за борт.
Что такое рабочее движение без социализма? — Корабль без компаса, который и так пристанет к другому берегу, но, будь у него компас, он достиг бы берега гораздо скорее и встретил бы меньше опасностей.
Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный корабль, который прямо понесётся к другому берегу и невредимым достигнет пристани.
Соедините рабочее движение с социализмом, и вы получите социал-демократическое движение, которое прямым путём устремится к «обетованной земле»» 25 .
Великую, всемирно-историческую задачу соединения социализма с рабочим движением Ленин и Сталин осуществляли с первых дней своей революционной деятельности. В условиях России конца XIX и начала XX века, в период нараставшей революционной волны, перед социал-демократией во всей остроте встала задача соединения социализма с рабочим движением. В. И. Ленин в статье «Насущные задачи нашего движения» писал:
«В России необходимость соединения социализма и рабочего движения теоретически провозглашена уже давно, — но практически это соединение вырабатывается лишь в настоящее время. Процесс этой выработки есть очень трудный процесс, и нет ничего особенно удивительного в том, что он сопровождается разными колебаниями и сомнениями»26.
Великие вожди пролетариата и всех трудящихся масс Ленин и Сталин в исключительно трудных, своеобразных условиях развития классовой борьбы в России неуклонно вели работу по соединению рабочего движения с социализмом. В начале 900-х годов всё чаще возникали политические стачки и забастовки. Петербург, Москва, Харьков, Тифлис, Ростов и другие города в 1900—1903 гг. были свидетелями мощных политических стачек и демонстраций. Наиболее организованный характер носили батумские забастовки 1902—1903 гг., руководимые группой социал-демократов во главе с товарищем Сталиным.
Анализируя особенность стачек того периода, В. И. Ленин, на основе уроков харьковской маёвки рабочих 1900 г., писал:
«Сказка о том, будто русские рабочие не доросли еще до политической борьбы, будто их главное дело — чисто экономическая борьба... решительно опровергается харьковской маевкой» 27.
Вслед за ростом рабочего движения усиливалось выступление крестьян. Страна вплотную подходила к революции.
В этих условиях с особенной силой возникала потребность в соединении рабочего движения с социализмом, а осуществление этого великого дела ставило перед пролетариатом — самым революционным, передовым классом общества — важнейшую задачу организации революционной марксистской партии, партии нового типа.
Слабостью революционного движения являлось отсутствие марксистской партии пролетариата, которая могла бы объединить разрозненные выступления и повести угнетённые массы на штурм самодержавия.
Для того чтобы соединить рабочее движение с социализмом и привести пролетариат и все трудящиеся массы к победе, революционная социал-демократия должна была руководствоваться передовой, марксистско-ленинской теорией.
Без революционной теории не могло быть и революционного движения. Вожди пролетариата и всех трудящихся масс, Величайшие корифеи науки Ленин и Сталин вооружали революционную партию всепобеждающим марксистским оружием — революционной теорией для непримиримой борьбы с народничеством, с «экономистами» и другими оппортунистами. Оппортунисты всех мастей всегда выступали против революционной теории. «Экономисты», например, утверждали, что теория вообще не оказывает и не может якобы оказать никакого влияния на стихийное влечение рабочих масс к социализму, что рабочие идут к социализму стихийно, своим путём, независимо от теории. Такой же оппортунистический тезис положил в основу своего выступления на II съезде РСДРП меньшевик Мартынов, который вслед за «экономистом» Прокоповичем утверждал, что марксистская теория не может оказать сколько-нибудь значительного влияния на стихийный процесс. В связи с этим «экономисты» сводили роль социал-демократии к согласованию её деятельности со стихийным процессом, а не к воздействию на него.
«Экономисты» упрекали «Искру» именно в том, что будто бы она переоценивает роль и значение сознательного элемента в революционном- движении, роль и значение теории. Этим утверждением они толкали пролетариат в сторону от социалистической теории, пытались заставить его бродить в потёмках, брести вперёд ощупью. Истинно классовая сознательность есть результат не стихийного движения, а результат активного воздействия на пролетариат передовой, научной, марксистской теории. Именно она даёт движению силу и уверенность. Именно она даёт возможность не только правильно наметить цель движения, но и указывает единственно правильные пути, ведущие к достижению этой цели. Товарищ Сталин неоднократно указывал, что практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией.
«Падение «экономистов» и меньшевиков, — говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — объясняется, между прочим, тем, что они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль почти к нулю, — следовательно, обрекали партию на пассивность, на прозябание» 28. Руководствуясь ленинско-сталинскими указаниями о великой преобразующей силе марксистской теории, партия на всех этапах развития придавала ей первостепенное значение. Партия всегда требовала от своих членов неустанного овладения марксистско-ленинской теорией. В тот период, когда партия только что складывалась, когда центр мирового революционного движения уже переместился в Россию, значение марксистской теории для русских социал-демократов было особенно велико.
Ленинская «Искра» отстаивала революционную теорию в жестокой непримиримой борьбе с «экономистами». В. И. Ленин на страницах «Искры» и в своей гениальной работе «Что делать?» дал марксистское обоснование вопроса о значении революционной теории и об условиях её выработки. Марксистская теория возникла не стихийно, а из науки, на основе науки, на основе обобщения опыта классовой борьбы пролетариата с буржуазией и её сторонниками. Марксистское учение привнесено в рабочее движение извне, образованными представителями имущих классов.
«Мы сказали, — писал В. И. Ленин, — что социал-демократического сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п... Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс к Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции» 29. В выработке научного социализма участвуют и рабочие. Но они участвуют не в качестве рабочих, а в качестве теоретиков социализма, участвуют лишь тогда и постольку, поскольку им удаётся глубоко овладеть научными знаниями.
В условиях капитализма рабочий класс закабалён в экономическом и политическом отношении, перед ним наглухо закрыты двери учебных заведений, он не может овладеть науками и, естественно, не может выработать своими силами социалистического сознания. Поэтому задача революционной партии пролетариата состоит в том, чтобы внести сознательность в стихийное рабочее движение, осветить светом революционной теории путь борьбы рабочего класса, соединить социализм с рабочим движением.
Стихийное движение без социалистической теории — тред-юнионизм, а социалистическая теория без рабочего движения — пустая фраза. Теоретическая мысль и рабочее движение должны были слиться воедино. Передовая, революционная социал-демократия должна была оказать помощь пролетариату в овладении марксистской теорией. А «экономисты», желая заставить рабочий класс бродить в потёмках, пытались отделить рабочий класс от революционной социал-демократии. «Экономисты» относили революционных социал-демократов к числу интеллигентов, интересы которых якобы совершенно противоположны интересам пролетариата. Само слово «интеллигент» стало у них бранным словом. Сторонник «экономического направления» Махайский, опираясь на идеологическую основу «экономистов», договорился до того, что интеллигенцию зачислил в ряды привилегированных классов, а социалистическую теорию объявил идеологией интеллигентов. Поход против революционной интеллигенции, объявленный махаевцами, был на руку буржуазии и её сторонникам.
Ленинская «Искра» вскрыла антипролетарский характер махаевщины, указала на громадную роль революционной интеллигенции в вооружении рабочего класса марксистской теорией. Великие вожди пролетариата и всех трудящихся масс Ленин и Сталин неустанно вели непримиримую борьбу со всякого рода оппортунистами за марксистскую революционную теорию, постоянно указывали на великую вдохновляющую, организующую и мобилизующую силу революционной теории.
«Искра» в борьбе с «экономистами» и другими оппортунистами отстояла ленинско-сталинский план создания партии нового типа. «Экономисты», наголову разбитые В. И. Лениным на идеологическом фронте, изменили приёмы борьбы. Они уже не могли открыто заявлять
о     своём нежелании иметь партию. Некоторые из «экономистов» говорили, что они, мол, так же как и «Искра», стоят за создание партии. В действительности же «экономисты» продолжали оставаться злейшими врагами ленинского плана создания партии. Их представление о партии находилось в коренном противоречии с ленинско-сталинским планом, который пропагандировала «Искра».
«Экономисты» считали, что создание партии рабочего класса надо начинать с немедленного созыва второго съезда партии. «Ленин был против такого мнения, — указывается в «Кратком курсе истории ВКП(б)». — Он считал, что раньше, чем созвать съезд, нужно выяснить вопрос о целях и задачах партии, нужно знать — какую партию хотим построить, нужно размежеваться идейно с «экономистами», нужно сказать партии честно и открыто, что существуют два различных мнения о целях и задачах партии, — мнение «экономистов» и мнение революционных социал-демократов, нужно повести широкую печатную пропаганду за взгляды революционной социал-демократии так же, как ведут ее «экономисты» за свои взгляды в своих органах печати, нужно дать возможность местным организациям сделать сознательный выбор между этими двумя течениями, — и только после того, как будет проделана эта необходимая предварительная работа, — можно будет созвать съезд партии» 30. В. И. Ленин в «Заявлении редакции «Искры»», которое было издано отдельным листком, указывал: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться» 31.
Прикрываясь криками об ускорении создания партии, «экономисты» всеми способами тормозили работу «Искры» по реализации ленинского плана построения марксистской партии. Они хотели иметь не партию социальной революции, освобождающей рабочий класс от капиталистического рабства, а партию социальных реформ при сохранении господства капитализма. Именно поэтому они считали принципиально непригодным' тот план создания партии, который был разработан В. И. Лениным, за который «Искра» вела непримиримую борьбу. Они хотели бы иметь такую партию, которая широко открывала двери для всех тех, кто желает вступить в её ряды. «Искра» же вела борьбу за создание партии нового типа, которая могла бы возглавить боевые действия пролетариата, повести его на штурма неприятельской крепости. Двери такой партии наглухо закрыты для различных оппортунистических элементов и открываются лишь для достойных.
Для «экономистов» образцом являлась германская социал-демократическая партия, и по этому «образцу» они предлагали строить партию пролетариата в России. Такая партия была бы не штабом, руководящим классовой борьбой, а регистратором событий, расплывчатым, киселеобразным' объединением случайных, разнородных элементов, стихийно плетущихся в хвосте масс.
Для того чтобы прикрыть оппортунистическую наготу такого «плана» создания партии, «экономисты» подняли крик о том, что партию-де надо создавать на основе самой широкой демократии. Можно ли было говорить о самой широкой демократии в условиях царской России (и вообще в условиях капитализма)? Конечно, нельзя. В условиях полицейского режима и разгула реакции широкая демократия означала гибель партии, её самоубийство. Разоблачая словесную трескотню «экономистов», «Искра» писала: «Не выборное начало, не игрушечный и вредный «демократизм», а строго-принципиальная постановка дела, преданность пролетарскому делу и товарищеское доверие — вот что должно стать для нас основой для совместной и дружной работы. Каждая действующая социал-демократическая организация, каждый работающий или жаждущий работать социал-демократ в настоящий исторический момент, переживаемый российской социал- демократией, должен подняться и вырваться из узкой сферы местных интересов и всё своё внимание, все свои силы перенести и сосредоточить на общерусской работе: на организации и «фактическом восстановлении РСДРП»» 32.
«Искра» указывала, что в основе построения партии в условиях самодержавной России должна быть строжайшая конспирация, которая бы могла надёжно укрыть партию от царской охранки. Отстаивая свой план создания партии пролетариата, В. И. Ленин в работе «Что делать?» писал:
«И вот я утверждаю: 1) что ни одно революционное движение не может быть прочно без устойчивой и хранящей преемственность организации руководителей; 2) что, чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необходимость в такой организации и тем прочнее должна быть эта организация (ибо тем легче всяким демагогам увлечь неразвитые слои массы); 3) что такая организация должна состоять главным образом из людей, профессионально занимающихся революционной деятельностью; 4) что в самодержавной стране, чем более мы сузим состав членов такой организации до участия в ней таких только членов, которые профессионально занимаются революционной деятельностью и получили профессиональную подготовку в искусстве борьбы с политической полицией, тем труднее будет «выловить» такую организацию, и — 5) —тем шире будет состав лиц и из рабочего класса и из остальных классов общества, которые будут иметь возможность участвовать в движении и активно работать в нем» 33.
«Экономисты» упрекали «Искру» в том, что она якобы переоценивает роль руководителей, роль идеологов движения. На самом же деле основная беда того времени заключалась в том, что рабочему движению именно недоставало руководителей с широким кругозором, революционной энергией, недоставало талантливых организаторов, которые, используя политическую активность рабочих, могли бы ускорить процесс формирования партии. Таких руководителей было слишком мало, их надо было воспитать, чтобы они могли стать действительными организаторами масс.
Разоблачая оппортунистическую сущность «экономизма» и в этом вопросе, В. И. Ленин писал:
«Основной наш грех в организационном' отношении — что мы своим кустарничеством уронили престиж революционера на Руси. Дряблый и шаткий в вопросах теоретических, с узким кругозором, ссылающийся на стихийность массы в оправдание своей вялости, более похожий на секретаря тред-юниона, чем на народного трибуна, не умеющий выдвинуть широкого и смелого плана, который бы внушил уважение и противникам, неопытный и неловкий в своем' профессиональном искусстве, — борьбе с политической полицией, — помилуйте! это — не революционер, а какой-то жалкий кустарь» 34.
Именно такими дряблыми, жалкими кустарями были «экономисты». Разумеется, они не могли стать вожаками и организаторами масс. Они не отвечали требованиям рабочего класса, не могли дать ясные ответы на вопросы, которые ставила перед ними жизнь. Они не могли наметить правильную перспективу движения, а предлагали пролетариату» топтаться на месте, вести только тред-юнионистскую борьбу. Задача воспитания руководителей нового типа, способных повести пролетариат в союзе с крестьянскими массами на решительный штурм самодержавия, была блестяще решена В. И. Лениным и И. В. Сталиным.
«Искра» воспитала и объединила вокруг себя целую плеяду профессионалов-революционеров, которые стали остовом партии. Среди агентов «Искры» были: М. Ульянова, А. Ульянова-Елизарова, П. Лепешинский, А. Стопани, Г. Кржижановский, М. Калинин, Н. Бауман, И. Бабушкин, Л. Кецховели, А. Цулукидзе и другие.
Ленинский план построения партии нового типа, за который боролась «Искра», был единственно правильным выходом из состояния разброда и организационной неразберихи, царивших тогда в русской социал-демократии. Он наносил сильнейший удар по идеологическим и организационным основам «экономизма». Естественно, что лидеры «экономизма» мобилизовали все силы, использовали все средства для борьбы с «Искрой», которая систематически и настойчиво пропагандировала этот план. «Экономисты» истерично кричали со страниц своих печатных органов («Рабочая мысль» и «Рабочее дело»), что искровская линия есть «насилие над стихийным процессом пролетариата».
Но всё большие массы передовых рабочих на опыте убеждались, что единственным выходом из рабства, нищеты и бесправия является создание партии, которая станет боевым штабом непобедимой армии и приведёт её к победе. Социал-демократические организации и кружки на призыв «Искры» отвечали усилением борьбы против «экономистов», сплочением своих рядов под знаменем ленинской «Искры».
Ленинская «Искра» разоблачала оппортунистическую линию «экономистов» в вопросах политической борьбы. В то время как рабочий класс жадно тянулся к политической борьбе и добился в этом направлении значительных успехов, «экономисты» отодвигали эту борьбу на неопределённое время. Они считали, что основной задачей рабочего класса является не 'политическая борьба, а борьба за улучшение экономического и правового положения, за повышение культурного уровня. Политическую борьбу они отодвигали в далёкое будущее, когда пролетариат «созреет» для социализма. В передовой статье «Искра» 1     сентября 1903 г. писала:
«...наши «экономисты» проповедовали теорию так называемых стадий и утверждали, что речь о политике можно будет завести с рабочими только тогда, когда политические требования возникнут в их головах сами собою, без помощи «революционной бациллы», социал-демократы, защищавшие противоположный способ действия, доказывали, что экономические столкновения рабочих с предпринимателями всегда сопровождаются и не могут не сопровождаться у нас выступлением полицейских разбойников на защиту священных прав капитала и что наша партия безусловно обязана,— отнюдь не откладывая дела в долгий ящик, — поддерживать рабочих в их неизбежной борьбе с этими разбойниками и пользоваться этой борьбою как незаменимым средством политического воспитания пролетариата» 35.
«Искра» опубликовала большое количество статей, писем, ярко показывавших, как рабочие массы, начиная экономическую борьбу с предпринимателями, неизбежно вставали на путь политической борьбы, как рабочие на собственном опыте убеждались, что ни одно из экономических завоеваний, добытое ценою упорной борьбы, не может быть прочным без политических завоеваний. Успешная борьба за экономические требования была неразрывно связана с политической борьбой, и эта мысль пронизывала все выступления газеты. В 47-м номере «Искры» была опубликована корреспонденция рабочего, в которой простым языком рассказывалось о героической борьбе рабочих г. Костромы. На фабрике было произведено очередное снижение расценок, которое и стало непосредственным поводом к началу стачки.
«Надо заметить, — писал корреспондент, — что это были все люди, не тронутые никакой пропагандой, самый, так сказать, первобытный рабочий люд. Их толкала стихийная экономическая сила; им хотелось отбиться от неумолимо надвигающегося вместе с новой таксой голода, и, полные ещё наивной веры, что кто-то за них должен и может заступиться, они упрямо доискивались тех, кому о них ведать надлежит» 36.
Ясно, что защитников своих прав среди представителей власти рабочие найти не могли. Они всюду наталкивались на противодействие полиции, губернатора и других царских холопов. Тогда рабочие решили выйти на улицу и всему городу заявить о своём положении, заявить о том, что они решили начать борьбу с фабрикантами. Состоявшаяся демонстрация была блестящим завершением эко-комической стачки, а демонстрация — это одна из форм политической борьбы.
Об этом же свидетельствует и тот факт, что рабочие буквально «на расхват» читали прокламацию, опубликованную Костромским комитетом РСДРП. В прокламации, датированной 1 июня 1903 г., было написано: «Правительство — наш враг, товарищи, надо бороться с ним так же, как мы боремся с нашими хозяевами-фабрикантами. Никогда мы не добьёмся лучшей жизни, никогда не освободимся от гнёта денежного мешка, если не будем бороться против самодержавного правительства, если не будем добиваться политической свободы» 37.
Приведённый пример (подобных примеров «Искра» приводила много) показывает, как экономические стачки, возникавшие стихийно, перерастали в стачки политические, как эти стачки становились предметным уроком для самых отсталых слоёв рабочих.
«Экономисты» стремились организационно закрепить свои оппортунистические принципы. Рассматривая созыв съезда партии как технический момент, «экономисты» ещё в начале 1900 г. при активной помощи Бунда пытались созвать съезд партии. Местом созыва был избран Смоленск. К назначенному сроку прибыли всего лишь пять представителей, и затея «экономистов» провалилась. За первой попыткой последовала вторая. В октябре 1901 г. в Цюрихе собрались представители группы «Освобождение труда», «Социал-демократа», Бунда, группы «Борьба» и представители заграничных организаций газеты «Искра». «Экономисты» сделали попытку объявить это совещание заграничных организаций РСДРП съездом всей партии. Но их планы были разбиты В. И. Лениным. Плеханов на этом совещании отказался выступить от имени редакции газеты «Искра» против «экономистов» и ограничился лишь незначительными репликами.
Между Лениным и Плехановым уже тогда были разногласия по целому ряду серьёзнейших вопросов. Ещё в сентябре 1900 г. в статье «Как чуть не потухла «Искра»?»
В. И. Ленин указывал на стремление Плеханова установить своё господство в редакции газеты «Искра».
«Ничто так не уронило Плеханова в моих глазах, — писал В. И. Ленин, — как это его заявление, когда я вспоминал его потом и обдумывал его всесторонне» 38.
Разногласия были об отношении к «легальным марксистам», по вопросу о крестьянстве как союзнике пролетариата в буржуазно-демократической революции и по другим вопросам. Особенно остро эти разногласия проявились внутри редакции «Искры» во время выработки проекта программы партии. Только по категорическому настоянию Владимира Ильича в проект программы партии был внесён важнейший пункт о диктатуре пролетариата и чётко была определена руководящая роль рабочего класса в революции. При выработке проекта программы партии возникли разногласия также и по вопросу о роли крестьянства в революции, об отношении к либеральной буржуазии. Все эти разногласия между В. И. Лениным и Плехановым в редакции «Искры» отчасти определили характер той борьбы между большевиками и меньшевиками, которая разгорелась после II съезда партии.
И на указанном выше совещании заграничных организаций РСДРП вся тяжесть борьбы с «экономистами» легла на плечи Ленина. Именно он разоблачил действительные цели «объединителей». В своём докладе на этом совещании В. И. Ленин до основания разоблачил буржуазную сущность «экономизма». За криками об объединении «экономисты» прятали свою дезорганизаторскую деятельность, направленную на подчинение интересов пролетариата интересам буржуазии.
В конце марта 1902 г. состоялось новое совещание комитетов РСДРП в Белостоке, которое «экономисты» и поддерживавшие их бундовцы снова пытались объявить съездом партии. Но В. И. Ленин в своём докладе, изложенном на конференции сторонников «Искры», дал резкий отпор этим попыткам. Он говорил: «...настоящий съезд представителей от комитетов следует объявить не вторым очередным съездом Российской социал-демократической рабочей партии, а частной конференцией и установить главной и непосредственной задачей этой конференции сорганизовать и подготовить к лету действительно общепартийный съезд, который был бы в состоянии и утвердить программу партии, и окончательно наладить еженедельный политический орган партии, и вообще достигнуть полного и фактического объединения всех комитетов и даже всех групп (типографских и пр.) социал-демократов на почве принципиальной выдержанности, верности принципам революционной социал-демократии и действительной боевой готовности к наступательным политическим действиям» 39.
Готовясь превратить совещание (конференцию) в съезд, «экономисты» обходили молчанием основные, принципиальные вопросы программы, тактики и организации российской социал-демократии. Излишне доказывать, что эта попытка имела целью принизить роль и значение партии, роль и значение её идеологических, организационных и тактических принципов.
Борясь за создание единой партии, В. И. Ленин подчёркивал, что объединение возможно лишь при условии окончательного размежевания. Об этом он прямо указывал ещё в «Заявлении редакции «Искры»».
«Иначе наше объединение, — писал В. И. Ленин, — было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению. Понятно поэтому, что мы не намерены сделать наш орган простым' складом разнообразных воззрений. Мы будем вести его, наоборот, в духе строго определенного направления. Это направление может быть выражено словом: марксизм, и нам вряд ли есть надобность добавлять, что мы стоим за последовательное развитие идей Маркса и Энгельса и решительно отвергаем те половинчатые, расплывчатые и оппортунистические поправки, которые вошли теперь в такую моду с легкой руки Эд. Бернштейна, II. Струве и многих других» 40.
Ленинская «Искра» неустанно отстаивала единственно правильное положение, что без размежевания с «экономистами», без беспощадной борьбы с ними, без разоблачения их оппортунистической сущности нельзя создать партию нового типа, способную повести пролетариат на решительный штурм неприятельской крепости.
Влияние ленинской «Искры», её роль в социал-демократическом движении росли с каждым днём.
О возрастающей роли «Искры» ярко свидетельствовало в частности следующее письмо рабочих, опубликованное в 25-м номере «Искры»:
«За последнее время «Искра» приобрела среди передовых рабочих очень много приверженцев — ненавистников «экономизма» — и завоевала всеобщее сочувствие рабочей массы... Ещё до того момента, когда стало окончательно известно, что сближение между «Искрой» и «Союзом» состоялось, рабочие открыто заявляли, что «если наш Комитет не объединится с «Искрой», мы сами объединимся». Эти слова ясно показывают, по какому руслу течёт мысль передовых рабочих: революционное настроение захватывает все силы рабочего люда, рабочие рвутся на борьбу с самодержавием... Нередко раздаются голоса рабочих на собраниях, что экономическая борьба нам ничего не дала... «Только тогда мы легче вздохнём, как свергнем самодержавного тирана...»» 41
Статьи В. И. Ленина, помещённые в «Искре», его гениальная работа «Что делать?» были боевой программой, мощным оружием передовой части пролетариата в борьбе с оппортунизмом за партию новою типа; они помогали сплочению всех действительно революционных элементов под знаменем «Искры», указывали пути, ведущие к победе над врагами рабочего класса и всех трудящихся масс.
Значение борьбы ленинской «Искры» с оппортунистическими течениями выходило далеко за пределы России. Эта борьба имела огромное международное значение, так как оппортунизм в России был одной из разновидностей международного оппортунизма.
«В настоящее время (теперь это уже явственно видно) — писал В. И. Ленин, — английские фабианцы, французские министериалисты, немецкие бернштейнианцы, русские критики, — все это одна семья, все они друг друга хвалят, друг у друга учатся и сообща ополчаются против «догматического» марксизма. Может быть, в этой первой действительно международной схватке с социалистическим оппортунизмом международная революционная социал-демократия достаточно окрепнет, чтобы положить конец давно уже царящей в Европе политической реакции?» 42
Искровское направление благодаря гениальному руководству В. И. Ленина становилось господствующим. Влияние «экономистов» падало всё больше. Не только лучшая часть социал-демократии, но и всё более широкие слои рабочих убеждались в правильности линии «Искры» и оказывали ей всё большую помощь. Под руководством «Искры» в различных районах России возникали искровские организации.

Идеи ленинской «Искры» в многонациональном Закавказье проводила и пропагандировала газета «Брдзола» («Борьба»), созданная и руководимая верным соратником В. И. Ленина — И. В. Сталиным.
Газета «Брдзола» была первой нелегальной грузинской газетой ленинско-искровской группы, тифлисской социал-демократической организации. Отстаивая неразрывную связь закавказского пролетариата с рабочим классом всей России, «Брдзола» вела решительную борьбу против «экономистов», «легальных марксистов» и других враждебных марксизму течений и групп. Идеи «Искры» были идеями газеты «Брдзола». После ленинской «Искры» «Брдзола» была самым непримиримым борцом за торжество идей марксизма в России.
Статьи товарища Сталина, опубликованные в газете «Брдзола», имели огромное значение для победы рабочего класса. В ноябре и декабре 1901 г. в газете «Брдзола» была опубликована статья И. В. Сталина «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи». Указывая на особенности развития социал-демократии в России, товарищ Сталин писал:
«И вот в то время, как одна часть российской социал- демократии считала своим долгом внести в рабочее движение свои социалистические идеи, другая её часть, увлечённая экономической борьбой, борьбой за частичное улучшение положения рабочих (как, например, сокращение рабочего времени и повышение заработной платы),— готова была совершенно забыть свой великий долг, свои великие идеалы.
Как и их западноевропейские единомышленники (так называемые бернштейнианцы), они говорили: «Для нас движение — всё, конечная цель — ничто». Их совершенно не интересовало, для чего борется рабочий класс, — лишь бы была сама борьба. Развилась так называемая грошовая политика. Дело дошло до того, что в один прекрасный день петербургская газета «Рабочая Мысль» объявила: «Наша политическая программа — 10-часовой .рабочий день, восстановление праздников, отнятых законом 2 июня 43» (!!!)...» 44 «Экономисты» доходили до нелепого утверждения о том, что будто бы «политическая свобода (свобода стачек, союзов, слова и т. д.) совместима с царизмом, и поэтому особая политическая борьба, борьба за свержение самодержавия, является совершенно излишней, ибо для достижения цели достаточно, оказывается, одной экономической борьбы, достаточно, чтобы стачки происходили почаще, вопреки запрещению власти, и тогда власть устанет наказывать стачечников, и свобода стачек и собраний придёт сама своим ходом» 45.
«Экономисты» утверждали, что социализм ничего нового не представляет и легко может осуществиться в рамках царского строя. Каждый профсоюз, каждую стачечную кассу, потребительскую лавочку в условиях царской России они рассматривали как часть социализма, как его начало.
Товарищ Сталин в своей статье «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи» указывал, что «экономисты», преклоняясь перед стихийностью, всячески тормозят рост революционной борьбы, что рабочее движение ломает сопротивление «экономистов» и поднимается на новую ступень, становится на путь ещё более острой политической борьбы. Особенно этот процесс ускорился, когда рабочий класс воочию убедился в том, что он не одинок в своей борьбе. Вслед за рабочим классом поднималось крестьянство и другие угнетённые слои населения. В этих условиях тем более нетерпимым было стремление «экономистов» ограничить рабочее движение рамками экономических требований, оставляя политическую борьбу либеральной буржуазии.
«История учит, — писал товарищ Сталин, — что при таких условиях рабочие будут вынуждены таскать каштаны из огня лишь для буржуазии. Буржуазия обычно с удовольствием пользуется мускулистыми руками рабочих в борьбе против самодержавной власти, и, когда победа уже завоёвана, она присваивает её результаты, а рабочих оставляет с пустыми руками. Если и у нас так пойдёт дело, рабочие ничего из этой борьбы не получат»46.
Борьба может закончиться победой только при условии, если во главе революционного движения угнетённых и эксплуатируемых масс станет рабочий класс и его партия.
В статьях товарища Сталина, опубликованных в газете «Брдзола», красной нитью проходила мысль, что первейшей задачей рабочего класса является создание марксистской партии, под руководством которой рабочий класс поведёт успешную борьбу с самодержавием за демократические свободы, за диктатуру пролетариата.
Товарищ Сталин неуклонно, последовательно проводил ленинские идеи в Закавказье и настойчиво рекомендовал рабочим обращать особенное внимание на газету «Искра», которая давала единственно правильные ответы на все волновавшие рабочих вопросы.
Осенью 1901 г. состоялась конференция тифлисских социал-демократов, на которой был организован Тифлисский комитет РСДРП искровского направления. Товарищ Сталин избирается в состав этого комитета. Такие же комитеты ленинско-искровского направления по инициативе товарища Сталина были созданы в Баку, в Батуме. В марте 1903 г. состоялся съезд кавказских социал-демократических организаций, который избрал Кавказский Союзный комитет во главе с товарищем Сталиным и признал «Искру» своим руководящим органом. Один из членов комитета, сообщая в «Искру» о замечательной победе марксистов Закавказья над «экономизмом», писал: «Кавказская социал-демократия стоит теперь, как и раньше, до основания Союза, в вопросах организационных за единую партию, защищающую и представляющую интересы всего пролетариата России. Тот организационный план, который проведён у нас, ничем не отличается от того плана, защитником которого в нашей литературе явилась «Искра»» 47.
Владимир Ильич высоко ценил работу марксистов Закавказья, которыми руководил товарищ Сталин.
В.     И. Ленин неоднократно приводил в качестве примера хорошо поставленную работу Кавказского комитета, который вёл непримиримую борьбу со всеми оппортунистами, тормозившими создание партии нового типа.

Несмотря на дезорганизаторскую деятельность разного рода оппортунистов, упорная и настойчивая борьба «Искры» давала всё более ощутимые результаты. Её влияние среди социал-демократических комитетов России продолжало неуклонно расти. Один комитет за другим признавали «Искру» своим руководящим органом, становились под её боевые знамёна.15 октября 1902 г. в «Искре» были опубликованы заявления двух важнейших комитетов — Петербургского и Московского — о признании искровского направления.
Петербургский комитет РСДРП в своём заявлении писал: «С. Петербургский комитет пришёл к убеждению, что надо закончить, выражаясь словами автора брошюры «Что делать?», ликвидацию периода кустарничества, периода местной раздроблённости, организационного хаоса и программной разноголосицы...
Приступая к осуществлению намеченных выше задач,
С.     Петербургский комитет заявляет о своей солидарности с теоретическими воззрениями, тактическими взглядами и организационными идеями «Зари» и «Искры», которые он признаёт руководящими органами русской социал-демократии» 48.
Рабочие не могли довольствоваться только экономической борьбой и жадно тянулись к политическим знаниям и к политической борьбе с самодержавием. Отражая растущую политическую активность рабочих, Московский комитет в 26-м номере «Искры» опубликовал заявление, в котором указывал: «Признавая за литературной деятельностью Лиги Русских революционных с.-д. исчерпывающее значение в деле теоретической борьбы с многочисленными течениями, стремящимися опошлить и исказить великие революционные принципы международной социал-демократии; разделяя и признавая вполне отвечающие насущным нуждам русского рабочего движения те организационные планы и ту боевую тактику, убеждёнными защитниками которых являются издания Лиги и газета «Искра»; желая сблизить и объединить местную работу с общепартийными задачами и целями,— Московский Комитет РСДРП объявляет:
1)     «Лигу» своим заграничным представителем,
2)     «Искру» своим руководящим органом» 49.
Несколько позднее с подобным заявлением обратилась
в редакцию газеты «Искра» группа «Южный рабочий», в которой усиленно пытались свить себе гнездо «экономисты». В заявлении указывалось, что шатание в области теории, хаос и разрозненность в практической работе особенно остро дают себя чувствовать в период бурно растущего рабочего движения. Искоренить это шатание и хаос, возглавить рабочее движение, придать ему организованность и сплочённость может лишь партия, имеющая единую программу, партия, которая в состоянии объединить усилия всего класса на разрешение общих, а не цеховых задач.
В январе 1903 г. в «Искре» было опубликовано открытое письмо Саратовского комитета. В этом письме указывалось, что «Искра» может стать тем ядром, вокруг которого объединятся все действительно революционные элементы социал-демократии, стремящиеся создать партию пролетариата. Комитет, признавая «Искру» своим партийным органом, принял на себя обязательство — всеми силами помогать ей вести борьбу с теми, кто стоит на пути создания партии нового типа, кто мешает рабочему классу понять исторические задачи, стоящие перед ним.
Непрерывным потоком поступали заявления от социал-демократических комитетов в адрес «Искры». Комитеты Орехозо-Зуевский, Иваново-Вознесенский, Харьковский, Донской, Тульский, Иркутский, Одесский, Сибирский социал-демократический союз, Северный Союз и целый ряд других в своих заявлениях говорили: «Признаём ленинскую «Искру» своим руководящим органом». Это было торжество идейных, организационных и тактических основ, за которые боролась ленинская «Искра».
В борьбе за идеологические основы марксистской партии исключительно большое значение имело знаменитое произведение В. И. Ленина «Что делать?». В нём впервые в истории марксистской мысли были обнажены до самых корней идейные истоки оппортунизма, заключавшиеся прежде всего в преклонении перед стихийностью рабочего движения и в принижении роли социалистического сознания в этом движении. В этом произведении В. И. Ленин поднял на высоту значение революционной теории, установил всемирно-историческое значение марксистской партии как революционизирующей и руководящей силы рабочего класса и всех трудящихся масс. Ленин блестяще обосновал то важнейшее марксистское положение, что марксистская партия есть соединение рабочего движения с социализмом. В книге «Что делать?» была дана гениальная разработка идеологических основ революционной марксистской партии — партии нового типа.
Руководствуясь указаниями «Искры» и гениальным ленинским произведением «Что делать?», социал-демократические комитеты ещё шире развернули борьбу против оппортунистов и ревизионистов всех мастей, за торжество ленинского плана построения партии.
Победа искровского направления заставила даже некоторых из лидеров «экономистов» публично заявить, что они отказываются от ранее занимаемых позиций, считают их ошибочными и разделяют точку зрения «Искры». Но, как оказалось впоследствии, подобного рода заявления часто писались для маскировки оппортунистических взглядов.
Борьба Ленина за торжество марксизма в России закончилась блестящей победой. «...От идейных позиций «экономизма», — указывается в «Кратком курсе истории ВКП(б)», — осталось лишь неприятное воспоминание, а кличка «экономист» стала восприниматься большинством партийных работников, как оскорбление» 50 .
Успешная борьба «Искры» за ленинский план построения партии пролетариата подготовила все основные условия, необходимые для создания партии нового типа, для созыва II съезда партии.
II съезд РСДРП особо отметил заслуги «Искры» в защите принципов революционной социал-демократии, в борьбе со всевозможными оппортунистическими течениями и в первую очередь с «экономизмом», в руководстве практической партийной работой. Съезд объявил «Искру» Центральным органом партии.
Выступления «экономистов» на съезде ещё раз продемонстрировали всю глубину их политического падения, показали, что от марксизма их отделяет непроходимая пропасть. Идеи «экономистов» восприняли меньшевики. Ленин и Сталин в последующий период вели непримиримую борьбу с продолжателями «экономизма» — меньшевиками — и разгромили их.
Борьба Ленина и Сталина с «экономистами», меньшевиками и другими оппортунистами имеет всемирно-историческое значение в революционной классовой борьбе пролетариата.
Ленинская «Искра» сыграла выдающуюся роль в разоблачении и разгроме российского и международного оппортунизма. Без этой борьбы нельзя было создать партию пролетариата, способную повести трудящихся на решительный штурм неприятельской крепости.
Знамя ленинской «Искры» и сталинской «Брдзолы» высоко подняла ленинско-сталинская «Правда», которая сегодня продолжает славные традиции «Искры», выступая в авангарде борьбы против американо-английских агрессоров и их подлых агентов, злейших врагов всех трудящихся масс — правых социалистов.
Великий опыт борьбы ленинской «Искры», великий опыт борьбы большевистской партии против оппортунизма вооружает братские коммунистические партии и все прогрессивные силы капиталистических стран могучим идейным оружием в их борьбе против империалистической агрессии, за прочный мир, за демократию, за социализм.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 24-25.
2. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 483, 484.
3. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 20.
4. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 342.
5. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 350.
6. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 23-24.
7. Кредо—символ веры, убеждение.
8. В. И. Ленин, Соч., т. 4. изд. 4, стр. 157.
9. В. И. Ленин, Соч., т. 4. изд. 4, стр. 160.
10. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 163
11. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 8-9.
12. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 369.
13. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 326.
14. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 327.
15. В. И. Ленин, Соч., т. XXVIII, изд. 3, стр. 64.
16. В. И. Ленин, Соч., т. 4. изд. 4, стр. 341.
17. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 362.
18. И. В. Сталин, Соч., т. 6, стр. 90-91.
19. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 367.
20. Там же, стр. 346.
21. В. И. Ленин, Соч., т. 7, изд. 4, стр. 383.
22. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 357.
23. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 254.
24. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 343.
25. И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 102—103.
26. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 343.
27. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 335.
28. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 112.
29. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 347.
30. История ВКП(б). Краткий курс», стр. 31-32.
31. В. И. Ленин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 329.
32. «Искра» № 50.
33. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 433.
34. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 435.
35. «Искра» № 47.
36. Там же.
37. «Искра» № 47.
38. В. И. Ленин, ин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 320.
39. В. И. Ленин, Соч., т. 6, изд. 4, стр. 82.
40. В. И. Ленин, ин, Соч., т. 4, изд. 4, стр. 329-330.
41. «Искра» № 25.
42. В. И. Ленин, Соч., т. 5, изд. 4, стр. 325.
43. Закон 2 июня 1897 г. устанавливал продолжительность рабочего дня 11 1/2 часов и одновременно сокращал число праздничных дней для рабочих.
44. И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 17.
45. Там же, стр. 18—19.
46. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 29-30.
47. «Искра» № 50.
48. «Искра» № 26.
49. Там же.
50. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 37.

БОРЬБА «ИСКРЫ» ПРОТИВ ЭСЕРОВ

Л. Соболева

История большевистской партии есть история непримиримой борьбы на два фронта: против оппортунизма как главного врага внутри рабочего движения и против мелкобуржуазной «революционности».
В своём классическом произведении «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин писал: «...Большевизм вырос, сложился и закалился в долголетней борьбе против мелкобуржуазной революционности, которая смахивает на анархизм или кое-что от него заимствует, которая отступает в чем бы то ни было существенном от условий и потребностей выдержанной пролетарской классовой борьбы» 1.
Мелкие собственники, мелкие хозяйчики, испытывающие постоянное угнетение и разорение при капитализме, являются носителями идей мелкобуржуазного социализма, не имеющего ничего общего с пролетарским социализмом. Преобладание мелких собственников в дореволюционной России создавало благоприятную почву для мелкобуржуазной «революционности», являющейся разновидностью мелкобуржуазного социализма.
В России мелкобуржуазный социализм выступал в виде народнических идей и теорий. Марксизм в конце XIX века одержал в России полную победу над народничеством. Однако обстановка, порождавшая мелкобуржуазные теории и идеи, не исчезла. Разоряющийся мелкий хозяйчик, впадая в отчаяние, легко переходит к «крайней революционности». Типичной выразительницей этих тенденций в России в начале XX века была партия социалистов-революционеров, сложившаяся из остатков народовольческих групп.
Эсеры выступили на историческую арену как продолжатели реакционных взглядов либеральных народников. Но в связи с тем, что ожесточённая борьба марксизма с народничеством завершилась полным идейным разгромом народничества и победой марксизма, эсеры не могли ограничиться простым повторением обветшалых народнических идей. Они вынуждены были приспосабливаться к новым условиям классовой борьбы, вытекавшим из объективного хода экономического и политического развития России.
Победа марксизма над народниками усилила симпатии революционной интеллигенции к марксизму. Эсеры не могли не считаться с тем, что революционная молодёжь массами хлынула в марксистские организации. Вот почему, будучи отъявленными врагами марксизма, эсеры вынуждены были подделываться под марксизм.
«Диалектика истории такова, — писал Ленин, — что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами» 2.
Люди, «социализм» которых не имел ничего общего с революционностью и в «революционности» которых не было ни грана социалистического, именовали себя «социалистами-революционерами» с единственной целью — замаскировать свою истинную сущность. Отдавая дань времени, они изображали дело так, будто их отличие от марксистов социал-демократов невелико и уж во всяком случае не имеет принципиального значения. Эсеры пытались сочетать народнические догмы с обрывками революционной теории марксизма.
Как это обычно бывает у мелкобуржуазных партий, эсеры всячески стремились избежать ясного и чёткого изложения своих взглядов. На протяжении ряда лет эсеры не имели программы и отважились официально принять её только в ходе революции 1905 г. Статьи же программного характера, печатавшиеся в органах эсеров («Революционная Россия», «Вестник русской революции»), прикрывали левой фразой реакционную народнически-утопическую сущность эсерства. Но развитие революционной борьбы, сама логика событий всё более разоблачали эсерство как новую разновидность мелкобуржуазной «революционности», враждебной пролетариату.
Результатом обострения классовых противоречий в эпоху империализма явился раскол международной социал-демократии на революционное и оппортунистическое крыло. Оппортунисты, являясь агентами буржуазии в рабочем классе, предпринимают поход против революционного марксизма с тем, чтобы, удалив из него революционное содержание, лишить пролетариат такого мощного оружия в его освободительной борьбе, как революционная теория. Революционные социал-демократы, руководимые Лениным и Сталиным, развернули непримиримую борьбу с оппортунизмом.
В этом расколе международной социал-демократии эсеры примкнули к лагерю оппортунистов, хотя на словах они пытались отрицать свою принадлежность к ним. Потоком революционных фраз эсеры пытались замаскировать своё родство с оппортунистами, но попытки эти были тщетными, ибо революционные события, развернувшиеся в России в начале XX века, срывали эту «социалистическую» маску, разоблачали оппортунизм и псевдосоциализм эсеров.
В условиях быстрого роста капитализма в промышленности и сельском хозяйстве, в условиях обострения классовых противоречий и развития революционного движения пролетариата всё более отчётливо вырисовывались контуры надвигавшейся буржуазно-демократической революции. Становилось всё очевиднее, что русский пролетариат сыграет решающую роль в этой революции и явится той силой, которая определит характер революции.
В начале 900-х годов российский пролетариат выходит на широкую дорогу массовой политической борьбы с самодержавием. Харьковская и тифлисская маёвки 1900— 1901 гг., «Обуховская оборона» 1901 г. в Петербурге, Батумская демонстрация и ростовские события 1902 г. и другие выступления рабочего класса показали, что пролетариат становится руководящей силой революционной борьбы. Под влиянием революционной борьбы пролетариата развёртывается революционное движение крестьянства, направленное против помещиков, на ликвидацию остатков крепостничества. Ленинская идея союза рабочего класса с крестьянством получала своё подтверждение в революционной практике.
Революционная социал-демократия ставит своей задачей усиление политического воспитания пролетариата, развитие массовой политической агитации. Освещая на своих страницах крупнейшие революционные события в России, всесторонне выясняя значение массовых политических демонстраций, «Искра» политически воспитывала пролетариат как передового борца, идейно и организационно сплачивала социал-демократов, готовила создание боевой революционной марксистской партии пролетариата.
Эсеры же, не желая и не умея связать революционную работу с рабочим движением, выступают с призывом к террору как средству, политической борьбы. Первым крупным террористическим актом эсеров было убийство министра .внутренних дел Сипягина 2 апреля 1902 г. бывшим студентом Киевского университета Балмашёвым. На другой день после убийства Сипягина эсеры выпустили прокламацию с призывом к террору.
По словам Ленина, выяснению настоящей физиономии эсеров содействовали троякого рода обстоятельства, а именно: раскол между революционной социал-демократией и оппортунизмом, выстрел Балмашёва и поворот к террору и главным образом революционное движение крестьянства, вынудившее эсеров выступить со своей «программой». Эсеры предстали во всей своей наготе как проводники буржуазного влияния на пролетариат, толкавшие рабочий класс в объятия буржуазии, стремившиеся разбить единство рабочего класса и лишить его возможности осуществить свою гегемонию в надвигавшейся революции.
Реакционные народнические теории и тактические приёмы, воскрешаемые эсерами, причиняли громадный вред делу политического развития пролетариата, мешали ему успешно решить задачу создания своей самостоятельной политической партии. Дезорганизуя борьбу рабочего класса, эсеры подрывали и общедемократическое движение против абсолютизма. Поэтому Ленин выдвинул перед формировавшейся в России революционной марксистской партией как важнейшую и неотложную задачу непримиримую борьбу с эсерами.
Ленинская «Искра» подняла знамя борьбы против мелкобуржуазных партий, без преодоления и разгрома которых невозможно было бы осуществить пролетарскую революцию в России. Значительное место в этой борьбе с мелкобуржуазными течениями и партиями «Искра» отводила разоблачению эсеров.
Борьба «Искры» с социал-революционаризмом выражала борьбу двух идеологий: идеологии пролетариата, научным выражением которой является марксизм, и идеологии мелкой буржуазии, выражением которой служат туманные, якобы социалистические теории народничества. Эта борьба приобретала громадное практически-политическое значение. «...Единство пролетариата, — говорил Ленин, — в эпоху социалистической революции может быть осуществлено только крайней революционной партией марксизма, только беспощадной борьбой против всех остальных партий» 3.
Летом 1902 г. В. И. Ленин написал статью «Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам?» Подвергнув резкой критике враждебные марксизму позиции социалистов-революционеров, Ленин дал в этой статье классическое определение сущности эсеров и призвал революционных марксистов к решительной борьбе с эсерами. «Социал-революционаризм, — писал он, — есть одно из тех проявлений мелкобуржуазной идейной неустойчивости и мелкобуржуазной вульгаризации социализма, с которыми социал-демократия всегда должна и будет вести решительную войну» 4.
Ленинский призыв к войне с эсерами нашёл своё практическое воплощение в славной деятельности «Искры». Газета развернула ожесточённую и беспощадную борьбу против эсеров. Используя такое могучее средство идейной и политической борьбы, как разящий меч принципиальной, острой партийной критики, «Искра» наносила удар за ударом по врагам марксизма.
В статьях Ленина «Революционный авантюризм», «Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами», «Новые события и старые вопросы» и в других статьях, опубликованных в «Искре», была разоблачена реакционная идеология эсерства, беспринципность и шаткость теоретических позиций эсеров, нелепость и вред их крикливой проповеди индивидуального террора, рабское подражание немецким оппортунистам в аграрной программе.

«Искра» политически воспитывала пролетариат как передового борца за демократию, как вождя предстоящей революции в России. Умело сочетая широкую массовую политическую агитацию с пропагандой идей марксизма, «Искра» раскрывала перед рабочим классом великую преобразующую роль революционной теории, её значение в классовой борьбе, показывала, каким должно быть отношение серьёзной политической партии к теории. Именно за беззаботное, легкомысленное отношение к теории, а точнее за «свободу от теории», «Искра» бичевала социалистов-революционеров.
В течение длительного времени эсеры избегали открыто и последовательно излагать свои теоретические взгляды. Но даже отдельные статьи программного характера, которые появлялись в эсеровской печати, достаточно ярко показали всю их безидейность, беспринципность, их враждебное отношение к марксизму. Высмеивая теоретическую беспомощность эсеров, Ленин писал, что социалисты-революционеры «ограничивают свое самостоятельное творчество в области русской революционной мысли простой приставкой революционной фразы к ветхому завету либерально-народнической мудрости» 5 .
Первое же выступление «Вестника русской революции», претендовавшего на роль теоретического органа эсеров, показывало, что, отрицая на словах своё сочувствие оппортунизму, эсеры на деле полностью присоединялись к походу оппортунистов против марксизма. Разоблачая позицию эсеров по отношению к расколу в международной социал-демократии, Ленин подчёркивал, что именно эта эсеровская позиция особенно обязывает социал-демократов вести решительную и беспощадную войну против социалистов-революционеров.
«В великом расколе международной социал-демократии на оппортунистическую («бернштейнианскую» тоже) и революционную это течение заняло совершенно-неопределенную и непозволительно-половинчатую позицию между двух стульев, признавши марксизм «поколебленным»... на основании одной только буржуазно-оппортунистической критики...» 6
Теоретическая борьба «Искры» с эсерами началась с опубликования знаменитой ленинской статьи «Революционный авантюризм», в которой были подвергнуты уничтожающей критике теоретические, программные и тактические взгляды эсеров. Эта статья положила начало тому беспощадному разоблачению эсеров, от которого они, по образному выражению Плеханова, впадали в «литературную истерику».
С едкой иронией критикует Ленин теоретические позиции эсеров, вскрывает действительное значение их болтовни по поводу пересмотра марксистских догм, их стремление избавиться от революционной теории. Показывая, каким должно быть отношение политической партии к революционной теории, Ленин писал: «По нашему мнению, отсутствие теории отнимает право существования у революционного направления и неизбежно осуждает его, рано или поздно, на политический крах» 7. Эти слова Ленина блестяще подтвердились историей партии эсеров, потерпевшей полное банкротство. Теоретическая беспринципность эсеров проявилась во всех коренных вопросах русского социалистического движения и особенно в вопросах, связанных с борьбой марксизма против либерально-народнического направления.
«Русский марксизм, — писал Ленин, — впервые подорвал теоретические основы либерально-народнического направления, обнаружил его буржуазное и мелкобуржуазное классовое содержание, повел против него войну и ведет ее, не смущаясь переходом целой кучи критических (= оппортунистических) марксистов в лагерь противников. Но социалисты-революционеры занимали и занимают ®о всей этой войне позицию (в лучшем случае) враждебного нейтралитета, усаживаясь опять-таки между двух стульев посреди русского марксизма (от которого они переняли только жалкие обрывки) и квази-социалистического либерально-народнического направления» 8 .
Под влиянием беспощадной критики, развернувшейся на страницах «Искры», эсеры вынуждены были изложить свои теоретические воззрения. Но каждый шаг, предпринимаемый в этом направлении эсерами, давал «Искре» богатейший материал для разоблачения их как мелкобуржуазных, вульгарных социалистов.
Вкупе с бернштейнианцами эсеры направляют огонь «критики» на самые важные положения революционной теории марксизма — теорию классовой борьбы и учение о диктатуре пролетариата. «...Социалисты-революционеры... не понимают или не признают единственного действительно-революционного принципа классовой борьбы» 9, — писал Ленин.
«Искра» показала, что эсеры не только не признают принципа классовой борьбы, но идут дальше, возрождая идеи вульгарного социализма в таком важнейшем теоретическом вопросе, как определение понятия класса. Эсеры замазывают действительную основу деления общества на классы и с этой целью основной признак различия между классами — отношение к средствам производства — подменяют отношениями распределения. Источник дохода — вот что, по мнению эсеров, является решающим признаком в определении классов.
Ленин вскрыл сущность эсеровского определения классов. «Искать основного отличительного признака различных классов общества в источнике дохо�