|
А. Герасимов
1.
Начать хочу издалека, с того, что в частной переписке я не раз негативно отзывался об организуемых КПУ субботниках.
Причиной моего негативного отношения к такой работе КПУ было то, что
фактически людей дурят. Используя ностальгию части граждан, их бесплатно
подряжают фактически поработать «на дядю». Более того, и буржуазные
чиновники тут же забывают свой антикоммунизм, когда надо благоустроить
подведомственную им территорию.
И «добровольно-принудительный» метод в таких случаях — гораздо
большая и худшая реальность, чем в советское время. Хотя, всё же, больше
играют на ностальгии людей и их тоске по настоящему
общественно-полезному труду.
Обман очевиден: раньше государство было общенародным, теперь у власти
кучка паразитов, которые, таким образом, экономят на дворниках.
Т.е. всякие подобные инициативы от начальства следует игнорировать и
саботировать. Пусть отбросы на центральных улицах города будут грязным
воротником на бычьей шее «нового русского». Это проблема исключительно
буржуазного государства, и если оно хочет хорошо выглядеть перед
иностранцами, пусть достойно оплачивает работу дворников и уборщиков.
Если бы в этом заключался полный ответ на вопрос, здесь можно было бы
поставить точку. Но не всё так просто. Бывает, что инициатива того же
субботника идет снизу. Точно так же и Компартия и Комсомол проявляют
такую инициативу там, где буржуазной власти нет дела в любом случае.
Более того, надо отметить, что некоторые территории загаживаются
специально. Достаточно посмотреть на то, в каком состоянии многие
советские памятники (из тех, которые ещё не снесли) и та территория, на
которой они находятся.
2.
Однако приведенный пример в отношении повышения активности большого
числа простых людей очень слаб. Есть гораздо более актуальные проблемы,
вокруг которых можно объединить людей, в том числе и на протест. Эти
проблемы нам куда интереснее.
В любом случае, идет ли речь о территориальном или каком-то ином виде
объединения угнетенных, помимо классового пролетарского, оно вовлекает в
себя представителей всех низших слоев общества.
Безусловно, гражданские протесты сами по себе не ведут к социалистической революции.
Но ныне классовый протест практически незаметен. Мелкая буржуазия,
мелкое чиновничество, пенсионеры на протяжении всего этого времени
отстаивают свои интересы намного активнее, чем рабочие. И в вожаках
общегражданского протеста, чаще всего, можно увидеть их, а не
пролетариев.
Компартия пытается понравиться этим людям. Последний яркий пример
тому — волна протестов и возмущения безнаказанностью и жестокостью
николаевских садистов-мажоров, которая прокатилась по Украине. На гребне
её депутаты от фракции КПУ сразу подняли тему возврата в
законодательство смертной казни.
Но где их прямое участие в этих акциях протеста? Где их пропаганда в среде возмущенных людей?
Да, часть вожаков и участников этих протестов будет руками и ногами
отбиваться от «политики» и, прежде всего, от коммунистов. Хотя другая —
охотно примет любую помощь и благосклонно отнесется к нашей пропаганде.
Но способно ли на такую работу в массах левое движение? В лучшем
случае, массы могут увидеть беззубый митинг на «полтора инвалида».
И виноваты в этом не столько Царьков или Симоненко, сколько полный
паралич левого движения. Комобывательщина, царящая в рядовой массе
левых, и полная политическая безграмотность этой массы.
И тут дело не в КПУ. В свое время в Киеве в борьбе с незаконной
застройкой, вырубкой скверов и т.д. левые хотя и участвовали, но без
позиционирования своих политических взглядов, без
агитационно-пропагандистской работы в массе протестующих.
Что это? Желание добиться авторитета прежде делом, чем словом? Банальная боязнь? Или выпуск пара?
Прямое действие? Было, конечно, и оно, принимая, в основном, форму
сноса заборов. Но ни разу прямого столкновения с наемными мордоворотами
из частной охраны незаконных строек со стороны левых зафиксировано не
было. Под прямым столкновением я понимаю успешную самооборону, когда
нападавших бы обратили в бегство, а не «комедию тридцать три
подзатыльника», когда, получив по голове, народ вместе с левыми
разбегается, а потом долго и нудно жалуется в «центральную прачечную».
3.
Чем ценны такие гражданские протесты? Среди всеобщей аполитичности
общества образуется объединенная общим делом протестная масса.
Само дело — хороший повод для обличения всей системы в целом. В таком
варианте наше слово не влетает в одно ухо с тем, чтобы вылететь из
другого, как это бывает у сонного и сытого обывателя, а воспринимается
неравнодушным человеком.
Надо ли объяснять, что именно возмущение какой-нибудь частной
мерзостью приводит к неприятию системы в целом, если человек поймет что
это не просто недостаток, устранимый активной позицией народа, доброй
волей хозяина или власти, а — естественное для капитализма положение
вещей.
Опять-таки, гражданский протест —это и школа борьбы для вовлечения в
него пролетариев. Научившись бороться на своей улице или во дворе,
рабочий принесет дух борьбы и на завод.
Относительно субботников. В них хоть и нет борьбы, но зато есть
развитие лучших человеческих качеств: коллективизма и бескорыстия.
А борьбу можно организовать. Например: убрать весной приморскую
зеленую зону, а летом прийти на пляж и обнаружить, что он
прихватизирован ушлым аферистом, требующим плату за песок, солнце и
море! А, обнаружив это, задуматься: не дать ли ему пинка под зад?!
КПУ и комсомол часто организуют подобные мероприятия для приведения в
приличный вид советских памятников, прежде всего, героям Великой
Отечественной войны. Не логично ли пойти дальше, и организовать дружину
по охране памятника от вандалов и дальнейшего поддержания порядка на
прилегающей к нему территории?!
Но, надо отметить, что главное всё же — это поддержание гражданских
протестов угнетенных. Допустимо поддерживать в части требований даже
мелкую буржуазию, когда она выступает против крупного капитала и
буржуазного государства. Но в этом случае необходимо оставить за собой
право критиковать нашего тактического союзника и не поддерживать его в
том, что ведет к усилению его хищничества и индивидуализма, а так же
тогда, когда мелкий капитал хочет уйти от социальной ответственности.
Необходимо помнить, что мы собираемся не реформировать, а уничтожить
власть капитала. И в этом мелкая буржуазия может быть только противником
коммунистов. Однако, будучи враждебной коммунистам как класс, мелкая
буржуазия, во всяком случае, большая её часть, может понять, что
устраняя буржуазию как класс, мы освобождаем творческую энергию личности
для созидательного труда на благо общества. А крупный капитал, пожирая
своего мелкого, но многочисленного конкурента, отправляет его на помойку
общества. http://propaganda-journal.net/5414.html
| 
