Седьмой том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса содержит произведения, написанные с августа 1849 по июнь 1851 года. Основное внимание Маркса и Энгельса в этот период было направлено на теоретическое обобщение опыта революционных боев 1848—1849 гг. во Франции и Германии, на дальнейшую разработку тактики пролетариата, на борьбу за создание самостоятельной, независимой от мелкобуржуазных демократов, партии рабочего класса.
По приезде, в конце августа 1849 г., в Лондон, где вскоре собралось большинство членов прежнего Центрального комитета Союза коммунистов, Маркс вместе с ними приступил к реорганизации Союза и его Центрального комитета. В состав Центрального комитета вошели Энгельс, приехавший в ноябре 1849 г. в Лондон. Маркс и Энгельс развертывают большую деятельность по укреплению пролетарской партии: они стремятся оживить работу Просветительного общества немецких рабочих в Лондоне, руководящим ядром которого были местные общины Союза коммунистов; входят в состав созданного этим обществом Социал-демократического комитета помощи немецким эмигрантам (см. документы этого комитета в приложениях к данному тому), добиваясь таким путем сплочения революционной эмиграции вокруг Союза коммунистов. Маркс и Энгельс устанавливают тесный контакт с революционными деятелями пролетарского движения других стран, с французскими эмигрантами-бланкистами, а также с английскими левыми чартистами, и осенью 1850 г. вместе с ними создают «Всемирное общество коммунистов-революционеров».
Важнейшим средством в деле укрепления пролетарской партии Маркс и Энгельс считали создание печатного органа, который был бы продолжением славной «Neue Rheinische Zeitung». Таким органом явился журнал «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-okonomische Revue», начавший выходить под редакцией К. Маркса с января 1850 г. в Гамбурге. В «Извещении» о выходе журнала, которым открывается настоящий том, Маркс и Энгельс определили задачи нового органа — «уяснить пережитый период революции, характер борющихся партий, общественные отношения, которые обусловливают существование и борьбу этих партий».
Произведения Маркса и Энгельса, напечатанные в «Neue Rheinische Zeitung. Politischokonomische Revue», составляют один из важнейших этапов в развитии марксистской теории и тактики.
В опубликованной в этом журнале работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по1850 г.» Маркс дал никем не превзойденный анализ причин, характера и конкретного хода революционных событий во Франции. Если, как указывал Энгельс в 1895 г. в введении к этой работе Маркса, в «Манифесте Коммунистической партии» материалистическое понимание истории было применено в общих чертах ко всей новой истории; если в «Neue Rheinische Zeitung» Маркс и Энгельс пользовались этой теорией для объяснения текущих политических событий, то здесь впервые Маркс поставил себе задачу «на протяжении многолетнего периода исторического развития, который был критическим и вместе с тем типичным для всей Европы, вскрыть внутреннюю причинную связь и, стало быть, согласно концепции автора, свести политические события к действию причин, в конечном счете экономических» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, 1955, стр. 91). Важнейшие положения исторического материализма: взаимоотношение базиса и надстройки, роль борьбы классов, партий и идей в развитии общества, роль государства и его различных форм, великое значение революционных преобразований в истории человечества — все это получилосвою конкретизацию и дальнейшее развитие в этом произведении Маркса.
На основе практического опыта революционной борьбы масс Маркс развил в «Классовойборьбе во Франции» свою теорию революции и диктатуры пролетариата. Он показал, что революции являются «локомотивами истории», ускоряющими ход ее развития, раскрывающими могучие творческие силы народных масс, и что решающей силой революций XIX века является пролетариат. Доказывая необходимость завоевания рабочим классом политической власти, Маркс впервые употребляет здесь классический термин «диктатура пролетариата» и раскрывает политические, экономические и идеологические задачи этой диктатуры.
Говоря о коренном отличии революционного социализма, коммунизма от обанкротившихся в ходе революции мелкобуржуазных утопических теорий, Маркс так характеризует его основные особенности: «Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях вытекающих из этих общественных отношений» (см. настоящий том, стр. 91). Это классическое определение Маркса вошло в сокровищницу человеческой мысли как одно из краеугольных положений научного коммунизма.
В «Классовой борьбе во Франции», как указывал Энгельс, впервые дана строго научная формула, в которой кратко выражена историческая задача пролетариата в деле экономического преобразования общества: «присвоение средств производства, подчинение их ассоциированному рабочему классу, следовательно, уничтожение наемного труда, капитала и их взаимоотношения» (см. настоящий том, стр. 40). Этой формулой научный коммунизм резко противопоставил себя всем разновидностям домарксовского социализма, а также утопическому коммунизму с его туманным требованием «общности имуществ».
Большое место в этом произведении Маркса отведено анализу положения и роли крестьянства, его взаимоотношений с пролетариатом. Маркс показал, что эксплуатация, которой подвергается французское крестьянство, отличается от эксплуатации промышленного пролетариата лишь по форме, что эксплуататор у них один и тот же — капитал. Своего подлинного защитника и союзника крестьянство находит в лице пролетариата, так как «только падение капитала может поднять крестьянина, только антикапиталистическое, пролетарское правительство может положить конец его экономической нищете и общественной деградации» (см. настоящий том, стр. 86), Так на опыте классовой борьбы во Франции Маркс приходит кважнейшему теоретическому и политическому выводу о необходимости союза пролетариата с крестьянством.
Работа Маркса «Классовая борьба во Франции» вошла в историю как классическое произведение научного коммунизма. Однако, как это отмечал Энгельс в 1895 г. в своем введениик этой работе, в ней сказалась преувеличенная оценка зрелости капитализма и революционных возможностей французского пролетариата, откуда вытекало неверное представление о непосредственной близости социалистической революции. «История показала, — писал Энгельс, — что и мы и все мыслившие подобно нам были неправы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, 1955, стр. 97). Капиталистическое производство обладало тогда еще большой способностью к расширению и в целом развивалось еще по восходящей линии. Эта переоценка объективных и субъективных предпосылок пролетарской революции характерна и для написанного Марксом и Энгельсом в марте 1850 г. «Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов» и для некоторых других произведений Маркса и Энгельса этого периода. Говоря о такого рода ошибках Маркса и Энгельса в определении близости революции, В. И. Ленин писал: «Но такие ошибки гигантов революционной мысли, поднимавших и поднявших пролетариат всего мира над уровнем мелких, будничных, копеечных задач, — в тысячу раз благороднее, величественнее и исторически ценнее, правдивее, чем пошлая мудрость казенного либерализма, поющего, вопиющего, взывающего и глаголющего о суете революционных сует, о тщетности революционной борьбы, о прелести контрреволюционных «конституционных» будней» (В. И. Ленин. Сочинения, т. 12, стр.337—338).
Если в «Классовой борьбе во Франции» дано теоретическое обобщение опыта французской революции, то опыт германской революции 1848—1849 гг. обобщен в мартовском «Обращении Центрального комитета к Союзу коммунистов» и в таких произведениях Ф. Энгельса как «Германская кампания за имперскую конституцию» и «Крестьянская война в Германии».«Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов», написанное Марксом и Энгельсом в марте 1850 г., является одним из важнейших документов научного коммунизма. В.И. Ленин считал это произведение «чрезвычайно интересным и поучительным» (В. И. Ленин. Сочинения, т. 8, стр. 433). В «Обращении» Маркс и Энгельс показали, что в ходе революции теоретические положения, развитые в «Манифесте Коммунистической партии», получили полное подтверждение. Вместе с тем в «Обращении» освещаются и новые вопросы, выдвинутые революционной борьбой пролетариата, опытом революции 1848—1849 гг., делается значительный шаг вперед в разработке программы и тактики революционного пролетариата. Ожидая в скором времени нового подъема революции, который должен сначала привести к власти мелкобуржуазных демократов, Маркс и Энгельс разъясняют в «Обращении» тактику пролетарской партии в отношении мелкобуржуазной демократии. Они доказывают неспособность мелкобуржуазных демократов довести революцию до конца и настоятельную необходимость освободить германский пролетариат из-под их влияния. Продолжая намеченную с весны 1849 г. линию на организационное обособление пролетариата от мелкобуржуазной демократии, Маркс и Энгельс с особой силой подчеркивают в «Обращении» необходимость для рабочей партии выступить в предстоящей революции наиболее самостоятельно и наиболее организованно. Первоочередной задачей Союза коммунистов, указывали Маркс и Энгельс, является создание в Германии тайной и легальной организации рабочей партии, превращение каждой тайной общины Союза в центр и ядро открытых рабочих союзов, в которых позиции и интересы рабочих обсуждались бы независимо от буржуазных влияний. Чуждые всякому сектантству, Маркс и Энгельс разъясняют, что пролетарская партия должна вместе с мелкобуржуазными демократами бороться против реакции, вступать с ними во временные союзы, но в то же время сохранять и укреплять свою самостоятельную организацию, проводить независимую от мелкобуржуазной демократии революционную политику.
Основная руководящая идея, сформулированная основоположниками марксизма в «Обращении Центрального комитета к Союзу коммунистов», это — идея непрерывной революции. Учение о непрерывной революции, исходные положения которого содержатся уже в ряде статей Маркса и Энгельса в «Neue Rheinische Zeitung» за 1848—1849 гг., было развито и в их произведениях, включенных в настоящий том, в частности в «Классовой борьбе во Франции». Наиболее развернутую формулировку это учение получило в «Обращении Центрального комитета к Союзу коммунистов». В то время, как мелкобуржуазные демократы, — пишут Маркс и Энгельс в этом Документе, — стремятся поскорее закончить революцию, ограничив ее размах завоеванием небольших буржуазных реформ, пролетарская партия стремится к тому, чтобы «сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти, пока ассоциация пролетариев не только в одной стране, но и во всех господствующих странах мира не разовьется настолько, что конкуренция между пролетариями в этих странах прекратится и что, по крайней мере, решающие производительные силы будут сконцентрированы в руках пролетариев. Для нас дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества» (см.настоящий том, стр. 261). Чтобы обеспечить победу непрерывной революции, рабочие должны рядом с новыми официальными правительствами создавать свои «собственные революционные рабочие правительства» в виде органов самоуправления или рабочих клубов и комитетов; они должны поставить буржуазно-демократические правительства под контроль рабочих масс. Необходимое условие дальнейшего развития революции Маркс и Энгельс видели в вооружении рабочих, в организации самостоятельной пролетарской гвардии.
В новых исторических условиях, в эпоху империализма и пролетарских революций, Ленин развил учение Маркса о непрерывной революции в теорию перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую и на основе опыта борьбы рабочего класса России и других стран разработал новую теорию социалистической революции. Коммунистическая партия Советского Союза отстояла ленинскую теорию социалистической революции,идейно разгромив троцкистов, которые искажали учение Маркса о непрерывной революциив целях борьбы против ленинской теории о возможности победы социализма первоначальнов одной стране.
В тесной органической связи с мартовским «Обращением» находится включенное в настоящий том июньское «Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов», также проникнутое идеей необходимости скорейшего создания «сильной тайной организации революционной партии по всей Германии»; в этом документе дана детальная характеристика положения Союза и определено его отношение к отдельным группам немецких мелкобуржуазных демократов.
Значительное место в настоящем томе занимает группа рецензий и критических статей, в которых Маркс и Энгельс выступают против идейных противников революционного пролетариата, обнажают классовую сущность их позиций, подвергают резкой критике их обветшалый идеологический арсенал, их методы борьбы против революционного движения.
В рецензии на брошюру Гизо «Почему удалась английская революция?» показано, что даже некогда прогрессивные буржуазные историки, оказавшись перед лицом острых классовых боев и революций, в страхе перед ними утрачивают всякую способность к пониманию истории и тем самым как ученые обнаруживают свое банкротство. Так, Гизо, стремясь оправдать свою политическую деятельность, отказывается от классового анализа исторических событий и подменяет научное исследование идеалистической, политической и религиозной, фразеологией. В рецензии на брошюру Гизо дана классическая характеристика английской буржуазной революции XVII века и ее социальных предпосылок, показано ее общеевропейское значение и отличие ее от французской буржуазной революции конца XVIII века.
Судьбу Гизо разделил и другой видный идеолог господствующих классов, представитель феодального социализма — Томас Карлейль. Если раньше Карлейль своей борьбой против английской прозаически-торгашеской буржуазии, своей защитой французской буржуазной революции 1789 года и чартизма сыграл известную положительную роль, то в период революции 1848 года и после нее он выступил как ярый враг революции и демократии.
В рецензии на «Современные памфлеты» Т. Карлейля подвергается резкой критике его субъективно-идеалистическая теория, в особенности пропагандируемый им «культ героев». Здесь показано, как под флагом культа личности, почитания героев, Карлейль оправдывает и даже усугубляет все гнусности буржуазии. Высокопарные фразы служат ему в конечном счете для того, чтобы оправдать угнетение и порабощение народных масс, которым он отказывает в какой бы то ни было исторической роли. В противовес субъективно-идеалистическим воззрениям Карлейля основоположники марксизма отстаивают в этой рецензии материалистическое понимание истории и подчеркивают великую творческую роль народных масс в историческом развитии. Субъективно-идеалистический культ личности был довольно широко распространен и среди мелкобуржуазных демократов, среди их историков и публицистов; он пользовался известным влиянием и в первых пролетарско-социалистических организациях среди приверженцев Кабе, Вейтлинга и других социалистов-утопистов. Маркс и Энгельс вели решительную борьбу против культа личности, который препятствовал классовой организации рабочихи развертыванию их самодеятельности.
В рецензии на клеветнические памфлеты двух французских полицейских провокаторов — А. Шеню и Л. Делаода — основоположники марксизма пишут: «Было бы весьма желательно, чтобы люди, стоявшие во главе партии движения,— будь то перед революцией, в тайных обществах или в печати, будь то в период революции, в качестве официальных лиц, — были, наконец, изображены суровыми рембрандтовскими красками во всей своей жизненной правде. Во всех существующих описаниях эти лица никогда не изображаются в их реальном, а лишь в официальном виде, с котурнами на ногах и с ореолом вокруг головы. В этих восторженно преображенных рафаэлевских портретах пропадает вся правдивость изображения» (см. настоящий том, стр. 280). В этой рецензии подвергается также резкой критике заговорщичество и сектантство и вскрывается отрицательная роль этих явлений в рабочем движении. Заговорщики, подчеркивается здесь, стремятся не к организации революционного пролетариата, а к тому, чтобы искусственно ускорять революционное развитие, «делать революцию экспромтом, без наличия необходимыхдля нее условий. Единственным условием революции является для них надлежащая организация их заговора» (см. настоящий том, стр. 287—288). Это — алхимики революции, которые относятся нигилистически к революционной теории и пренебрегают задачей формирования классового сознания пролетариата.
Сектантские, заговорщические элементы, против которых были направлены эти глубокие теоретические положения, были еще сильны и внутри Союза коммунистов и в скором времени привели к его расколу; эта критика заговорщичества и сектантства имела, следовательно, весьма актуальное значение и для Союза.
В ряде рецензий и критических- заметок, помещенных в настоящем томе, Маркс и Энгельс подвергают критике лидеров и идеологов немецких мелкобуржуазных демократов (Л.Симона, Г. Кинкеля и др.). На конкретных примерах Маркс и Энгельс показывают дряблостьнемецкой мелкобуржуазной демократии и раскрывают значение критики как средства укрепления революционной партии. В статье «Готфрид Кинкель» основоположники марксизмаотстаивают мысль, что в момент решительной схватки между революцией и контрреволюцией народы «должны стать на сторону революции, кто бы ее ни представлял, — французы или китайцы». Это краеугольное положение революционной тактики Маркса и Энгельса, рассматривавших взаимоотношения между нациями под углом зрения интересов революции, привлекло особое внимание В. И. Ленина.
В рецензии на книгу Даумера вскрывается контрреволюционный характер жалкой компиляции, состоявшей из затасканных, пошлых афоризмов немецких филистеров, которую Даумер пытался выдать за «религию нового века». В этом наборе цитат из различных авторов, насквозь проникнутом пренебрежением к народным низам и страхом перед революцией, Маркс и Энгельс видели наглядное доказательство идейного банкротства напуганного революцией немецкого мещанства, а также немецкой идеалистической философии. Взгляды Даумера в известной мере предвосхитили позднейшее богостроительство, которое В. И. Ленин охарактеризовал как любовное самосозерцание тупого мещанства, как идеологию отчаявшихся и уставших мещан.
Вошедшая в состав настоящего тома рецензия на книгу Эмиля Жирардена «Социализм и налог» продолжает ту критику буржуазного социализма, которая дана Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». В рецензии высказаны глубокие мысли о сущности буржуазной налоговой системы, а также о происходящем в капиталистическом сельском хозяйстве круговом движении от концентрации к дроблению и от дробления к концентрации земельной собственности. Вместе с тем в рецензии дана острая критика буржуазно-анархистских идей, имевших тогда некоторое распространение' во Франции и в Германии.
Кэтой статье примыкает незаконченная рукопись Энгельса «О лозунге отмены государства и онемецких «друзьях анархии»», предназначавшаяся для опубликования в «Neue RheinischeZeitung. Politisch-okonomische Revue». Содержащаяся в этой рукописи критика анархистскихидей об «отмене государства» и анализ происхождения этих идей в Германии представляютбольшой теоретический интерес.
Статья Ф. Энгельса «Вопрос о десяти часовом рабочем дне», напечатанная в издававшемся Дж. Гарни журнале «Democratic Review of British and Foreign Politics, History and Literature» и работа К. Маркса «Конституция французской республики», напечатанная в органе Э. Джонса«Notes to the People» являются свидетельством тесного сотрудничества Маркса и Энгельса с левыми чартистами. Маркс и Энгельс привлекли к сотрудничеству в этих органах и своих ближайших сторонников, чьи работы также составлялись при непосредственном участии Маркса и Энгельса. Целью этого сотрудничества являлась пропаганда идей «Манифеста Коммунистической партии» на страницах английской пролетарской печати, внедрение идей научного коммунизма в рабочее движение Англии.
В статье «Вопрос о десяти часовом рабочем дне» Энгельс доказывает, что законодательное ограничение рабочего дня не следует рассматривать как конечную цель рабочего движения, что путем союза с реакционными противниками буржуазии никакое прочное улучшение положения рабочих не может быть достигнуто и что рабочий класс «сам должен добыть его, прежде всего посредством завоевания политической власти» (см. настоящий том, стр. 243). В этой работе Энгельса сказывается некоторая недооценка значения борьбы английского пролетариата за билль о десяти часовом рабочем дне и положительного влияния сокращенного рабочего дня на физическое и духовное развитие английских пролетариев. Более всесторонняя оценка этого закона и его значения для рабочего класса дана позднее Марксом в «Учредительном манифесте Международного Товарищества Рабочих» и в первом томе «Капитала».
Статья Маркса «Французская конституция» публикуется на русском языке впервые; в ней дана глубокая критика буржуазной демократии. На примере французской конституции Маркс показывает, что широко афишируемые в буржуазных конституциях демократические права сопровождаются такими оговорками и ограничениями, которые сводят их на нет. Маркс отмечает и другую особенность буржуазного конституционализма — разрыв между зафиксированными в конституциях «свободами» и господствующей практикой.
Большой теоретический интерес представляют входящие в настоящий том международные обзоры, написанные Марксом и Энгельсом совместно. В них дан научный анализ важнейших текущих событий в экономической и политической жизни ряда стран и содержатся прогнозы, получившие подтверждение в ходе дальнейшего исторического развития. В частности, в первом международном обзоре, написанном в январе — феврале 1850 г., предсказывается новая война России против Турции и неизбежность превращения этой войны в европейскую. Здесь впервые показано значение открытия калифорнийских золотых приисков для экономического развития США, для всей мировой торговли и для победы крупного промышленного производства на европейском континенте. Подтвердился также прогноз Марксаи Энгельса, что по мере бурного роста экономического могущества США старые европейские капиталистические страны, как Англия и Франция, все больше будут впадать в зависимость от США. «Единственным условием, при котором европейские цивилизованные страны смогут не впасть в такую же промышленную, торговую и политическую зависимость, в какой в настоящее время находятся Италия, Испания и Португалия, является социальная революция...» (см. настоящий том, стр. 233). Этого взгляда Энгельс придерживался до конца своей жизни, как это видно из его статьи «Выборы президента в Америке», написанной в 1892 году. В первом международном обзоре нашла свое выражение глубокая вера Маркса и Энгельса в грядущую победу революции в Китае.
В международных обзорах Маркс и Энгельс обосновали на опыте революции 1848 г. положение, выдвинутое в «Манифесте Коммунистической партии», что экономические кризисы являются одним из самых могучих рычагов революционного кризиса и что, с другой стороны, «возврат процветания надламывает революции и создает почву для победы реакции»(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, издание первое, т. XXVII, стр. 184).
Если в первых двухмеждународных обзорах еще проглядывает ожидание скорого экономического кризиса исвязанного с ним нового революционного подъема, то в последнем обзоре (май — октябрь 1850) Маркс и Энгельс прямо заявляют, что капиталистические страны вступили в период промышленного процветания и что, следовательно, о новом подъеме революционного движения пока не может быть и речи. «Новая революция возможна только вслед за новым кризисом» (см. настоящий том, стр. 467). Исходя из этого вывода, основоположники марксизма определили новую тактику Союза коммунистов и повели решительную борьбу против сектантских, заговорщических элементов, которые подменяли объективный анализ исторической обстановки идеалистически-волюнтаристскими воззрениями и толкали Союз на путь преждевременных выступлений и путчей. Борьба Маркса и Энгельса против авантюристской фракции Виллиха и Шаппера, которая в поисках союзников шла на беспринципные блоки с мелкобуржуазными лидерами, закончилась в сентябре 1850 г. расколом Союза коммунистов и исключением из него этой фракции.
Раскол Союза коммунистов повлек за собой выход Маркса, Энгельса и их сторонников из лондонского Просветительного общества немецких рабочих, ставшего в своем большинстве на сторону фракции Виллиха и Шаппера, и разрыв с французскими эмигрантами-бланкистами, в Лондоне (Адан, Видиль, Бартелеми), солидаризировавшимися с раскольниками. Борьбу основоположников марксизма против фракции Виллиха и Шаппера отражают включенные в настоящий том заявление Маркса и Энгельса о выходе из лондонского Просветительного общества, их письмо к Адану, Бартелеми и Видилю, а также помещенное в приложениях «Постановление Центрального комитета Союза коммунистов» от 15 сентября 1850 г. о перенесении местопребывания Центрального комитета в Кёльн и ряд других документов.
Вошедшая в состав настоящего тома рукопись Ф. Энгельса «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.» была написана не для печати и являлась, по словам Энгельса, «некоторого рода упражнением для себя самого». В этой рукописи дан материалистический анализ развития военного дела европейских государств с конца XVIII века и характеристика их военно-экономического потенциала в середине XIX века.
Энгельс высказал в этой рукописи ряд глубоких мыслей о путях развития военного искусства в армиях победившей пролетарской революции. Он указал, что эти армии будут обладать неслыханной мощью, так как в основе неуклонного роста их массовости, маневренности и ударной силы будет лежать гигантский рост производительных сил нового общества, расцвет техники и культуры.
Включенная в состав данного тома группа открытых писем и заявлений Маркса и Энгельса в редакции ряда газет отражает практическую деятельность Маркса и Энгельса в 1849—1851 годах по сплочению революционной эмиграции. Часть документов посвящена разоблачению системы шпионажа и преследований революционной эмиграции со стороны реакционно-абсолютистских и буржуазных правительств европейских государств.
