Отповедь так называемому «парламентскому пути»
Разрекламированный ревизионистами Ⅱ Интернационала «парламентский путь» был давно уже подвергнут Лениным уничтожающей критике и давно уже обанкротился. Однако в глазах Хрущёва этот так называемый «парламентский путь» внезапно приобрёл магическую силу после второй мировой воины.
Так ли обстоит дело, как думает Хрущёв? Конечно, нет.
После второй мировой войны факты с ещё большей убедительностью показывают, что главной частью государственной машины буржуазии являются вооружённые силы, а не парламент. Парламент служит всего лишь украшением и ширмой буржуазного господства. Введение или ликвидация такого института, как парламент, предоставление парламенту большей или меньшей власти, принятие того или иного избирательного закона — всё это буржуазия решает в соответствии с нуждами и интересами своего господства. В условиях, когда буржуазия располагает военно-бюрократической машиной, завоевание пролетариатом «прочного парламентского большинства» путём выборов является невозможным либо ненадёжным. Что касается осуществления социализма «парламентским путём», то это совершенно невозможно, это явный самообман и обман других.
Примерно половина коммунистических партий капиталистических стран находится ныне на нелегальном положении. Для этих коммунистических партий, у которых нет даже легального положения, разумеется, не может быть и речи о каком-то парламентском большинстве.
Возьмём, к примеру, Коммунистическую партию Испании. Она длительное время находится в условиях белого террора и не имеет даже возможности принимать участие в выборах. Однако такой руководитель Коммунистической партии Испании, как Ибаррури, вслед за Хрущёвым проповедует возможность «мирного перехода» в Испании. Это просто нелепо и печально.
Хотя в некоторых капиталистических странах коммунистические партии находятся на легальном положении и могут участвовать в выборах, тем не менее в условиях буржуазного господства, при наличии всякого рода несправедливых ограничений, предусмотренных буржуазным избирательным законодательством, коммунистическим партиям очень трудно приобрести большинство голосов. А если коммунистическая партия и получит большинство голосов, то буржуазия всегда может с помощью таких мер, как пересмотр избирательного закона и т. п., лишить коммунистов возможности иметь соответствующее число мандатов в парламенте.
Так, например, после второй мировой войны монополистическая буржуазия Франции дважды перекраивала избирательный закон, вследствие чего число мандатов ФКП в парламенте дважды значительно сокращалось. На парламентских выборах в 1946 году ФКП получила 182 мандата, а на выборах в 1951 году, в результате пересмотра избирательного закона монополистической буржуазией, число мандатов ФКП сократилось до 103, то есть уменьшилось на 79 мест. На выборах в 1956 году ФКП получила 150 мандатов, а в 1958 году, в результате повторного пересмотра избирательного закона монополистической буржуазией, число мандатов у ФКП сократилось до 10, то есть уменьшилось на 140.
Даже в тех отдельных случаях, когда коммунистическая партия получает большинство мандатов в парламенте или же, одержав победу на выборах, входит в состав правительства, это отнюдь не означает изменения буржуазного характера парламента или правительства и, тем более, не означает слома старой государственной машины и создания новой. Осуществить коренные социальные преобразования с помощью буржуазного парламента или правительства абсолютно невозможно. Реакционная буржуазия, в руках которой находится государственная машина, может объявить выборы недействительными, распустить парламент, вытеснить коммунистов из состава правительства, объявить коммунистическую партию вне закона и прибегнуть к варварским средствам насилия для подавления народных масс и прогрессивных сил.
Например, в 1946 году буржуазная Радикальная партия Чили одержала победу на выборах при поддержке Коммунистической партии и образовала коалиционное правительство, в состав которого вошли и коммунисты. Руководители Компартии Чили не замедлили объявить это контролируемое буржуазией правительство «народно-демократическим правительством». Но не прошло и года, как буржуазия заставила коммунистов уйти из правительства, произвела массовые аресты коммунистов, а в 1948 году объявила Коммунистическую партию вне закона.
Когда рабочая партия перерождается в слугу буржуазии, последняя может позволить такой партии иметь большинство мест в парламенте и даже сформировать правительство. Так, например, обстоит дело с некоторыми социал-демократическими партиями — партиями буржуазного типа. Однако это обстоятельство служит лишь сохранению и укреплению диктатуры буржуазии и ни на йоту не меняет положения пролетариата как угнетённого и эксплуатируемого класса. Всё это лишний раз подтверждает банкротство «парламентского пути».
Исторические факты после второй мировой войны со всё большей убедительностью говорят о том, что если руководители коммунистической партии верят в так называемый «парламентский путь» и страдают неизлечимым «парламентским кретинизмом», то они не только остаются с пустыми руками, но и непременно скатываются в болото ревизионизма, губят дело пролетарской революции.
В вопросе об отношении к буржуазному парламенту издавна существуют коренные разногласия между марксистами-ленинцами, с одной стороны, и оппортунистами, ревизионистами, с другой.
Марксисты-ленинцы всегда считают, что при определённых условиях пролетарские партии должны принимать участие в парламентской борьбе и использовать трибуну парламента, чтобы разоблачать реакционную сущность буржуазии, воспитывать народные массы и накапливать революционные силы. Когда необходимо использовать парламент как средство легальной борьбы, отказ от его использования был бы ошибкой. Но пролетарские партии ни в коем случае не должны подменять пролетарскую революцию парламентской борьбой, не должны лелеять мечту о переходе к социализму через «парламентский путь». Они должны всегда сосредоточивать своё внимание преимущественно на массовой борьбе.
В. И. Ленин говорил: «Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. Но ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента, или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата»
В. И. Ленин клеймил позором ревизионистов Ⅱ Интернационала, которые, помешавшись на парламентаризме и отказавшись от революционной задачи захвата власти, превратили пролетарские партии в избирательные, парламентские партии, превратили их в придатки буржуазии, в орудие защиты буржуазной диктатуры. Рекламируя ныне «парламентский путь», Хрущёв и его последователи лишь идут по дорожке, проторённой ревизионистами Ⅱ Интернационала.
Отповедь так называемой «борьбе против левого оппортунизма»
В своём Открытом письме ЦК КПСС, касаясь вопроса о пролетарской революции, сфабриковал целую кучу всяких небылиц, утверждая, будто Коммунистическая партия Китая стоит за выдвижение при отсутствии революционной ситуации «лозунга немедленной пролетарской революции», за отказ от «борьбы за демократические права и жизненные интересы трудящихся капиталистических стран»415-1, за «абсолютизацию»415-2 вооружённой борьбы и т. д. и т. п. Руководство КПСС часто приклеивает Коммунистической партии Китая всевозможные ярлыки, вроде «левого оппортунизма», «левого авантюризма» и «троцкизма».
Но на самом деле эта шумиха поднята руководством КПСС лишь для того, чтобы прикрыть свою ревизионистскую линию, направленную против революции, на ликвидацию революции. Выступая с нападками против так называемого «левого оппортунизма», руководство КПСС нападает не на что иное, как на марксистско-ленинскую революционную линию.
Мы неизменно считаем, что революцию нельзя творить по собственному желанию, что без наличия объективной революционной ситуации не может быть и революции. Однако для возникновения и победы революции необходимо не только наличие объективной революционной ситуации, для этого необходимы также подготовка субъективных революционных сил и их действия.
Если пролетарская партия не может правильно учитывать объективную революционную ситуацию и субъективные факторы революции, если она легкомысленно поднимает революцию тогда, когда революционная ситуация ещё не созрела, то это «левый» авантюризм. Если пролетарская партия не ведёт активной подготовки к революции тогда, когда революционная ситуация ещё не наступила, или не смеет встать у руководства революцией, не смеет взять власть тогда, когда революционная ситуация уже наступила и условия для революции созрели, то это правый оппортунизм, то есть ревизионизм.
До наступления момента захвата власти самое основное и самое важное для пролетарской партии состоит в том, чтобы сосредоточить своё внимание на упорном и настойчивом накапливании революционных сил. Активное руководство повседневной борьбой ставит себе главной целью именно накапливание революционных сил и подготовку к завоеванию победы революции, когда для этого созреют условия. Пролетарская партия должна использовать различные формы повседневной борьбы для повышения сознательности пролетариата и народных масс, подготовки рядов своего класса, закалки своих боевых сил, ведения идеологической, политической, организационной и военной подготовки к революции. Только таким образом можно будет, не упуская момента, завоевать победу революции, когда созреет революционная ситуация. Если поступать иначе, то даже при наличии объективной революционной ситуации будет упущен благоприятный для революции момент.
Уклоняясь от вопроса о том, как должна пролетарская партия вести повседневную революционную борьбу и накоплять революционные силы в условиях, когда революционная ситуация ещё не наступила, руководство КПСС без умолку твердит лишь одно: нельзя совершать революцию без наличия революционной ситуации. А фактически, оно под предлогом так называемого отсутствия революционной ситуации пытается полностью отказаться от задачи накапливания революционных сил и подготовки к революции.
В. И. Ленин прекрасно обрисовал ренегата Каутского, который занимал ту или иную позицию в зависимости от того, наступила революционная ситуация или нет. «Если наступила,— отмечал Ленин,— тогда и он готов стать революционером! Но тогда — заметим мы — всякая сволочь… станет объявлять себя революционером!». «Если нет, тогда Каутский отворачивается от революции!». Отметив сходство Каутского с типичным филистером-мещанином, Ленин говорил, что революционера-марксиста отличает от обывателя и мещанина уменье «готовить к ней [революции] пролетариат и все трудящиеся и эксплуатируемые массы»416-1. Люди сами могут разобраться, похожи ли Хрущёв и его последователи на обывателей и мещан типа Каутского, осуждённых Лениным.
Мы неизменно считаем, что в капиталистических странах пролетарские партии должны активно руководить рабочим классом и другими трудящимися и вести их на борьбу с монополистическим капиталом, в защиту демократических прав, за улучшение жизни, против империалистической гонки вооружений и подготовки войны, за сохранение мира во всем мире; в то же время они должны активно поддерживать революционную борьбу угнетённых наций.
Во всех капиталистических странах, страдающих от агрессии, контроля, вмешательства и третирования со стороны американского империализма, пролетарские партии должны высоко нести национальное знамя борьбы против американского империализма, направлять главный удар борьбы народных масс против американского империализма, а также против предающего национальные интересы монополистического капитала и других реакционных сил внутри страны. Пролетарские партии должны сплачивать все силы, которые можно сплотить, и создать единый фронт борьбы против американского империализма и его приспешников.
За последние годы рабочий класс и другие трудящиеся многих капиталистических стран широко развёртывают массовую борьбу, которая не только наносит удар по монополистической буржуазии и другим реакционным силам в этих странах, но и служит мощной поддержкой для революционной борьбы народов Азии, Африки и Латинской Америки, мощной поддержкой для стран социалистического лагеря. Мы всегда давали должную оценку этой борьбе.
Осуществляя активное руководство текущей борьбой, коммунисты должны сочетать её с борьбой за интересы перспективные, за интересы дела в целом, воспитывать народные массы в пролетарском революционном духе, неуклонно повышать их сознательность, накапливать революционные силы с тем, чтобы завоевать победу революции, когда созреет момент. Наши взгляды полностью соответствуют марксизму-ленинизму.
В противоположность марксистам-ленинцам, руководство КПСС проповедует о том, будто «демократические и социалистические задачи в высокоразвитых странах капитализма так тесно переплетены между собой, что здесь меньше всего возможно проведение каких-либо разграничительных линий»418-1. Это не что иное, как подмена борьбы за перспективные интересы борьбой за текущие интересы, подмена пролетарской революции реформизмом.
В. И. Ленин говорил, что «никакая реформа не может быть прочной, подлинной и серьёзной, если она не поддерживается революционными методами борьбы масс», что партия рабочего класса, «не соединяющая этой борьбы за реформы с революционными методами рабочего движения, может превратиться в секту, может оторваться от масс» и что «это является наиболее серьёзной угрозой успеху подлинного революционного социализма»418-2.
«Любое демократическое требование», отмечал В. И. Ленин, «для сознательных рабочих подчинено высшим интересам социализма»418-3. А забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня, погоня за минутными успехами и борьба из-за них без учёта дальнейших последствий, принесение будущего движения в жертву настоящему, писал Ленин в своей книге «Государство и революция», цитируя Энгельса, есть оппортунизм, притом опасный.
Именно поэтому Ленин и подвергал критике Каутского, который «хвалил реформизм и подчинение империалистской буржуазии, порицал революцию, отрекался от неё»418-4. Ленин говорил, что «пролетариат борется за революционное свержение империалистской буржуазии», а Каутский — «за реформистское „усовершенствование“ империализма, за приспособление к нему, при подчинении ему»419-1.
Критика Ленина в адрес Каутского служит точным портретом нынешнего руководства КПСС.
Мы всегда считаем: чтобы руководить рабочим классом и народными массами в проведении революции, пролетарская партия должна уметь овладеть всеми формами борьбы, уметь сочетать различные формы борьбы и уметь в соответствии с изменениями в обстановке этой борьбы быстро сменять одну форму борьбы другой. Пролетарская партия будет непобедимой при любых обстоятельствах лишь тогда, когда она овладеет всеми формами борьбы — мирной и вооружённой, открытой и тайной, легальной и нелегальной, парламентской и массовой, внутренней и международной и т. д.
Победа китайской революции есть результат того, что китайские коммунисты переняли исторический опыт борьбы международного пролетариата и, исходя из конкретных особенностей китайской революции, мастерски и всесторонне овладели различными формами борьбы. Главной формой борьбы китайской революции была вооружённая борьба, но без сочетания различных форм борьбы победа китайской революции была бы невозможной.
В ходе китайской революции Коммунистическая партия Китая вела борьбу на два фронта — против правого легализма и «левого» нелегализма, правильно сочетала легальную борьбу с нелегальной. В масштабе всей страны мы правильно сочетали борьбу революционных опорных баз с борьбой в районах гоминьдановского господства, а в районах гоминьдановского господства — открытую работу с подпольной, полностью использовали все легальные возможности и в то же время строго соблюдали разработанные партией правила ведения подпольной работы. В ходе китайской революции были выработаны исключительно сложные и разнообразные формы борьбы, отвечавшие условиям страны.
Коммунистическая партия Китая на основе своего практического опыта, накопленного в ходе длительной борьбы, отлично знает, что было бы ошибкой отказываться от легальной борьбы вообще, ограничивать работу партии узкими рамками и отрываться от масс. Однако ни в коем случае нельзя мириться и с легализмом, который рекламируют ревизионисты. Отказываясь от вооружённой борьбы и нелегальной борьбы вообще, ревизионисты признают только легальную борьбу и легальную деятельность, ограничивают деятельность партии и борьбу народных масс рамками, дозволяемыми господствующими классами. Они снижают и даже отбрасывают основные требования программы партии, отрекаются от революции, приспосабливаясь к реакционному законодательству.
Как говорил в своё время В. И. Ленин, ревизионист Каутский и ему подобные развращены и отуплены буржуазной легальностью, «за чечевичную похлёбку теперешним полицейским законом разрешённых организаций продали право пролетариата на революцию»420-1.
Руководство КПСС и его последователи на словах выступают за необходимость использования различных форм борьбы, а на деле ратуют за легализм и отбрасывают цель пролетарской революции под предлогом изменения форм борьбы. Это есть подмена ленинизма каутскианством.
Чтобы оправдать свою ошибочную линию, руководство КПСС часто ссылается на великое произведение Ленина «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», используя его для «аргументации» своих нападок на Коммунистическую партию Китая.
Всё это, конечно, напрасный труд. Данная книга Ленина, как и все другие его произведения, может служить лишь марксистам-ленинцам оружием в борьбе против оппортунистов всех мастей и ни в коем случае не может служить средством оправдания для ревизионистов.
В. И. Ленин подверг критике детскую болезнь «левизны» после полного разрыва с ревизионизмом Ⅱ Интернационала и создания Ⅳ Интернационала, требуя от пролетарских партий искусно применять революционную тактику, ещё лучше готовиться к революции.
В книге «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» Ленин указывал, что главным врагом международного рабочего движения того времени был каутскианский оппортунизм. Ленин не раз повторял, что необходим разрыв с ревизионизмом и только потом можно будет говорить об изучении и овладении революционной тактикой.
Те товарищи, которые страдали детской болезнью «левизны» и которых за это критиковал Ленин, всё-таки хотели революции, а нынешний ревизионист Хрущёв выступает против революции. Хрущёва можно отнести только к категории каутских, и не ему говорить о борьбе с детской болезнью «левизны».
Ещё более вздорна попытка руководства КПСС приклеить Коммунистической партии Китая ярлык «троцкизма». В действительности, не кто иной, как Хрущёв, унаследовал старую рясу троцкизма и стоит в ряду теперешних троцкистов.
В различных вопросах троцкизм проявляется по-разному, и хотя он постоянно прикрывается «ультралевой» маской, суть его остаётся неизменной: борьба против революции и ликвидация её.
Фактически, и троцкисты, и ревизионисты Ⅱ Интернационала — это одного поля ягода в таком самом основном для них вопросе, как борьба против пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Вот почему И. В. Сталин не раз указывал, что троцкизм есть «разновидность меньшевизма», каутскианство, «социал-демократизм» и «передовой отряд контрреволюционной буржуазии».
Сущность нынешнего хрущёвского ревизионизма тоже есть борьба против революции, ликвидация революции. Отсюда следует лишь такой вывод, что хрущёвский ревизионизм не только является точной копией каутскианства, он ведёт, правда разными путями, к той же цели, что и троцкизм. Так пусть Хрущёв навесит ярлык «троцкизма» на самого себя.
Две линии, два результата
История — лучший свидетель. После войны в международном коммунистическом движении и революционной борьбе народов накоплен богатый опыт, опыт успехов и опыт поражений. Из этого исторического опыта коммунистам всех стран и революционным народам надлежит сделать правильные выводы.
В послевоенный период социалистические революции в целом ряде стран Восточной Европы, Азии и Латинской Америки одержали победу потому, что там следовали марксистско-ленинской революционной линии и шли по пути Октябрьской революции. В настоящее время помимо опыта Октябрьской революции имеется опыт революций в Китае, социалистических странах Восточной Европы, Корее, Вьетнаме, на Кубе и в других странах. Победы революций в этих странах обогатили и развили марксизм-ленинизм, обогатили и развили опыт Октябрьской революции.
Победы всех без исключения революций, от китайской до кубинской, были одержаны лишь в результате вооружённой борьбы, в результате борьбы против вооружённой агрессии и интервенции империализма.
Китайский народ завоевал победу в революции лишь в результате 22-летней революционной войны, в частности после того как он в ходе трёхлетней Народно-освободительной войны окончательно разгромил реакционную клику Чан Кай-ши, которая пользовалась всемерной поддержкой со стороны американского империализма.
Корейский народ начиная с 30-х годов в течение пятнадцати лет вёл революционную вооружённую борьбу против японского империализма, в ходе которой он создавал и развивал свои революционные вооружённые силы, и наконец с помощью Советской Армии добился победы. После образования Корейской Народно-Демократической Республики корейскому народу пришлось вести трёхлетнюю войну сопротивления вооружённой агрессии американского империализма, и только таким образом он смог упрочить победу революции.
Вьетнамский народ, завоевав власть в августовском вооружённом восстании 1945 года, вёл затем восьмилетнюю национально-освободительную войну сопротивления французскому империализму, сорвал военное вмешательство американского империализма и только после этого одержал победу в северной части Вьетнама. Ныне народ южной части Вьетнама всё ещё ведёт героическую борьбу против вооружённой агрессии американского империализма.
Кубинский народ в 1953 году поднял вооружённое восстание, а впоследствии, в результате более чем двухлетней народно-революционной войны, сверг господство американского империализма и его лакея Батисты. После победы революции кубинский народ, отбив вооружённое вторжение наёмных войск американского империализма, защитил плоды революции.
Все остальные социалистические страны также были созданы в результате вооружённой борьбы.
Что является самым главным в опыте успехов, накопленном после второй мировой войны пролетарскими революциями в целом ряде стран — от Китая до Кубы?
Во-первых, насильственная революция есть всеобщий закон пролетарских революций. Пролетариат должен путём вооружённой борьбы разбить старую государственную машину, установить диктатуру пролетариата, и только тогда он сможет осуществить переход к социализму.
Во-вторых, крестьянство — самый надёжный союзник пролетариата. Пролетариат должен прочно опираться на крестьянство, создать широкий единый фронт, основанный на союзе рабочих и крестьян, отстаивать свою гегемонию в революции.
В-третьих, американский империализм — главный враг народных революций в мире. Пролетариат должен высоко держать национальное знамя борьбы против американского империализма, должен сметь вести решительную борьбу с американским империализмом и его приспешниками в своей стране.
В-четвертых, революции угнетённых наций — обязательный союзник пролетарской революции. Пролетарии всех стран должны объединиться. Они должны объединиться со всеми угнетёнными нациями, со всеми силами, выступающими против империализма и его приспешников, и создать широкий международный единый фронт.
В-пятых, чтобы совершить революцию, необходимо иметь революционную партию. Победа пролетарской революции, победа диктатуры пролетариата невозможна без революционной пролетарской партии, созданной на основе революционной теории марксизма-ленинизма и в его революционном стиле, без партии, непримиримой в отношении ревизионизма и оппортунизма, революционной в отношении реакционных господствующих классов и их государственной власти.
Решительная революционная вооружённая борьба имеет первостепенное значение не только для пролетарской революции, но и для национально-демократической революции угнетённых наций. Примером этого служит победа национально-освободительной войны в Алжире.
Вся послевоенная история пролетарских партий показывает, что та партия, которая проводит революционную линию, применяет правильную стратегию и тактику, осуществляет активное руководство народными массами в революционной борьбе, может шаг за шагом вести дело революции к победе и добиться бурного роста своих сил. И наоборот, если она проводит нереволюционную, оппортунистическую линию, перенимает хрущёвскую линию на «мирный переход», то она наносит делу революции тяжёлый ущерб, превращается в безжизненную, реформистскую партию и даже полностью перерождается, становясь орудием буржуазии, направленным против пролетариата. Таких примеров немало.
Товарищи из Коммунистической партии Ирака были преисполнены революционной энергии и энтузиазма. После того как на них было оказано давление извне и им навязали ревизионистскую линию Хрущёва, они утратили бдительность перед контрреволюцией. Во время контрреволюционного вооружённого переворота часть руководящих товарищей из этой партии героически погибла, тысячи иракских коммунистов и других революционеров были замучены и убиты, мощная Коммунистическая партия Ирака была разогнана, дело революции в Ираке потерпело тяжёлое поражение. Таков суровый и кровавый урок в истории пролетарских революций.
Руководство Алжирской коммунистической партии во всём действовало по указке жезла Хрущёва и руководства ФКП, целиком и полностью переняло ревизионистскую линию, направленную против вооружённой борьбы. Однако алжирский народ не пожелал слушать их. Он решительно поднялся на борьбу против империализма, за национальную независимость и в результате более чем семилетней национально-освободительной войны вынудил французское правительство признать независимость Алжира. А Алжирская коммунистическая партия, следовавшая ревизионистской линии руководства КПСС, потеряла доверие алжирского народа, утратила своё место в политической жизни Алжира.
В ходе кубинской революции некоторые руководители Народно-социалистической партии Кубы вместо того, чтобы придерживаться марксистско-ленинской революционной линии, правильной линии на революционную вооружённую борьбу, стали следовать ревизионистской линии Хрущёва, проводить курс на «мирный переход», выступать против насильственной революции. Естественно, что при таких обстоятельствах представляемые товарищем Фиделем Кастро кубинские марксисты-ленинцы, как не состоявшие, так и состоявшие в рядах партии, оставили в стороне тех руководителей, которые выступали против насильственной революции, и вместе с революционным народом Кубы поднялись на революцию, привели её к великой исторической победе.
Некоторые руководители ФКП в лице Тореза, длительное время проводя ревизионистскую линию и проповедуя по указке хрущёвского жезла «парламентский путь», фактически низвели Коммунистическую партию до уровня социал-демократической. Они перестали активно поддерживать революционные требования народных масс и свернули национальное знамя борьбы против американского империализма. В результате проведения ими этой ревизионистской линии, Коммунистическая партия, которая в своё время пользовалась большим влиянием среди народных масс, всё более отрывается от них и теряет свои силы.
Некоторые руководители Компартии Индии в лице Данге длительное время проводят ревизионистскую линию и, отбросив знамя революции, не руководят национально-демократической революционной борьбой народных масс. Клика Данге, скатываясь всё дальше и дальше по пути ревизионизма, деградировала и превратилась в национал-шовинистов, в орудие реакционной политики крупных помещиков и крупной буржуазии Индии, в предателей пролетариата.
Факты со всей ясностью показывают, что две диаметрально противоположные линии приводят к совершенно противоположным результатам. Над этими опытом и уроками стоит глубоко призадуматься.
От Браудера и Тито к Хрущёву
Хрущёвский ревизионизм имеет глубокие исторические и социальные корни и носит на себе черты эпохи. Как говорил В. И. Ленин, «оппортунизм — не случайность, не грех, не оплошность, не измена отдельных лиц, а социальный продукт целой исторической эпохи»426-1.
Со времени второй мировой войны международное коммунистическое движение получило огромное развитие. Наряду с этим внутри этого движения возникла его противоположность — регрессивное, ревизионистское течение, направленное против социализма, против марксизма-ленинизма, против пролетарской революции. Главным выразителем этого регрессивного течения сначала был Браудер, затем Тито, а ныне Хрущёв. Хрущёвский ревизионизм представляет собой не что иное, как продолжение и развитие браудерского ревизионизма и титовского ревизионизма.
Браудерский ревизионизм дал о себе знать ещё примерно в 1935 году. Браудер боготворил буржуазную демократию, отказался от необходимой критики в адрес буржуазного правительства, он стал рассматривать диктатуру буржуазии как коммунистический рай. Его лозунг: «Коммунизм — это американизм ⅩⅩ века»427-1.
В период второй мировой войны, когда был создан антифашистский единый фронт на международной арене и внутри страны, Браудер стал ещё больше преклоняться перед так называемыми «демократией», «прогрессом» и «благоразумием» буржуазии и переродился в прожжённого капитулянта, распростёршись у ног буржуазии.
Браудер распространял целый набор ревизионистских высказываний в целях приукрашивания буржуазии, борьбы против революции и ликвидации её. Так, например:
Он вёл пропаганду о том, что «Тегеранская декларация СССР, США и Англии» открывает перед миром эпоху «долгосрочного доверия и сотрудничества» капитализма с социализмом и может обеспечить «прочный мир для поколений»427-2.
Он пропагандировал, что международные соглашения, заключённые между Советским Союзом, США и Англией, «представляют самые насущные интересы каждой страны и каждого народа мира без исключения»428-1, что «перспектива внутреннего хаоса в Соединённых Штатах несовместима с перспективой международного порядка». Поэтому, мол, необходимо выступать против «взрыва классового конфликта в стране», «доводить до минимума» классовую борьбу внутри страны и «ставить определённые ограничения»428-2 для неё.
Он распускал версию о том, что новая война приведёт к «катастрофическому уничтожению большей части мира», «может отбросить… подавляющую часть мира к варварству на 50—100 лет», что нужно делать «ударение на согласии, которое переступает все классовые перегородки»428-3, чтобы устранить бич войны.
Он вёл пропаганду о том, что осуществление социализма «полностью опирается на демократическое убеждение и уверенность»428-4; при этом он утверждал, будто после второй мировой войны некоторые страны «получили условия, в которых мирный переход к социализму стал возможным»428-5.
Он отрицал самостоятельность пролетарской партии, утверждая, будто коммунисты «предвидят, что практические политические цели, которые они имеют, в течение длительного времени и по всем существенным пунктам будут совпадать с целями гораздо большего числа некоммунистов»428-6.
Движимый такого рода соображениями, он распустил Коммунистическую партию США.
Ревизионизм Браудера поставил революционное дело американского пролетариата на край пропасти и распространил яд ликвидаторства и на ряд других пролетарских партий.
Против ревизионистской линии Браудера выступили многие американские коммунисты во главе с товарищем У. Фостером; ей дали отпор и её осудили многие братские партии. Однако, если говорить о международном коммунистическом движении в целом, то ревизионистское течение, представленное браудеризмом, не подверглось уничтожающей критике и не было искоренено. В новых условиях послевоенного периода в рядах коммунистических партий некоторых стран ревизионистское течение получило дальнейшее развитие.
В капиталистических странах развитие ревизионистского течения прежде всего проявилось в отказе руководителей некоторых коммунистических партий от марксистско-ленинской революционной линии и в принятии ими линии на так называемый «мирный переход». Эта линия была наиболее ярко выражена теорией «структурных реформ» Тольятти, выступающей за установление пролетариатом своего руководства государством через легальный путь буржуазной демократии, за осуществление социалистических преобразований национальной экономики путём «национализации», «планирования» и других мероприятий, служащих интересам монополистического капитала. Согласно этой теории, установить новые, социалистические производственные отношения, осуществить переход к социализму можно-де и без слома буржуазной государственной машины. На деле это означает перерождение коммунизма в социал-демократизм.
В социалистических странах ревизионистское течение впервые появилось в Югославии. Одной из важных особенностей титовского ревизионизма является капитулянтство перед американским империализмом. Титовская клика целиком и полностью продалась американскому империализму, она не только реставрировала капитализм в Югославии, но и превратилась в орудие империализма для подрыва социалистического лагеря и международного коммунистического движения, стала выступать как отряд особого назначения на службе у американского империализма в деле подрыва мировой революции.
Чтобы выслужиться перед американским империализмом, ликвидировать пролетарскую революцию и бороться против неё, титовская клика без всяких околичностей заявила, что насильственная революция «всё больше становится лишней как средство разрешения социальных противоречий»430-1, что «эволюционный процесс к социализму» через буржуазный парламент «не только возможен, но и уже стал реальным фактом»430-2. Она даже рассматривает капитализм просто как социализм, утверждая, будто нынешний мир «в целом глубоко „погрузился“ в социализм, стал социалистическим»430-3. Кроме того, эта клика говорит: «Ныне вопрос — социализм или капитализм — уже разрешён в мировом масштабе»430-4.
Браудерский ревизионизм, теория «структурных реформ» и титовский ревизионизм — вот главные проявления ревизионизма как идейного течения после второй мировой войны.
В период с ⅩⅩ по ⅩⅩⅡ съезд КПСС хрущёвский ревизионизм с его линией на так называемые «мирный переход», «мирное сосуществование» и «мирное соревнование» оформился в законченную систему. Рассматривая своё добро как «новое творчество», Хрущёв подсовывает его везде и всюду. Но фактически ничего нового здесь нет, это лишь компоновка браудерского ревизионизма, теории «структурных реформ» и титовского ревизионизма, подвергшихся некоторой перелицовке и подкрашиванию, да и только. В международном плане хрущёвский ревизионизм проявляется в капитулянтстве перед американским империализмом; в империалистических и капиталистических странах — в капитулянтстве перед реакционными господствующими классами; а в социалистических странах — в поощрении развития капиталистических сил.
Если до и после первой мировой войны Бернштейна, Каутского и других ревизионистов Ⅱ Интернационала связывали узы духовного родства и братства, то после второй мировой войны то же самое можно сказать и о Браудере, Тито и Хрущёве.
Об этом давно уже говорил Браудер. В 1960 году он писал: «Никита Хрущёв принял теперь ту „ересь“, за которую меня выгнали из Коммунистической партии в 1945 году». Он также говорил: новая политика Хрущёва «почти слово в слово совпадает с той линией, которую я отстаивал 15 лет тому назад. Таким образом, моё преступление стало — по меньшей мере в данный момент — новой ортодоксией»431-1.
Да и сам Хрущёв, говоря о себе и титовской клике, признавался: «У нас одна идеология, мы руководствуемся одной теорией».
Ревизионизм Хрущёва наносит ещё больший вред, чем ревизионизм Бернштейна, Каутского, Браудера и Тито. Почему? Потому, что Советский Союз является первым социалистическим государством, большой страной в лагере социализма, родиной ленинизма, а КПСС является крупной партией, созданной В. И. Лениным и пользующейся исторически сложившимся авторитетом в международном коммунистическом движении. Хрущёв именно и использует положение руководителя такой партии и такой страны для того, чтобы упорно проводить ревизионистскую линию.
Эту свою ревизионистскую линию Хрущёв называет «ленинской» и использует авторитет великого Ленина и великой большевистской партии для того, чтобы вводить людей в заблуждение и обманывать их.
Используя исторически сложившийся авторитет КПСС, используя положение КПСС, как крупной партии, и положение СССР, как крупной страны, Хрущёв размахивает своим жезлом и прибегает к различным политическим, экономическим и дипломатическим средствам для навязывания другим своей ревизионистской линии.
Координируя свои действия с империалистами, проводящими политику подкупа рабочей аристократии, Хрущёв осуществляет в рядах международного коммунистического движения подкуп некоторых обуржуазившихся и предавших марксизм-ленинизм коммунистов, чтобы приобрести в них трубадуров и ревностных проводников линии руководства КПСС, направленной против революции.
Именно поэтому все ревизионисты, как старые, так и современные, выглядят мелкой сошкой по сравнению с Хрущёвым.
Социальными источниками современного ревизионизма, как указывается в Декларации 1957 года, являются: внешним источником — капитулянтство перед давлением со стороны империализма, внутренним источником — подчинение буржуазному влиянию.
Современные ревизионисты, подобно старым, говоря словами Ленина, «являются — объективно — политическим отрядом буржуазии, проводниками её влияния, агентами её в рабочем движении»432-1.
Экономическая основа возникновения современного ревизионизма та же, что и для старого, а именно, как указывал Ленин,— «ничтожный слой „верхов“ рабочего движения»432-2.
Современный ревизионизм представляет собой продукт политики империализма во главе с США и международного монополистического капитала. Напуганные политикой ядерного шантажа и обворожённые политикой подкупа, современные ревизионисты служат пешками в руках американского империализма и его приспешников в борьбе против революции.
Ревизионист Хрущёв тоже до смерти перепугался военной истерии, поднятой американским империализмом. Именно поэтому Хрущёв считает, что земной шар — этот «Ноев ковчег» — находится под постоянной угрозой уничтожения, именно поэтому Хрущёв потерял всякую веру в будущее человечества. Движимый прежде всего национально-эгоистическими интересами, он боится, как бы революции угнетённых классов и наций не доставили ему лишних хлопот. Поэтому он всемерно выступает против всякой революции и даже, как это было в Конго, идёт на совместные действия с американским империализмом, чтобы потушить пламя народной революции. Он полагает, что таким образом не только удастся избежать всякого риска, но и удастся в сговоре с американским империализмом поделить мир на сферы влияния, то есть одним выстрелом убить двух зайцев. Всё это лишь свидетельствует о том, что Хрущёв является величайшим в истории капитулянтом. Пагубная политика Хрущёва неизбежно наносит неисчислимый вред великому Советскому Союзу.
Почему в такой социалистической стране, как Советский Союз, история которого насчитывает несколько десятилетий, всё же появился хрущёвский ревизионизм? Здесь нечему удивляться. Ведь вопрос «кто кого» — социализм или капитализм — в любом социалистическом государстве можно разрешить лишь постепенно, в течение очень и очень длительного исторического периода. Пока в обществе существуют капиталистические силы, существуют классы, в нём имеется и почва для возникновения ревизионизма.
Хрущёв заявляет, что в Советском Союзе уничтожены классы, исключена опасность реставрации капитализма, строится коммунизм. Всё это — обман.
На самом же деле, в силу господствующего положения ревизионизма Хрущёва, в силу открытого объявления им об изменении характера советского государства как диктатуры пролетариата и проведения целого ряда ошибочных установок как во внутренней, так и внешней политике, капиталистические силы в советском обществе стали бешено захлёстывать политическую, экономическую, культурную, идеологическую и другие сферы жизни страны. Эти капиталистические силы, которые получают в Советском Союзе всё большее развитие, и являются социальным источником хрущёвского ревизионизма.
Хрущёвский ревизионизм выражает интересы и служит интересам именно этих капиталистических сил. Поэтому он не только не принесёт советскому народу какого-либо коммунизма, но, более того, ставит под серьёзную угрозу социалистические завоевания, широко раскрывая двери для реставрации капитализма. А это и есть путь «мирной эволюции», которой так добивается американский империализм.
Вся история диктатуры пролетариата говорит о том, что мирный переход от капитализма к социализму невозможен. А что касается «мирной эволюции» от социализма к капитализму, то тут уже имеется готовый пример — Югославия. Ныне хрущёвский ревизионизм повёртывает Советский Союз на такой же путь.
Таков наиболее серьёзный урок в истории диктатуры пролетариата. Все марксисты-ленинцы, все революционные пароды и даже грядущие поколения должны всегда помнить этот большой урок.
Наши надежды
Со времени ⅩⅩ съезда КПСС прошло лишь восемь лет. Но за этот короткий для истории срок хрущёвский ревизионизм причинил Советскому Союзу и революционному делу международного пролетариата весьма значительный и весьма серьёзный ущерб.
Пора, пора подвергнуть хрущёвский ревизионизм критике и вывести его на чистую воду!
Здесь нам хотелось бы в порядке совета предложить руководящим товарищам из КПСС подумать: раз все оппортунисты и ревизионисты были выброшены на свалку истории, так зачем же вам во что бы то ни стало идти по их стопам?
Здесь нам также хотелось бы выразить надежду, что те руководящие товарищи из других братских партий, которые допускают ревизионистские ошибки, серьёзно призадумаются над тем, к каким результатам они пришли, следуя ревизионистской линии руководства КПСС. Мы знаем, что, кроме тех, кто глубоко увяз в болоте ревизионизма, есть немало товарищей, которых ввели в заблуждение, обманули или вынудили встать на ошибочный путь. Мы верим, что каждый, кто является пролетарским революционером, в конце концов выберет линию революционную и отвергнет линию, направленную против революции, выберет марксизм-ленинизм и отвергнет ревизионизм. На это мы возлагаем большие надежды.
Ревизионизму не остановить поступательного хода истории революции. Ревизионистским лидерам, которые сами не хотят революции, не помешать настоящим марксистам и революционным народам совершать революцию. В книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский» В. И. Ленин писал, что, когда Каутский стал ренегатом, немецкий марксист К. Либкнехт выразил свой призыв к немецкому рабочему классу следующим образом: «оттолкнуть таких „вождей“, освободиться от их отупляющей и опошляющей проповеди, подняться вопреки им, мимо них, через них, к революции, на революцию!»435-1.
В. И. Ленин придавал огромное значение мнению французского коммуниста Павла Голэя, смело выступившего в то время, когда ревизионизм Ⅱ Интернационала занимал господствующее положение во многих партиях Европы.
«Наши противники»,— говорил Голэй,— «кричат о крахе социализма. Они чересчур торопятся. И однако, кто осмелился бы утверждать, что они во всех отношениях неправы? Что умирает в данный момент, это — не социализм вообще, а одна разновидность социализма, социализм сладенький, без духа идеализма, без страсти, с манерами чиновника и с брюшком серьёзного отца семейства, социализм без смелости, без безумия, любитель статистики, ушедший по уши в полюбовные соглашения с капитализмом, социализм, занятый одними только реформами, продавший за чечевичную похлебку своё право первородства, социализм, который представляет из себя для буржуазии душителя народного нетерпения, своего рода автоматический тормоз пролетарских смелых действий»436-1.
Какая меткая характеристика! Ленин называл это честным голосом французского коммуниста. И теперь люди видят, что современный ревизионизм не что иное, как «умирающий социализм». Люди также слышат, как громко раздаются голоса многих и многих честных коммунистов тех партий, где господствует ревизионизм.
«Мимо лодки затонувшей сотни других плывут; возле дерева гнилого тысячи пышных растут». Псевдосоциализм умер. А научный социализм в расцвете своей молодости и полон жизненных сил, он продвигается вперёд ещё более гигантскими шагами. Преодолевая все трудности и препятствия на своём пути, жизнеутверждающий революционный социализм уверенно идёт к победе, к торжеству во всём мире.
Позвольте закончить нашу статью заключительными словами «Манифеста Коммунистической партии»:
«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения.— Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1965.— сс. 381—436.
Источник
|
