Анатолий Алексеевич Бобровский (14 февраля 1929, Москва — 20 августа 2007) — советский кинорежиссёр и сценарист, актёр. Заслуженный деятель искусств РСФСР (1976).

Биография

Окончил режиссёрский факультет ВГИКа (1954, мастерская С. Герасимова и Т. Макаровой).

С 1954 года — режиссёр киностудии «Мосфильм».

Скончался 20 августа 2007 года.

Фильмография

Актёр

1955 — Попрыгунья

1991 — Не будите спящую собаку

Режиссёр

1959 — Муму (совместно с Е. Тетериным)

1963 — Выстрел в тумане (совместно с А. Серым)

1965 — Человек без паспорта

1968 — Исход (совместно с Бунтаром Жамьянгийном)

1970 — Возвращение «Святого Луки»

1971 — Нюркина жизнь

1973 — Чёрный принц

1976 — Жизнь и смерть Фердинанда Люса

1978 — Особых примет нет

1980 — Крах операции «Террор»

1983 — Трое на шоссе

1986 — Лицом к лицу

1988 — Вам что, наша власть не нравится?!

1991 — Не будите спящую собаку

Сценарист

1983 — Трое на шоссе

Читать далее...

Фильмография

• Ворона и лисица, кукушка и петух (1953) — художник-постановщик
• Ореховый прутик (1955) — художник-постановщик
• Девочка в джунглях (1956) — художник-постановщик
• Миллион в мешке (1956) — художник-постановщик
• Сказ о Чапаеве (1958) — художник-постановщик
• Али-Баба и сорок разбойников (1959) — художник-постановщик
• Тринадцатый рейс (1960) — художник-постановщик
• Дорогая копейка (1961) — художник-постановщик
• Наш доктор (1961) — художник-постановщик
• Небесная история (1962) — режиссёр, художник-постановщик
• Миллионер (1963, в сборнике «Большой фитиль») — режиссёр, художник-постановщик
• Кто виноват? (1964) — режиссёр, художник-постановщик
• Светлячок № 5 (1964) — режиссёр, художник-постановщик
• Гордый кораблик (1966) — режиссёр, сценарист
• Орлёнок (1969) — режиссёр
• Совесть заела (1969, «Фитиль» № 90) — режиссёр, художник-постановщик
• Самый главный (1970) — режиссёр
• Мяч и радуга (1970) — художник-постановщик
• Чужие следы (1971) — режиссёр
• Утёнок, который не умел играть в футбол (1972) — режиссёр
• Как это случилось (1973) — режиссёр, художник-постановщик
• Мешок яблок (1974) — режиссёр
• Легенда о старом маяке (1976) — режиссёр
• Дед Мороз и серый волк (1978) — режиссёр
• Как утёнок-музыкант стал футболистом (1978) — режиссёр

Диафильмы

• Селике, Янош и его друзья (1955)
• Ткач Ганеша (1955)
• Дамдин музыкант (1956)
• Сказка о рыбаке и рыбке (1956 и 1969)
• Приключения Мюнхаузена (1957)
• Мюнхаузен верхом на ядре (1958)
• Сосруко — сын камня (1958)
• Перекати-поле (1962)
• Вересковый мёд (1963)
• Конёк-Горбунок (1966)
• Приключения капитана Врунгеля (1967)
• Как Робин Гуд нанялся в корабельщики (1970)
• Сказание о невидимом граде Китеже (1971)
• Замарашка (1972)
• Песнь о вещем Олеге (1973)
• Золотой волос (1973)
• Деревянный конь (1974)
• Три апельсина (1975)
• Предание о славном казаке покорителе Сибири Ермаке Тимофеевиче (1976)
• Сампо-Лопарёнок (1977)
• Ананси и волшебный фонтан (1978)
• Козета (1979)

Читать далее...

Владимир Израилевич Пекарь (7 февраля 1927 — 27 мая 1990) — советский режиссёр и художник мультипликационных фильмов. Заслуженный деятель искусств РСФСР (1987), член АСИФА, Автор программы обучения художников-мультипликаторов.

Фильмография

Режиссёр

1960 — МуК (Мультипликационный Крокодил) № 1

1961 — Впервые на арене

1961 — МуК (Мультипликационный Крокодил) № 5

1966 — Агент Г. С.

1966 — Буквы из ящика радиста

1968 — Случилось это зимой

1969 — Умка

1970 — Умка ищет друга

1970 — По щучьему велению

1971 — Приключения красных галстуков

1972 — Ты враг или друг?

1973 — Сокровища затонувших кораблей

1973 — Что страшнее?

1974 — Сказка за сказкой

1974 — Рассказы о Шевченко (Мультвставка)

1975 — Верните Рекса

1976 — Земля моя

1976 — Почтовая рыбка

1977 — Василиса Прекрасная

1978 — Легенды перуанских индейцев

1979—1980 — Баба Яга против!

1981 — Говорящие руки Траванкора

1982 — Закон племени

1983 — Путь в вечность

1984 — То ли птица, то ли зверь

1985 — Загадка сфинкса

1986 — Ара, бара, пух!

1987 — Диалог. Крот и яйцо

1987 — Мышь и верблюд

1989 — Ай-ай-ай

Читать далее...

По предложению Ленина Фриц Платтен, секретарь швейцарской социалистической партии, заключил с германскими представителями соглашение, по которому:

1) пропуск давался всем эмигрантам независимо от их отношения к войне;

2) вагон эмигрантов не подвергался обыску, контролю или проверке;

3) эмигранты по прибытии в Россию обязуются потребовать обмена пропущенных эмигрантов на австро-германских военнопленных.

С группой других эмигрантов в сопровождении Фрица Платтена, организовавшего проезд через Германию, 26 марта Ленин выехал из Швейцарии в Стокгольм, а оттуда через Финляндию в Петроград. [153]

Ленин и сопровождавшие его большевики ехали через Германию в особом вагоне, при этом по условиям проезда сношения германских властей с проезжавшими разрешались только через Платтена, — отсюда впоследствии возникла легенда о «пломбированном вагоне», в котором будто бы ехали большевики через Германию.

Читать далее...

Заручившись поддержкой Петроградского совета, Временное правительство занялось прежде всего вопросом о романовской династии. В Псков к царю тайно от совета правительство послало 2 марта А. И. Гучкова и В. В. Шульгина. После их отъезда, часа в 3 дня, Милюков выступил в зале Таврического дворца на митинге с сообщением об образовании правительства. Речь Милюкова вызвала одобрение, но среди рукоплесканий слышались и протесты. «Кто вас выбрал?» перебивали оратора. Когда Милюков назвал князя Львова «представителем организованной общественности», из толпы раздалось несколько голосов: «Цензовой!» — т. е. общественности буржуазной. Милюкову пришлось долго расхваливать Гучкова и даже пуститься на явную ложь, чтобы избежать лишних возражений. «Сейчас, когда я в зале говорю с вами, Гучков на улицах столицы организует нашу победу», агитировал Милюков, а Гучков на самом деле в поезде мчался к царю. Со всех сторон огромного зала неслись крики:, «А династия?» Собравшись с духом, Милюков, наконец, попробовал осторожно открыть карты:

    «Я знаю наперед, что мой ответ не всех вас удовлетворит, но я его скажу. Старый деспот, доведший Россию до границы гибели, добровольно откажется от престола или будет низложен. Власть перейдет к регенту, великому князю Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей»

Читать далее...

Рабочие и крестьяне в солдатских шинелях совершили революцию, но на первых порах не им достались все ее плоды: рядом с советом выросло правительство буржуазии.

Временный комитет Государственной думы не считал себя властью ни перед умирающим самодержавием, ни перед восставшим народом. Комитет был избран для «водворения порядка» и деятельно занялся этим. Родзянко, теперь председатель комитета, сразу после выборов 27 февраля поехал к председателю Совета министров князю Голицыну. Последний ответил, что все члены правительства подали в отставку, а сам он с минуты на минуту ждет ареста. Родзянко снова связался с царем, со Ставкой, переговорил с командующими фронтами, прося их поддержать перед Николаем Думу. Но события быстро шли вперед. Стали поступать сведения о восстании в ближайших к Петрограду городах. Из Ставки не было никаких утешительных вестей, а из левого крыла Таврического дворца, где собрался совет рабочих депутатов, сообщали, что солдаты восставших полков прислали своих представителей. Гарнизон через голову комитета Думы связывался с советом. Соотношение сил складывалось не в пользу буржуазии.

Она добивалась от царя «правительства победы», чтобы довести до конца войну и предотвратить революцию. Но революция опередила буржуазию. Оставалось присоединиться к революции, попытаться возглавить ее, чтобы потом обезглавить. Пока пролетариат и трудящиеся сражались и умирали в борьбе с царизмом, буржуазия спешно перекрашивала свое «правительство победы» в «правительство революции», рассчитывая подавить последнюю.

Поздно ночью собрался Временный комитет и решил взять власть в свои руки. Родзянко на рассвете телеграфировал в Ставку, что министры арестованы, правительство не существует,

«чернь начинает завладевать положением, и комитет Государственной думы, дабы предотвратить истребление офицеров и администрации и успокоить разгоревшиеся страсти, решил принять правительственные функции на себя»{148}.

Читать далее...

Пока наверху торжествовали победители, подсчитывая потери революции и накапливая силы для нового удара, внизу шла лихорадочная работа. Рабочие переходили с завода на завод, передавая подробности кровавых событий. Свидетели дневных расстрелов сообщали о диком неистовстве жандармов, вселяя в слушателях ненависть, возбуждая страстное желание расправиться с палачами. Женщины-работницы, наблюдавшие сцены разгрома демонстрации, вдохновляли своих братьев и мужей на новую борьбу.

Ночью в казармах шло глухое брожение. Солдаты делились впечатлениями прошедшего дня, все яснее отдавая себе отчет в характере происходящего.

В эти страдные дни революционных боев большевики всюду — на фабриках и заводах, в казармах и на улицах — неустанно агитировали и звали в бой, объединяли и сплачивали рабочих [100] и солдат. Оторванные от руководящих центров, разгромленных охранкой, большевики создавали местные центры на предприятиях, быстро налаживали связь, заражая своим мужеством и твердой уверенностью в победе рабочих.

    «Я принимал активное участие накануне выступления, т. е. в ночь на 25 февраля, — рассказывает петроградский рабочий, мобилизованный в армию за забастовку. — На солдатском совещании было постановлено присоединиться к рабочим вместе с 1-м Семеновским полком, чтобы этим исправить ошибку пятого года, но наутро оказалось, что в форму Семеновского полка переоделись жандармы, а полк был заперт в своих казармах»{131}.

В этот же день, 26 февраля, заседал большевистский комитет Выборгского района, к которому перешло руководство после ареста Петербургского комитета. Товарищи с мест докладывали о росте революционного настроения и готовности продолжать схватку. Райком постановил: развертывать вооруженную борьбу, захватывать склады с оружием, разоружать городовых.

Читать далее...

Война шла уже три года. Война уносила миллионы человеческих жизней, убитых, раненых, умерших в результате эпидемий, порожденных войной. Буржуазия и помещики наживались на войне. Но рабочие и крестьяне переносили все больше нужды и лишений. Война разрушала народное хозяйство России. Около 14 миллионов здоровых работников было взято в армию, оторвано от хозяйства. Фабрики и заводы останавливались. Сократились посевы зерна - не хватало работников. Население и солдаты на фронте голодали, были разуты и раздеты. Война пожирала все ресурсы страны.

Царская армия терпела поражение за поражением. Немецкая артиллерия засыпала царские войска градом снарядов. У царской армии не хватало пушек, не хватало снарядов, не хватало даже винтовок. Иногда на трех солдат приходилась одна винтовка. Уже во время войны раскрылась замена царского военного министра Сухомлинова, оказавшегося связанным с немецкими шпионами. Сухомлинов выполнял задание немецкой разведки - сорвать снабжение фронта снарядами, не давать фронту пушек, не давать винтовок. Некоторые царские министры и генералы сами втихомолку содействовали успехам немецкой армии: вместе с царицей, связанной с немцами, они выдавали немцам военные тайны. Неудивительно, что царская армия терпела поражение и вынуждена была отступать. К 1916 году немцы успели уже захватить Польшу и часть Прибалтики.

Читать далее...

Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем «отмирания», а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией. Панегирик, воспетый ей Энгельсом и вполне соответствующий многократным заявлениям Маркса - (вспомним конец «Нищеты философии»²¹ и «Коммунистического Манифеста»²² с гордым, открытым заявлением неизбежности насильственной революции; вспомним критику Готской программы 1875 года, почти 30 лет спустя, где Маркс беспощадно бичует оппортунизм этой программы ²³) - этот панегирик отнюдь не «увлечение», отнюдь не декламация, не полемическая выходка. Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господствующими ныне социал-шовинистским и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забвении и теми и другими такой пропаганды, такой агитации.

Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем «отмирания».

Читать далее...

Всевластие «богатства» и потому вернее при демократической республике, что оно не зависит от отдельных недостатков политического механизма, от плохой политической оболочки капитализма. Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капитализма, и потому капитал, овладев (через Пальчинских, Черновых, Церетели и К°) этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти.

Надо отметить еще, что Энгельс с полнейшей определенностью называет и всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии. Всеобщее избирательное право, говорит он, явно учитывая долгий опыт немецкой социал-демократии, есть

    «показатель зрелости рабочего класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве» ¹⁴.

Мелкобуржуазные демократы, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, ждут именно «большего» от всеобщего избирательного права. Они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право «в теперешнем государстве» способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение ее в жизнь.

Читать далее...

    «... По сравнению со старой гентильной (родовой или клановой) организацией ⁷, - продолжает Энгельс, - государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям...»

    Нам это деление кажется «естественным», но оно стоило долгой борьбы со старой организацией по коленам или по родам.

    «... Вторая отличительная черта - учреждение общественной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя, как вооруженная сила. Эта особая общественная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы... Эта общественная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были неизвестны родовому (клановому) устройству общества...»

Читать далее...

С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче «марксисты», не шутите! И все чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению марксизма, говорят о «национально-немецком» Марксе, который будто бы воспитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны союзы рабочих!

При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажений марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо приведение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгельса. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько не посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и Энгельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представление о совокупности взглядов основоположников научного социализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господствующим ныне «каутскианством» было доказано документально и показано наглядно.

Читать далее...