ДВЕ ЛИНИИ В ВОПРОСЕ ВОЙНЫ И МИРА
ПЯТАЯ СТАТЬЯ ПО ПОВОДУ ОТКРЫТОГО ПИСЬМА ЦК КПСС
Редакция газеты «Жэньминь жибао»
Редакция журнала «Хунци»
(19 ноября 1963 года)
продолжение
ЯДЕРНЫЙ КУЛЬТ И ЯДЕРНЫЙ ШАНТАЖ — ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОМПАС СОВРЕМЕННОГО РЕВИЗИОНИЗМА
С появлением ядерного оружия всё, мол, изменилось, изменились и законы классовой борьбы — в этом соль теории руководства КПСС в вопросе войны и мира.
В Открытом письме ЦК КПСС говорится: «Созданное в середине нашего века ракетно-ядерное оружие изменило прежние представления о войне». Но как же оно их изменило?
Руководство КПСС считает, что с появлением ядерного оружия войны уже не делятся на справедливые и несправедливые. Оно утверждает, что «атомная бомба не придерживается классового принципа», «атомная бомба не разбирается, где империалист, а где трудящийся — она бьёт по площадям, поэтому на одного монополиста были бы уничтожены миллионы рабочих»260-1.
Руководство КПСС считает, что с появлением ядерного оружия угнетённые народы и нации должны отказаться от революции, отказаться от справедливых народно-революционных и национально-освободительных войн, так как иначе погибнет всё человечество. Оно заявляет: «Любая маленькая „локальная война“ может послужить искрой для того, чтобы разгорелся пожар мировой войны»; «теперь любая война, начнись она даже как обычная, неядерная, может перерасти в уничтожающую ракетно-ядерную войну»260-2, и тогда «мы уничтожим свой Ноев ковчег — земной шар».
Руководство КПСС считает, что перед лицом ядерного шантажа и военной угрозы со стороны империализма социалистические страны могут лишь капитулировать, но не сопротивляться. Хрущёв говорил: «Несомненно, что в результате мировой термоядерной войны, если бы она была развязана империалистическими маньяками, нашла бы неизбежную гибель система капитализма, порождающая войны. Но разве социалистические страны, дело борьбы за социализм во всём мире выиграли бы от мировой термоядерной катастрофы? Только люди, сознательно закрывающие глаза на факты, могут думать так. Что касается марксистов-ленинцев, то они не могут мыслить создание коммунистической цивилизации на развалинах мировых центров культуры, на опустошённой и заражённой термоядерными осадками земле. Мы уже не говорим о том, что для многих народов вопрос о социализме вообще отпал бы, так как они физически исчезли бы с лица нашей планеты»260-3.
Одним словом, по мнению руководства КПСС, с появлением ядерного оружия исчезли противоречие между социалистическим и империалистическим лагерями, противоречие между пролетариатом и буржуазией в капиталистических странах, противоречие между угнетёнными нациями и империализмом и в мире вообще уже не существует классовых противоречий. Руководство КПСС сводит все противоречия современного мира к одному противоречию, существующему лишь в его воображении,— к противоречию между так называемым общим стремлением империалистов, угнетённых классов и угнетённых наций сохранить себе жизнь и какой-то угрозой их полного уничтожения.
Что же касается марксизма-ленинизма, Декларации и Заявления, социализма и коммунизма, то всё это руководство КПСС выбросило из своей головы.
Посмотрите, с какой прямотой газета «Правда» задаёт вопрос: «какой же прок в принципах, если будет снесена голова?»261-1.
Это всё равно что сказать, будто все революционеры, погибшие от меча реакции во имя революционного дела в России, во имя победы Октябрьской революции, все воины, павшие смертью храбрых в антифашистской войне, все герои, пролившие кровь в борьбе против империализма, за национальную независимость, все борцы, отдавшие жизнь за дело революции,— все они были глупцами. Зачем было им складывать голову во имя принципов?
Это самая настоящая ренегатская философия. Такой цинизм можно встретить лишь в покаяниях предателей.
Руководствуясь такой «теорией» ядерного культа и ядерного шантажа, руководство КПСС утверждает, что путь защиты мира во всём мире заключается не в том, чтобы все силы современности, отстаивающие мир, объединились и образовали широчайший единый фронт для борьбы против американского империализма и его приспешников, а в том, чтобы две ядерные державы — США и Советский Союз, сотрудничая между собой, разрешали мировые проблемы.
Хрущёв говорил: «Мы (США и СССР.— Прим. ред.) являемся самыми сильными странами в мире и если мы объединимся во имя мира, то войны не будет. Тогда, если бы какой-либо сумасшедший захотел войны, нам достаточно было бы погрозить ему пальцем, чтобы он притих»262-1.
Отсюда каждому ясно, до чего дошло руководство КПСС, считая врагов своими друзьями.
Чтобы скрыть свои ошибки, руководство КПСС, не брезгуя фальсификацией и клеветой, обрушивается с нападками на правильную линию Коммунистической партии Китая. Оно утверждает, что Коммунистическая партия Китая, настаивая на поддержке национально-освободительных и гражданских революционных войн народов, хочет якобы спровоцировать мировую ядерную войну.
Это — чудовищная ложь.
Коммунистическая партия Китая всегда считает, что социалистические страны обязаны оказывать активную поддержку революционной борьбе народов, в том числе национально-освободительным и гражданским революционным войнам. Поступать иначе — значило бы отказаться от своего пролетарского интернационального долга. В то же время мы считаем, что угнетённые народы и нации могут добиться освобождения только своей решительной революционной борьбой, тут никто не может заменить их.
Мы неизменно считаем, что социалистические страны не должны, да и нет у них такой необходимости, использовать ядерное оружие для оказания поддержки народам различных стран в их национально-освободительных и гражданских революционных войнах.
Мы неизменно считаем, что социалистические страны должны добиваться ядерного перевеса и сохранять его. Лишь таким образом можно вынудить империализм воздержаться от развязывания ядерной войны, можно повернуть дело в пользу полного запрещения ядерного оружия.
Мы неизменно считаем, что ядерное оружие в руках социалистических стран в любом случае может лишь служить оборонительным средством для борьбы против ядерных угроз империализма. Социалистические страны ни в коем случае не должны первыми применять ядерное оружие, не должны жонглировать им, заниматься ядерным шантажом и делать ставку на ядерное оружие.
Мы выступаем против ошибочной практики руководства КПСС — практики отказа от поддержки революционной борьбы народов различных стран. Мы выступаем также против его ошибочного подхода к ядерному оружию. Руководство же КПСС вместо того, чтобы самокритично подойти к своим ошибкам, обвиняет нас в стремлении «столкнуть лбами» СССР и США263-1 и втянуть их в ядерную войну.
Мы отвечаем им: нет, друзья, бросьте заниматься ложью и клеветой, рассчитанной на сенсацию! Коммунистическая партия Китая не только в своих заявлениях решительно выступает против того, чтобы «столкнуть лбами» две державы — СССР и США, но и в своих практических действиях всемерно старается предотвратить прямое вооружённое столкновение между ними. Наглядным примером этого служат совместные действия, предпринятые нами и корейскими товарищами в войне против американской агрессии в Корее, а также наши действия в борьбе против американской агрессии в Тайваньском проливе; находясь на передовой линии борьбы в защиту социалистического лагеря, мы предпочли взять на себя бремя, сопряжённое с известными жертвами, благодаря чему Советский Союз смог остаться на второй линии. Тем не менее руководство КПСС позволило себе состряпать вышеуказанную ложь. Разве может здесь идти речь о какой-то пролетарской морали?
Факты показывают, что не мы, а руководство КПСС то и дело трезвонит о своей готовности применить ядерное оружие, чтобы помочь той или иной стране в антиимпериалистической борьбе.
Всем известно, что угнетённые народы и нации не обладают ядерным оружием. У них нет возможности, да и нет необходимости, применять ядерное оружие в ходе революции. Руководство КПСС тоже признаёт, что в национально-освободительных и гражданских войнах часто нет чёткой фронтовой линии, отделяющей воюющие стороны. Стало быть, тут не может быть и речи о применении ядерного оружия. Раз это так, то нам хотелось бы спросить руководство КПСС: какая же необходимость социалистическому государству поддерживать революционную борьбу народов ядерным оружием?
Нам хотелось бы также спросить руководство КПСС: каким же образом социалистическое государство будет поддерживать своим ядерным оружием революционную борьбу угнетённых народов и наций? Применит ли оно ядерное оружие в тех районах, где идёт национально-освободительная война или гражданская революционная война, и тем самым подвергнет ядерному удару революционные народы заодно с империалистами? Или же оно первым применит ядерное оружие против самих империалистических стран, ведущих агрессивную войну обычным оружием? Ясно, что ни в том, ни в другом случае применение социалистическим государством ядерного оружия абсолютно недопустимо.
На самом деле руководители КПСС, жонглируя ядерным оружием, вовсе не ставят себе целью оказывать поддержку народам в их борьбе против империализма.
В одних случаях они публикуют лишь пустые заявления в надежде заработать себе дешёвую популярность, совсем не собираясь сдерживать своё слово.
В других случаях они надеются на счастливое стечение обстоятельств и занимаются спекуляцией, безответственно делая ставку на ядерное оружие, с тем чтобы добиться неблаговидных целей, как это имело место во время карибского кризиса.
А как только их ядерный шантаж распознан противником и последний отвечает контршантажом, они тотчас начинают шаг за шагом ретироваться, скатываются от авантюризма к капитулянтству и начисто проигрывают свою ставку.
Нам хотелось бы отметить, что великий советский народ и Советская Армия были, есть и будут великой силой защиты мира во всём мире. Но военные идеи Хрущёва, в основе которых лежат ядерный культ и ядерный шантаж, совершенно ошибочны.
В поле зрения Хрущёва только ядерное оружие. По его мнению, «военная авиация и военно-морской флот при современном развитии военной техники утратили своё прежнее значение. Этот вид оружия не сокращается, а заменяется»265-1.
И тем более, мол, ничтожную роль играют войска и солдаты, выполняющие наземные боевые задания. Он рассуждает: «В наше время обороноспособность страны определяется не тем, сколько у нас солдат под ружьём, сколько людей носит солдатские шинели», «обороноспособность страны в решающей степени зависит от того, какая огневая мощь и какие средства доставки находятся в распоряжении данной страны»265-2.
Что касается народного ополчения и народных масс, то они и подавно не заслуживают никакого внимания. Хрущёву принадлежит знаменитое изречение: для нас, располагающих современным оружием, народное ополчение не армия, а одно мясо265-3.
Вся эта военная теория Хрущёва представляет собой полный отход от марксистско-ленинского учения о войне и армии. Если следовать такому ошибочному курсу, то можно лишь разложить свои войска и морально разоружить самих себя.
Совершенно ясно, что любая социалистическая страна, если она примет ошибочную военную стратегию Хрущёва, поставит себя в крайне опасное положение.
Конечно, Хрущёв может сам себе присваивать различные звания, вроде «великого борца за мир», присуждать себе «премии мира», увешивать себя орденами и медалями героя. Но как бы он себя ни восхвалял, ему не скрыть своей опасной, легкомысленной и опрометчивой игры с ядерным оружием, не замаскировать своё низкопоклонство перед ядерным шантажом империализма.
БОРОТЬСЯ ИЛИ КАПИТУЛИРОВАТЬ?
Мир во всём мире можно завоевать лишь борьбой народов, его нельзя вымолить у империалистов. Только опираясь на народные массы и действуя остриём против острия в борьбе против империалистической политики агрессии и войны, можно эффективно отстоять мир. Таков правильный курс.
Вести борьбу остриём против острия — это важный аспект опыта, приобретённого китайским народом в ходе длительной борьбы против империализма и его лакеев.
Товарищ Мао Цзэ-дун говорил:
«Чан Кай-ши неизменно стремится лишить народ малейшей крупицы власти и не упускает ни малейшей крупицы выгоды. А мы? Мы проводим курс — действовать остриём против острия, бороться за каждую пядь земли. Мы платим ему той же монетой».
И далее:
«Чан Кай-ши всё время стремится навязать народу войну, он держит меч и в левой, и в правой руке. Отвечая ему тем же, мы тоже взялись за меч»266-1.
В 1945 году товарищ Мао Цзэ-дун, анализируя политическую обстановку в стране, отмечал:
«„Действовать остриём против острия“ нужно сообразуясь с обстановкой. В одном случае не идти на переговоры значит действовать остриём против острия, а в другом случае идти на переговоры значит действовать остриём против острия… Если на нас нападут, то мы будем сражаться, сражаться, чтобы добиться мира. Мир не наступит, если не нанести серьёзных ударов по реакционерам, осмелившимся напасть на освобождённые районы»267-1.
Товарищ Мао Цзэ-дун, обобщая исторические уроки поражения китайской революции 1924—1927 годов, указывал: «В ответ на наступление, предпринятое контрреволюцией против народа, Чэнь Ду-сю не проводил курса — действовать остриём против острия, бороться за каждую пядь земли. Это привело к тому, что в 1927 году за какие-то несколько месяцев все завоёванные народом права были полностью утрачены»267-2.
Китайским коммунистам понятен курс на ведение борьбы остриём против острия, и они твёрдо придерживаются его. Мы выступаем как против капитулянтства, так и против авантюризма. Этот правильный курс обеспечил победу китайской революции, обеспечил великие успехи китайского народа в антиимпериалистической борьбе после победы революции.
Все революционные народы одобряют и приветствуют этот правильный курс борьбы, выдвинутый китайскими коммунистами. Все империалисты и реакционеры боятся этого курса и питают к нему ненависть.
Выдвинутый Коммунистической партией Китая курс на ведение борьбы остриём против острия подвергается злобным нападкам со стороны руководства КПСС. Это может лишь свидетельствовать о полном отказе руководства КПСС от борьбы против империализма. Нападая и клевеща на этот курс, оно пытается прикрыть свою ошибочную линию — линию угодничества и позорной капитуляции перед империализмом.
Руководство КПСС говорит: если вести борьбу с империализмом остриём против острия, то не приведёт ли это к созданию напряжённости? Не ужасно ли это?
Согласно такой логике, империалистам можно совершать агрессию и угрожать другим, а жертвам агрессии нельзя бороться против них; империалистам можно угнетать других, а угнетённым нельзя оказывать сопротивление. Это не что иное, как неприкрытая попытка снять с империалистов ответственность за их агрессию и преступления. Это — стопроцентная волчья философия.
Международная напряжённость создаётся империалистической политикой агрессии и войны. Само собой разумеется, что народы должны вести решительную борьбу против агрессии и угроз со стороны империализма. Факты показывают, что только путём борьбы можно заставить империалистов отступить, можно добиться подлинного смягчения международной обстановки. Одни лишь уступки империалистам не приведут к подлинному смягчению, наоборот, они только играют на руку империалистической агрессии.
Мы всегда выступаем против международной напряжённости, создаваемой империалистами, выступаем за достижение её разрядки. Империалисты же стремятся во что бы то ни стало повсюду развязывать агрессию и создавать напряжённость, однако они добьются результатов, прямо противоположных их ожиданиям.
Товарищ Мао Цзэ-дун говорил: «Американские империалисты полагают, что напряжённое положение всегда выгодно для них. Но факты показывают, что напряжённое положение, созданное Соединёнными Штатами, привело к результатам, прямо противоположным ожиданиям американцев. Оно подняло народы всего мира на борьбу против американских агрессоров».
Он говорил также: «Если монополистические группировки США будут упорствовать в проведении своей политики агрессии и войны, то настанет день, когда народы всего мира пошлют их на эшафот»269-1.
Хорошо сказано в Декларации 1957 года: «Эти антинародные агрессивные империалистические силы своей политикой сами себе готовят гибель, сами создают себе могильщика, который их похоронит».
Такова диалектика истории. Тем, кто обожествляет империализм, трудно понять эту истину.
Руководство КПСС твердит: вы ратуете за борьбу остриём против острия — значит отказываетесь от переговоров.
Это тоже ложь.
Мы неизменно считаем, что кто при любых обстоятельствах отказывается от переговоров, тот вовсе не является марксистом-ленинцем.
Китайские коммунисты не раз вели переговоры с гоминьданом в период гражданской революционной войны. Они не отказывались от переговоров даже накануне освобождения Китая.
В марте 1949 года товарищ Мао Цзэ-дун указывал, что мы должны готовиться к мирным переговорам независимо от того, будут ли они всеобщими или местными. Он говорил: «Мы не должны отказываться от этих переговоров из-за боязни хлопот и стремления к спокойной жизни. Вместе с тем мы не должны идти на переговоры, не разобравшись что к чему. У нас должна быть твёрдая принципиальность; соблюдая эту принципиальность, мы должны проявлять всю допустимую и необходимую гибкость»269-2.
Ведя борьбу против империализма и реакции на международной арене, китайские коммунисты придерживаются такого же правильного подхода к переговорам.
Касаясь переговоров о перемирии в Корее, товарищ Мао Цзэ-дун в октябре 1951 года говорил:
«Мы давно заявляли о необходимости урегулировать корейский вопрос мирным путём и по-прежнему настаиваем на этом. Если только американское правительство готово разрешить этот вопрос на справедливых и разумных началах и перестанет применять всякие постыдные средства для того, чтобы сорвать эти переговоры или чинить им препятствия, то переговоры о перемирии в Корее смогут увенчаться успехом. В противном случае добиться успеха будет невозможно»270-1.
В результате решительной борьбы с американскими империалистами последние были вынуждены во время переговоров пойти на соглашение о перемирии в Корее.
Мы принимали активное участие в работе Женевского совещания 1954 года и внесли свой вклад в дело восстановления мира в Индокитае.
Мы выступаем за переговоры также и с США, которые оккупируют нашу территорию — Тайвань. Переговоры между Китаем и США на уровне послов продолжаются более восьми лет.
Мы принимали активное участие в работе Женевского совещания 1961 года по лаосскому вопросу и содействовали заключению женевских соглашений об уважении независимости и нейтралитета Лаоса.
Не получается ли так, что китайские коммунисты позволяют лишь себе вести переговоры с империалистическими государствами и выступают против переговоров руководителей КПСС с руководителями империалистических государств?
Конечно, нет.
Факты показывают, что мы всегда активно поддерживали те переговоры Советского правительства с империалистическими странами, которые шли на пользу, а не во вред делу защиты мира во всём мире.
Так, 14 мая 1960 года товарищ Мао Цзэ-дун говорил:
«Мы поддерживаем созыв совещания глав правительств независимо от того, будут ли на нём достигнуты успехи и какие это будут успехи: большие или малые. Однако для достижения мира во всём мире следует опираться главным образом на решительную борьбу народов всех стран»271-1.
Мы за переговоры с империалистическими государствами. Однако ни в коем случае нельзя, как это делает Хрущёв, связывать надежды на достижение мира во всём мире с переговорами, распространять несбыточные иллюзии в отношении переговоров и тем самым парализовать боевую волю народов всех стран.
Откровенно говоря, такой ошибочный подход Хрущёва к переговорам не способствует успешному проведению и самих переговоров. Чем больше уступчивости проявляет Хрущёв перед империалистами, чем с большей жадностью он набрасывается на всё что попало, тем большую цену заламывают империалисты. Хрущёв показал себя таким поклонником переговоров, что равного ему не сыскать в истории. Тем не менее его любовь неизменно оставалась без взаимности и неоднократно служила объектом насмешек. Масса исторических фактов показывает, что империалисты и реакционеры всегда были безжалостны к капитулянтам.
ПУТЬ ЗАЩИТЫ МИРА И ПУТЬ К ВОЙНЕ
Из всего вышесказанного видно, что разногласия между нами и руководством КПСС в вопросе войны и мира есть разногласия между двумя различными линиями. Эти разногласия сводятся к тому, нужно ли бороться против империализма, нужно ли поддерживать революционную борьбу, нужно ли мобилизовать народы всего мира на борьбу против империалистического плана войны, нужно ли придерживаться марксизма-ленинизма.
Коммунистическая партия Китая, как и все другие подлинно революционные партии, неизменно стоит на самой передовой линии борьбы против империализма, в защиту мира во всём мире. Мы считаем, что для сохранения мира во всём мире необходимо неустанно разоблачать империализм, мобилизовать и организовать народные массы на борьбу с империализмом во главе с США, необходимо опираться на растущую мощь социалистического лагеря, на революционную борьбу пролетариата и трудящихся всех стран, на освободительную борьбу угнетённых наций, на борьбу всех миролюбивых народов и стран, на широкий единый фронт борьбы против американского империализма и его прихвостней.
Линия, которую мы отстаиваем, соответствует общей линии коммунистических партий всех стран, предусмотренной в Декларации 1957 года и Заявлении 1960 года.
Следуя этой линии, можно непрерывно повышать сознательность народных масс и направлять борьбу за мир во всём мире по правильному пути.
Следуя этой линии, можно неуклонно развивать и укреплять силы мира во всём мире, ядром которых является социалистический лагерь, непрерывно наносить удары по империалистическим силам войны и ослаблять их.
Следуя этой линии, можно непрерывно развивать революцию народов и связать империализм по рукам и ногам.
Следуя этой линии, можно в полной мере привести в движение все возможные факторы, включая использование противоречия между США и другими империалистическими странами, чтобы максимально изолировать американский империализм.
Следуя этой линии, можно полностью разоблачить ядерный шантаж американского империализма, сорвать его планы развязывания новой мировой войны.
Это есть линия завоевания народами как победы в революции, так и мира во всём мире. Это есть правильный и эффективный путь сохранения мира во всём мире.
Что касается линии руководства КПСС, то она диаметрально противоположна нашей линии, диаметрально противоположна общей линии всех марксистов-ленинцев и революционных народов.
Руководство КПСС направляет остриё своей борьбы не против врагов мира во всём мире, а против социалистического лагеря, ослабляя и подрывая ядро сил, борющихся за мир во всём мире.
Руководство КПСС пытается с помощью ядерного шантажа запугать народы социалистических стран, не позволяет им поддерживать революционную борьбу угнетённых народов и наций всего мира и тем самым помогает американскому империализму изолировать социалистический лагерь, подавлять революции народов различных стран.
Руководство КПСС пытается с помощью ядерного шантажа запугать угнетённые народы и нации всего мира, не позволяет им подниматься на революцию, стремится вкупе с американским империализмом потушить революционные «искры» и тем самым предоставляет американскому империализму возможность свободно проводить свою политику агрессии и войны в промежуточной зоне между США и социалистическим лагерем.
Руководство КПСС запугивает ещё и союзников США, не позволяет им вести борьбу против установления над ними американского контроля и тем самым помогает американскому империализму порабощать эти страны и укреплять там свои позиции.
Подобная практика руководства КПСС означает коренную ликвидацию борьбы против империалистической политики агрессии и войны.
Подобная практика руководства КПСС означает коренную ликвидацию единого фронта борьбы против американского империализма и его лакеев, в защиту мира во всём мире.
Подобная практика руководства КПСС означает максимальную изоляцию не главного врага мира, а сил мира во всём мире.
Подобная практика руководства КПСС фактически сводит на нет задачу борьбы за сохранение мира во всём мире.
Эта линия отвечает целям «глобальной стратегии» американского империализма.
Это не путь защиты мира во всём мире, а путь усугубления опасности войны, путь к войне.
Современный мир уже далеко не тот, каким он был накануне второй мировой войны. Ныне существует могучий социалистический лагерь. Бурно развёртывается национально-освободительное движение в Азии, Африке и Латинской Америке. Значительно повысилась сознательность народов всего мира. Значительно возросли силы революционных народов Советский народ, народы социалистических стран и народы всего мира никогда не примирятся с тем, чтобы их судьбами распоряжались империалистические силы войны и их трубадуры.
Агрессивные и военные акции империалистов и реакционеров различных стран пробуждают сознательность народов всего мира. Общественная практика — единственный критерий истины. Мы уверены в том, что, получая урок от империализма и реакции, многие из тех, кто имеет ошибочные представления в вопросе войны и мира, пересмотрят свои взгляды. На это мы возлагаем большие надежды.
Мы уверены в том, что если коммунисты и народы всего мира разоблачат обман империалистов, распознают ложь ревизионистов и возьмут в свои руки дело сохранения мира во всём мире, то империалистические планы развязывания новой мировой войны будут сорваны, а мир во всём мире — сохранён.
Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения.— Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1965.— сс. 239—274.
ПРИМЕЧАНИЯ
240-1 В. И. Ленин, «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Доклад о мире», Соч., 4 изд., т. 26, стр. 220.
241-1 И. В. Сталин, «К международному положению», Соч., т. 6, стр. 285.
241-2 И. В. Сталин, «Об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б)», Соч., т. 11, стр. 200.
242-1 К. Каутский, «Национальные проблемы».
242-2 К. Каутский, «Вопрос обороны и социал-демократия».
242-3 Там же.
242-4 Из выступления Гаазе по вопросу об империализме на съезде Социал-демократической партии Германии, состоявшемся в 1912 году в Хемнице. См. «Справочник социал-демократических съездов (1910—1913)», том Ⅱ.
243-1 К. Каутский, «Война и демократия», Введение.
243-2 Резолюция по вопросу о Лиге наций, принятая в 1919 году Бернской конференцией Социалистического Интернационала.
243-3 К. Каутский, «Социал-демократия в период войны».
243-4 К. Каутский, «Война и демократия», Введение.
243-5 К. Каутский, «Социал-демократический катехизис».
244-1 Из выступления Бернштейна по вопросу о разоружении на съезде Социал-демократической партии Германии, состоявшемся в 1912 году в Хемнице. См. «Справочник социал-демократических съездов (1910–1913)», том Ⅱ.
244-2 К. Каутский, «Ещё раз о разоружении».
244-3 К. Каутский, «Вопрос обороны и социал-демократия».
244-4 Там же.
244-5 К. Каутский, «Социалисты и война».
245-1 В. И. Ленин, «К рабочим, поддерживающим борьбу против войны и против социалистов, перешедших на сторону своих правительств», Соч., 4 изд, т. 23, стр. 224.
245-2 И. В. Сталин, «Об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б)», Соч., т. 11, стр. 201.
246-1 Письмо Н. Хрущёва Дж. Кеннеди от 27 октября 1962 года.
247-1 Новогодняя телеграмма Н. Хрущёва и Л. Брежнева Дж. Кеннеди, советская газета «Известия», 3 января 1963 года.
249-1 Дж. Кеннеди, Речь на торжественном собрании в честь 8-й годовщины Дня ветеранов войны 11 ноября 1961 года.
249-2 Дж. Кеннеди, Речь на обеде, устроенном с целью сбора средств для Демократической партии, 30 октября 1963 года.
250-1 Р. Макнамара, Выступление перед Комиссией по делам вооружённых сил Палаты представителей США 30 января 1963 года.
252-1 Мао Цзэ-дун, Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 117.
253-1 Мао Цзэ-дун, «Борьба за коренное улучшение финансово-экономического положения страны», газета «Жэньминь жибао», 13 июня 1950 года.
254-1 Сборник «Империализм и все реакционеры — бумажные тигры» (на кит. яз.), изд-во «Жэньминь чубаньшэ», 1958, стр. 25.
254-2 Открытое письмо ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза от 14 июля 1963 года.
256-1 И. В. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 36.
256-2 В. И. Ленин, «Военная программа пролетарской революции», Соч., 4 изд., т. 23, стр. 66.
257-1 В. И. Ленин, «Военная программа пролетарской революции», Соч., 4 изд, т. 23, стр. 67.
257-2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 17, стр. 438.
258-1 Мао Цзэ-дун, «Война и вопросы стратегии», Избр. произв. (на кит. яз.), т. Ⅱ, изд-во «Жэньминь чубаньшэ», август 1952, стр. 535.
258-2 В. И. Ленин, «Революционные дни», Соч., 4 изд., т. 8, стр. 87.
260-1 Открытое письмо ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза от 14 июля 1963 года.
260-2 Н. С. Хрущёв, Выступление по радио и телевидению 15 июня 1961 года.
260-3 Н. С. Хрущёв, Выступление на Ⅵ съезде Социалистической единой партии Германии 16 января 1963 года.
261-1 Статья «Левее здравого смысла», советская газета «Правда», 16 августа 1963 года.
262-1 Беседа Н. С. Хрущёва с обозревателем газеты «Нью-Йорк таймс» С. Сульцбергером 5 сентября 1961 года, советская газета «Правда», 10 сентября 1961 года.
263-1 «Генеральная линия международного коммунистического движения и раскольническая платформа китайского руководства», редакционная статья советского журнала «Коммунист», 1963, № 14.
265-1 Н. С. Хрущёв, Доклад на сессии Верховного Совета СССР, январь 1960 года.
260-2 Там же.
260-3 Н. С. Хрущёв, Выступление на Бухарестской встрече братских партий 24 июня 1960 года.
266-1 Мао Цзэ-дун, «Обстановка после победы в войне Сопротивления японским захватчикам и наш курс», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 11.
267-1 Мао Цзэ-дун, «О переговорах в Чунцине», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 61—62.
267-2 Мао Цзэ-дун, «Обстановка после победы в войне Сопротивления японским захватчикам и наш курс», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 13–14.
269-1 Выступление Председателя Мао Цзэ-дуна на заседании Верховного Государственного Совещания, газета «Жэньминь жибао», 9 сентября 1958 года.
269-2 Мао Цзэ-дун, «Доклад на втором пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Китая седьмого созыва», Избр. произв., т. Ⅳ, Издательство литературы на иностранных языках, Пекин, стр. 454.
270-1 Мао Цзэ-дун, «Вступительная речь на третьей сессии Народного Политического Консультативного Совета Китая первого созыва», газета «Жэньминь жибао», 24 октября 1951 года.
271-1 Беседа Председателя Мао Цзэ-дуна с деятелями стран Азии и Латинской Америки, газета «Жэньминь жибао», 15 мая 1960 года.
Источник
| 
