1. Указывать на возможность мирного перехода — это показывает, что мы в вопросе о применении насилия стоим прежде всего на оборонительных позициях, это даёт возможность коммунистическим партиям капиталистических стран избежать нападок в этом вопросе, и это выгодно в политическом отношении, то есть выгодно для завоевания масс, для лишения буржуазии её аргументов и изоляции буржуазии.
2. В будущем, если в отдельных странах возникнет реальная возможность мирного перехода в условиях резких изменений международной или внутренней обстановки, то это облегчит нам своевременно использовать данный момент для завоевания поддержки со стороны масс и разрешения вопроса о власти мирным путём.
3. Однако мы не должны связывать себя этим желанием. Буржуазия не сойдёт добровольно с исторической арены, это — всеобщий закон классовой борьбы. Пролетариат и коммунистическая партия любой страны ни в коем случае и ни в малейшей степени не должны ослаблять подготовку к революции. Им необходимо всегда быть готовыми дать отпор налётам контрреволюции, необходимо быть готовыми в решающий для революции момент захвата власти рабочим классом свергнуть вооружённой силой буржуазию, если она прибегнет к вооружённой силе для подавления народной революции (что, как правило, является неизбежным).

• Если чрезмерно подчёркивать возможность мирного перехода и, особенно, если чрезмерно подчёркивать возможность захвата власти путём завоевания большинства в парламенте, то это может легко привести к ослаблению революционной воли пролетариата, трудового народа и коммунистической партии и к их моральному разоружению.

  Насколько нам известно, в настоящее время ни в одной стране ещё не существует такой реальной возможности. Даже в том случае, если в отдельных странах эта возможность выявляется в сравнительно большей степени, также не следует чрезмерно подчёркивать эту возможность, ибо она не соответствует реальной действительности в подавляющем большинстве стран. В том же случае, если в какой-либо стране действительно появится такая возможность, коммунистическая партия также должна, с одной стороны, стремиться к осуществлению этой возможности, а с другой, должна быть готова в любое время дать отпор вооружённому наступлению буржуазии. Подчёркиванием этой возможности нельзя добиться ослабления реакционности буржуазии и усыпления буржуазии. Что касается социалистических партий, то они также от этого не станут более революционными.

  Исходя из современного положения в международном коммунистическом движении и из тактических соображений, полезно высказывать желание о мирном переходе, однако не следует чрезмерно акцентировать возможность мирного перехода по следующим причинам.

Великий Советский Союз является первым в мире государством диктатуры пролетариата. Главным руководителем партии и правительства этого государства вначале был В. И. Ленин, а после его смерти — И. В. Сталин.

После смерти Ленина Сталин не только стоял во главе партии и правительства Советского Союза, но и был общепризнанным вождём международного коммунистического движения.

История первого в мире социалистического государства, начало которой положила Октябрьская революция, насчитывает всего 46 лет. Из них около 30 лет главным руководителем этого государства был Сталин. Жизнь и деятельность Сталина занимает исключительно важное место как в истории диктатуры пролетариата, так и в истории международного коммунистического движения.

Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что вопрос о том, как надо понимать Сталина и относиться к нему,— это не только вопрос оценки самого Сталина, но и, что ещё более важно, вопрос о том, как надо обобщать исторический опыт диктатуры пролетариата и исторический опыт международного коммунистического движения за период после смерти Ленина.

На ⅩⅩ съезде КПСС товарищ Хрущёв полностью и огульно отрицал Сталина. По такому принципиальному вопросу, имеющему отношение ко всему международному коммунистическому движению, как вопрос о Сталине, он предварительно не проконсультировался с братскими партиями, а после ⅩⅩ съезда, поставив их перед совершившимся фактом, стал навязывать им решение съезда. Кто расходится с руководством КПСС в оценке Сталина, того обвиняют не только в том, что он «оправдывает культ личности», но и в том, что он «вмешивается» во внутренние дела КПСС. Однако никто не может отрицать ни международного значения исторического опыта первого в мире государства диктатуры пролетариата, ни того исторического факта, что Сталин стоял во главе международного коммунистического движения, и, следовательно, не может отрицать того, что вопрос оценки Сталина является важным принципиальным вопросом, касающимся всего международного коммунистического движения. Так на каком основании руководители КПСС запрещают другим братским партиям дать объективный анализ и оценку деятельности Сталина?

Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что необходимо всесторонне, объективно и научно анализировать заслуги и ошибки Сталина, применяя метод исторического материализма и основываясь на подлинной исторической действительности, и не следует субъективно, грубо и огульно отрицать Сталина, прибегая к методу исторического идеализма, к произвольному искажению и фальсификации истории.

Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что у Сталина действительно были некоторые ошибки. Эти ошибки имеют как гносеологические, так и социально-исторические корни. Необходимо критиковать те ошибки, которые были действительно допущены Сталиным, а не те так называемые ошибки, которые ему приписывают без всяких на то оснований, но эта критика должна вестись с правильной позиции и правильными методами. Мы всегда выступали и выступаем против неправильной критики Сталина, которая ведётся с ошибочной позиции и ошибочными методами.

При жизни Ленина Сталин боролся против царского режима, занимался пропагандой марксизма; войдя в руководящий состав ЦК партии большевиков во главе с Лениным, Сталин вёл подготовку к революции 1917 года, а после Октябрьской революции отстаивал завоевания пролетарской революции.

После смерти Ленина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ под руководством Сталина вели решительную борьбу против всех внутренних и внешних врагов, отстояли и укрепили первое в мире социалистическое государство.

Под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ твёрдо и неуклонно проводили в своей стране линию на социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства и добились великих успехов в деле социалистических преобразований и социалистического строительства.

Под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза, советский народ и Советская Армия, ведя исключительно тяжёлые сражения, одержали великую победу в антифашистской войне.

Статьи большевика, Михаила Ивановича Калинина,  из старых газет

СОВЕТЫ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ И КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ

Наши противники постоянно нас упрекают в непоследовательности, демагогии; в особенности эти упреки настойчивы по отношению к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

С одной стороны, мы, дескать, при каждом случае, в каждом номере наших газет кричим: «Вся власть Советам!», а с другой,— на тех же митингах, в тех же  номерах наших газет мы самым жестоким образом их критикуем, роняем их значение перед широкими массами солдат, рабочих и крестьян.

Что касается первого, то, действительно, большевики неустанно, с самого начала революции, ведут самую усиленную агитацию, проповедь словом и делом, чтобы вся власть была в руках Советов рабочих, солдатских и  крестьянских депутатов. По отношению ко второму обвинению дело не вполне верно.

Конечно, мы ведем беспощадную критику Советов, конечно, мы стараемся перед массами дискредитировать некоторых, даже большинство руководителей Советов.

Но, безусловно, все должны согласиться, что вся наша критика направлена на линию поведения этих вождей в самом Совете, никогда мы не роемся в их частной жизни, никогда мы не копаемся в их прошлом, мы только зорко смотрим, какова его позиция, верно ли, решительно ли он защищает наши интересы, интересы демократии.

25 октября 1917 г.

Меня страшно удивило заявление целого ряда гласных о том, что вдруг правительство свергается физической силой, силой штыков, что правительство свергается жандармским путем. Я не знаю, покажите мне хоть какой-нибудь пример в истории, когда бы правительство не свергалось физической силой. Все правительства всегда так свергаются. Мы свою тактику и раньше не скрывали перед народом* Мы всегда призывали народ и говорили: власть, враждебную народу, можно свергнуть только вооруженным восстанием. И вот, когда пришло время, когда это восстание стало нужным, смешно было бы, чтобы наша партия отказывалась от этого восстания. Это было бы нелогичным. Если в такой момент политическая партия хочет существовать, она должна ясно и определенно при первой возможности провести свой лозунг в жизнь. Теперь ставится другой вопрос: что происходит, вооруженное восстание или же защита от нападения? Этот вопрос особенно дебатировался в центре, но его могут ставить только люди, совершенно не умеющие ясно представлять себе конкретные условия всяких политических событий. Как вы разделяете вооруженное восстание в смысле нападения от защиты, самозащиты от этого правительства? Если бы мы, для того чтобы напасть на правительство, ждали того момента, когда оно само на нас нападет, то это значило бы, что мы как быки, которые ждут, когда их убьют. Ведь вопрос так стоит: если вы не нападаете, то на вас нападут. Целый ряд правительственных актов последнего времени ясно показывал, что правительство систематически на нас нападало.

Из доклада на III Съезде Советов СССР "Вопросы советского строительства":

"Демократизм Советского Союза имеет своеобразные формы. В данный момент мы стремимся его растить в наиболее полном его проявлении. В самом деле, партия направляет исключительную энергию на развитие политического сознания масс, общественной инициативы, стремится привлечь самые широкие рабочие, крестьянские и городские массы в органы управления, эти органы отдать под широкий общественный контроль. Можно смело сказать: ничего аналогичного вы не встретите ни в одном государстве. И вместе с тем у нас Коммунистическая партия является решающей силой в системе диктатуры пролетариата. В данной исторической эпохе пролетарской революции демократия, ..., может развиваться только в пределах пролетарской диктатуры."

16 мая 1925 года.

Размышления о коммунистических лозунгах, способных увлечь массы людей.

Возможно следует говорить о 6- или 7- часовом рабочем дне. Рабочие Франции сумели добиться 35- часовой рабочей недели.

Свободное время даст возможность людям размышлять, заниматься самообразованием, жить более полной жизнью...

Стоит продолжить традиции коммунистического движения прошлого, одним из важнейшим лозунгом которого был 8-часовый рабочий день. Мы печатаем статьи большевика Михаила Ивановича Калинина из газеты «Правда» и «Солдатская правда», не потерявшие, на наш взгляд, своей актуальности

О 8-ЧАСОВОМ РАБОЧЕМ ДНЕ

Наряду с завоеванием свобод, добытых второй российской (февральской) революцией, рабочий класс вырвал из когтей организованного капитала 8-часовой рабочий день, примирительные камеры и институт фабрично-заводских комитетов, т. е. старост.

Упорная борьба рабочего класса до революции не в силах была заставить организованный в тресты и картели капитал пойти на сколько-нибудь существенные уступки. Наоборот, пользуясь мощью своих организаций, тюрьмами и полицейскими участками царского правительства и неорганизованностью рабочего класса, наш российский капитал все время был нападающей стороной, подавлявшей своей железной пятой героическую борьбу рабочего класса.

Товарищи! Найти настоящего заместителя тов. Якову Михайловичу Свердлову - задача чрезвычайно трудная, так как совместить в одном лице и ответственного партийного работника, к тому же знающего историю партии, и вместе с тем человека, прекрасно разбирающегося в людях и умеющего выбирать их на ответственные советские посты, - почти невозможно. Совместить в одном товарище все те функции, которые нес на себе тов. Свердлов, - на этом при обсуждении кандидатуры в партии сходились все, - было бы невозможно, и поэтому необходимо поручить ведение отдельными функциями целым коллегиям, которые бы собирались ежедневно и руководили отдельными областями. Что же касается председателя, то тут нужно поставить вопрос так, чтобы он выявлял линию партии по отношению к крестьянству.

...Я думаю, что возможно и должно найти товарища, который целиком поставил бы своей задачей проведение линии руководящей партии по отношению к среднему крестьянству.

...Мы знаем, что, если мы найдем товарища, который соединит в себе жизненный опыт и знакомство с жизнью среднего крестьянства, мы эту задачу разрешить сможем, и я думаю, что кандидатура, о которой вы прочли сегодня в газете, удовлетворяет всем этим условиям. Это - кандидатура тов. Калинина.

Это товарищ, за которым около двадцати лет партийной работы; сам он - крестьянин Тверской губернии, имеющий тесную связь с крестьянским хозяйством и постоянно обновляющий и освежающий эту связь. Петроградские рабочие сумели убедиться, что он обладает умением подходить к широким слоям трудящихся масс, когда у них нет партийной подготовки, когда пропагандистам и агитаторам не удавалось к ним подойти по-товарищески и умело, тогда тов. Калинину удавалось разрешить эту задачу. В настоящий момент все это особенно важно.

- Участвовал в организации первых марксистских кружков, входивших в ленинский Петербургский "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". В 1899 году вместе с другими членами организованного им марксистского кружка был арестован и после 10-месячного тюремного заключения выслан в Тифлис. Там он продолжал революционную деятельность в составе центральной группы тифлисской социал-демократической организации, за что был вновь арестован и в марте 1901 года выслан в Ревель. Там он работал слесарем на заводе «Вольта» и организовал подпольную типографию.
- Участвовал в создании партии. Член Коммунистической партии с 1898, делегат IV съезда РСДРП (1906), член Петербургского комитета РСДРП (1911), кандидат в члены ЦК (1912).
- Возглавлял революционную борьбу пролетариата. В декабре 1905 — был одним из организаторов стачки рабочих Путиловского завода в знак солидарности с восставшими рабочими Москвы
- Участвовал в создании газеты "Правда".
- Активно участвовал в Февральской революции 1917, был членом первого легального Петроградского комитета большевиков и его представителем в бюро ЦК РСДРП (б). Входил в состав редакции газета "Правда".
- В сентябре 1917 был избран гласным Петроградской городской думы и председателем управы Лесновского района, в помещении которой 16 октября 1917 состоялось заседание ЦК РСДРП (б), принявшее резолюцию о вооруженном восстании.
- После победы Октябрьской революции был избран в Петроградскую городскую думу, а она избрала его городской головой. В 1918 работал комиссаром городского хозяйства Петрограда. В марте 1919 на 8-м съезде РКП (б) избран членом ЦК РКП (6). После смерти Я. М. Свердлова был избран председателем ВЦИК.

Маркс продолжает:

    «... На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям»» ⁹⁷.

Только теперь мы можем оценить всю правильность замечаний Энгельса, когда он беспощадно издевался над нелепостью соединения слов: «свобода» и «государство». Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства.

В «Критике Готской программы» Маркс опровергает подробно лассалевскую идею о получении рабочим при социализме «неурезанного» или «полного продукта труда». Маркс показывает, что из всего общественного труда всего общества необходимо вычесть и резервный фонд, и фонд на расширение производства, и возмещение «сношенных» машин и т. п., а затем из предметов потребления фонд на издержки управления, на школы, больницы, приюты престарелых и т. п.

Вместо туманной, неясной, общей фразы Лассаля («полный продукт труда - рабочему») Маркс дает трезвый учет того, как именно социалистическое общество вынуждено будет хозяйничать. Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом:

«Мы имеем здесь дело» (при разборе программы рабочей партии) «не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло» ⁹⁴.

Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества.

    «... Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - продолжает Маркс, - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата... » ⁹⁰

Этот вывод покоится у Маркса на анализе той роли, которую играет пролетариат в современном капиталистическом обществе, на данных о развитии этого общества и о непримиримости противоположных интересов пролетариата и буржуазии.

Раньше вопрос ставился так: чтобы добиться своего освобождения, пролетариат должен свергнуть буржуазию, завоевать политическую власть, установить свою революционную диктатуру.

Теперь вопрос ставится несколько иначе: переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата.

Каково же отношение этой диктатуры к демократии? 

Мы видели, что «Коммунистический Манифест» ставит просто рядом два понятия:

«превращение пролетариата в господствующий класс» и «завоевание демократии»⁹¹.

При поверхностном сравнении письма Маркса к Бракке от 5 мая 1875 года и рассмотренного выше письма Энгельса к Бебелю от 28 марта 1875⁸⁸ года может показаться, что Маркс гораздо более «государственник», чем Энгельс, и что различие между взглядами обоих писателей на государство очень значительное.

Энгельс предлагает Бебелю вовсе бросить болтовню о государстве, изгнать совершенно слово государство из программы, заменив его словом «община»; Энгельс заявляет даже, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле. Между тем Маркс говорит даже о «будущей государственности коммунистического общества», т. е. как будто бы признает необходимость государства даже при коммунизме.

Но подобный взгляд был бы в корне неправилен. Ближайшее рассмотрение показывает, что взгляды Маркса и Энгельса на государство и его отмирание вполне совпадают, а приведенное выражение Маркса относится именно к этой отмирающей государственности.